Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 11АП-13903/20 по делу N А55-14456/2020

город Самара

25 ноября 2020 г.

Дело N А55-14456/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "НИТИ "Прогресс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-14456/2020 (судья Степанова И.К.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Лига-Маркет" (ИНН 6321371576, ОГРН 1146320023893)

к Открытому акционерному обществу "НИТИ "Прогресс" (ИНН 1831020840, ОГРН 1021801141163)

о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки от 21.10.2019 N 00431/401-2019ПОК,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью ТПК "Лига-Маркет" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу "НИТИ "Прогресс" о взыскании 321 260 руб. 34 коп. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки от 21.10.2019 N 00431/401-2019ПОК, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 348 руб. 28 коп., судебных расходов по оплате юридической помощи по договору оказания юридических услуг от 15.05.2020 в размере 35 000 руб.

Определением арбитражного суда от 10.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2020 в виде резолютивной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Лига-Маркет" удовлетворены. С Открытого акционерного общества "НИТИ "Прогресс" взыскано 321 260 руб. 34 коп. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки от 21.10.2019 N 00431/401-2019ПОК, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 348 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате юридической помощи по договору оказания юридических услуг от 15.05.2020 в размере 35 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 612 руб.

31.08.2020 по ходатайству ответчика арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель - Открытое акционерное общество "НИТИ "Прогресс", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что полиэтиленовая пленка, поставленная истцом по договору поставки N 00431/401-2019 ПОК от 21.10.2019 согласно УПД N 1939 от 07.11.2019 и УПД N 2065 от 28.11.2019 является некачественной, в связи с темным цветом пленки и наличием в ее составе посторонних примесей, толщина которых пятикратно превышает толщину пленки, что исключает использование поставленной пленки по целевому назначению - для упаковки радиаторов отопления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 принята к производству апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "НИТИ "Прогресс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2020, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Истцом представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также отзыве истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.10.2019 между ООО ТПК "Лига-Маркет" (Поставщик) и ОАО "НИТИ "Прогресс" был заключен договор поставки N 00431/401-2019ПОК, в соответствии с которым, поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию производственно-технического назначения, именуемую в дальнейшем "продукция", а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.1. договора истец передал ответчику в собственность следующую продукцию производственно-технического назначения в согласованном объеме путем доставки ее на склад ответчика в гор. Ижевск, ул. Пушкина, д. 268, склад N 22 (в соответствие с п. 2.2. договора):

Первая партия - 07.11.2019:

- Пленка прокладочная п/э 200 мм х 200 мм х 100 мкм, в количестве 194 000 шт. по цене 0,33 руб., стоимостью с учетом НДС - 76 824 руб.;

- Пакет фасовочный 150 мм х 600 мм х 80 мкм, в количестве 20 000 шт. по цене 1,07 руб., стоимостью с учетом НДС - 25 680 руб., на общую сумму 102 504 руб., в установленные договором сроки согласно товарно-транспортной накладной от 07.11.2019 б/н и счету-фактуре N 1931 от 07.11.2019.

Вторая партия - 28.11.2019:

- Пленка прокладочная п/э 200 мм х 200 мм х 100 мкм, в количестве 552 415 шт. по цене 0,33 руб., стоимостью с учетом НДС - 218 756 руб. 34 коп., в установленные договором сроки согласно товарно-транспортной накладной от 28.11.2019 б/н и счету-фактуре N 2065 от 28.11.2019.

Согласно п. 3.3. договора порядок и сроки расчетов за поставленную продукцию определяется сторонами в спецификациях - 100 % оплата в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

Стоимость переданного товара (включая НДС 20 %) составляет 321 260 руб. 34 коп.

Поставленный товар (продукция) ответчиком не оплачен.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо N 56 от 05.02.2020 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

03.02.2020 письмом N 117/108 ответчик сообщил о том, что в процессе приемки пленки выявлены недостатки, препятствующие ее использованию по целевому назначению, а именно, снижает эстетические свойства упаковки радиаторов отопления. Однако, по состоянию на 26.12.2019 пленка прокладочная в количестве 128 000 шт., поставленная по УПД N 1939 от 07.11.2019, израсходована в процессе неоднократных безуспешных попыток ее применения в упаковке радиаторов. Пакеты фасовочные 150 мм х 600 мм х 80 мкм в количестве 20 000 шт. приняты.

Ответчик ссылается на то, что пленка прокладочная в количестве 552 415 шт., поставленная по УПД N 2065 от 28.11.2019, имеет сорность в виде вкраплений целлюлозного и иного характера. Согласно паспортам на поставленную продукцию полиэтиленовая пленка должна соответствовать ГОСТ 123022013, пленка для пакетов изготавливается согласно ГОСТ 10354-82 "Пленка полиэтиленовая. Технические условия" и согласно таблице 1 п. 1.3 данного ГОСТ, предельное отклонение от номинальной толщины пленки 1 сорта не должно составлять более 30 %. В поставленной пленки толщина сорности по отношению к толщине пленки составляет 400 - 500 %.

Истец считает неучтенным ответчиком то обстоятельство, что замеры толщины пленки осуществляются согласно п. 5.2 ГОСТ 10354-82, согласно которому, через каждые 50 мм по длине образца проводят замеры толщины. В соответствии с п. 5.2 ГОСТ 10354-82, если в отдельной точке толщина пленки отклоняется от допускаемой, то измеряют в другой точке, вдоль линии измерения на расстоянии (20*2) мм от точки, взятой первоначально. При этом не учитывается результат измерения толщины пленки в первоначально взятой точке. В ГОСТ 10354-82 таблица в Приложение N 4 указана масса 1 кв. м. по конкретной толщине 100 мкм - 92 грамма. По объяснениям истца, поставленная прокладочная полиэтиленовая пленка размером 200 мм х 200 мм х 100 мкм при перерасчете на 1 кв.м имеет массу в среднем 75 - 85 грамм, что однозначно соответствует возможному технологическому отклонению по толщине до 30 %.

В результате прокладочная полиэтиленовая пленка размером 200 мм х 200 мм х 100 мкм, поставленная по УПД N 1939 от 07.11.2019 в количестве 66 000 шт., пленка прокладочная в количестве 552 415 шт., поставленная по УПД N 2065 от 28.11.2019, приняты ответчиком на ответственное хранение.

Истцом в адрес ответчика были направлены письменные возражения (N 310 от 11.12.2019) с указанием на то, что ответчиком не был предоставлен документ о принятии не в полном объеме партии N 1 пленка прокладочная п/э 200 мм х 200 мм х 100 мкм.

В соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке не позднее 20 календарных дней.

10.12.2019 истцом получена информация, что использовано 128 000 шт. пленки прокладочной п/э 200 мм х 200 мм х 100 мкм (65,97 % от объема по данной позиции партии N 1).

В связи с полученной информацией, при изготовлении второй партии истцом было принято решение изменить цвет сырья, была использована бело-прозрачная гранула.

В соответствии с ГОСТ 10354-82 сорность не является дефектом пленки.

Пленка прокладочная п/э 200 мм х 200 мм х 100 мкм (позиция 1 приложения N 1 от 21.10.2019 к договору поставки N 00431/401-2019ПОК от 21.10.2019) партии N 2 была изготовлена в соответствии с условиями договора, с предоставленным ответчиком образцом пленки. По объяснениям истца, полученный от ответчика образец пленки имел сорность, шероховатость и был непрозрачным.

В связи с этим, указание на то, что поставленная пленка не соответствует требованиям технического задания истец считает не корректным, т.к. в технических требованиях не было указано назначение пленки - использование при взаимодействии с лакокрасочной продукцией.

Истец считает, что ответчику товар поставлен надлежащего качества и согласно условиям договора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

Исходя из положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись с иском о взыскании ущерба, истец обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт возникновения и размер ущерба, факт совершения и неправомерность действий ответчика, и наличие причинно-следственной связи между перечисленными ранее двумя обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной и принятой продукции и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе (часть 2 статьи 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки N 00431/401-2019ПОК от 21.10.2019 истец осуществил поставку продукции на сумму 321 260 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик поставленную продукцию не оплатил, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 321 260 руб. 34 коп.

Довод ответчика о том, что полиэтиленовая пленка, поставленная истцом по договору поставки N 00431/401-2019 ПОК от 21.10.2019 согласно УПД N 1939 от 07.11.2019 и УПД N 2065 от 28.11.2019 является некачественной, в связи чем у ответчика отсутствуют основания для оплаты продукции, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункта 1.1. Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию производственно-технического назначения.

При этом в Приложении N 1 к договору определено, что истец поставляет ответчику пленку прокладочную п/э 200 мм*200 мм *10 мкм.

Никаких других технических характеристик поставляемой продукции договором не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не доказал факт поставки ему товара ненадлежащего качества.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 348 руб. 28 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет процентов истца, суд первой инстанции признал его арифметически верным, и, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты в сумме 9 348 руб. 28 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 35 000 руб.

Исходя из содержания частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 15.05.2020, расходный кассовый ордер N 1 от 15.05.2020 на сумму 35 000 руб.

Стоимость выполненных работ составила 35 000 руб.

Возлагая судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., Арбитражный суд Республики Татарстан руководствовался положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

При этом суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Оценив требование о взыскании судебных расходов, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца 40 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В соответствии с пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., суд первой инстанции исходил из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, степени сложности дела, разумности уплаченной суммы, подготовки документов, фактической работы представителя в судебных заседаниях, средней стоимости юридических услуг в регионе.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд первой инстанции, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2544/12, N 2545/12 и N 2598/12, пришел к правильному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 35 000 руб., и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-14456/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "НИТИ "Прогресс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Николаева