Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 08АП-11007/20 по делу N А46-8145/2020

город Омск

26 ноября 2020 г.

Дело N А46-8145/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11007/2020) общества с ограниченной ответственностью "Панорама-Строй" на решение от 04.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8145/2020 (судья Ширяй И. Ю.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Панорама-Строй" (ИНН 5503175782, ОГРН 1175543023633, г. Омск, ул. Н. М. Ядринцева, д. 24, кв. 270) к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска "Средняя общеобразовательная школа N 91" (ИНН 5502033880, ОГРН 1025500755620, г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 119) о взыскании 652 403 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Панорама-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска "Средняя общеобразовательная школа N 91" (далее - учреждение) о взыскании 652 403 руб. 85 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работ от 08.10.2019 N 33.1070.19 (далее - договор), а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 10.06.2020 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8145/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 450 580 руб. 98 коп. задолженности, а также 6 906 руб. 47 коп. расходов на оплату услуг представителя, 11 084 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе обществом ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование жалобы её податель указывает на следующее. При вынесении судебного акта суд не истребовал у истца дополнительные доказательства и преждевременно сделал выводы о недоказанности согласования дополнительных работ, хотя таковые документы у истца имеются (проектная документация, акты освидетельствования скрытых работ с исполнительными схемами). Возражения ответчика носят формальный характер; последним не оспаривались ни объём дополнительных работ, ни стоимость материалов. Суд не мотивировал вывод о взыскании суммы долга.

Учреждение в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К вышеуказанному отзыву приложены дополнительные документы: договор от 08.10.2019 N 33.1070.19, локально-сметный расчёт, акт осмотра от 18.01.2019, справка по форме N КС-3 и акт по форме N КС-2 от 20.12.2019 N 1, соглашение от 25.12.2019, платёжное поручение от 24.12.2019 N 1124.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве" (далее - постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 30.09.2020.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 50 постановления N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 ГК РФ).

С учётом изложенного, при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются. Документы подлежат возврату учреждению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что основания для повторного приобщения документов к материалам дела отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом от 24.09.2019 N 0152300011919001100 между обществом (заказчик) и учреждением (подрядчик) подписан договор, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по ремонту кровли (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствий с настоящим договором.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 1.3 договора - 30 дней с даты заключения договора.

В силу пункта 1.6 договора работы по настоящему договору выполняются подрядчиком лично, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объёме, определённом проектом и локальным сметным расчётом (приложение N 1).

Цена договора составляет 3 560 473 руб. 37 коп.; является твёрдой и определяется на весь срок исполнения договора (за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором). Подрядчик несёт все риски, связанные с повышением цен на работы, в том числе на используемые при выполнении работ товары (пункты 2.1, 2.2 договора).

На основании пунктов 2.3, 2.4 договора цена работ включает стоимость материалов, расходы на использование машин, механизмов, расходы по доставке материалов. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного договором объёма работ и иных условий исполнения договора.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) на основании счёта-фактуры (счёта), выставленного подрядчиком, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить объём и (или) виды выполняемых работ по договору. При этом допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены договора, не более чем на десять процентов цены договора.

Выполненные подрядчиком работы, а также использованные при выполнении работ материалы (товары), не предусмотренные проектно-сметной документацией, не принимаются заказчиком и оплате не подлежат (пункт 6.6 договора).

На основании акта о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 20.12.2019 N 1, справки по форме N КС-3 от 20.12.2019 N 1, подписанными сторонами, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору на общую сумму 2 723 193 руб. 60 коп. Данные работы оплачены в полном объёме (платёжное поручение от 24.12.2019 N 1124).

25.12.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора, в пункте 2 которого указано, что выполнено подрядных работ на сумму 2 723 193 руб. 60 коп., произведена оплата за фактически выполненные работы, в связи с чем стороны взаимных претензий не имеют.

По утверждению истца, в ходе выполнения работ по договору подрядчиком выявлены несоответствия в проектно-сметной документации, а именно: проектом 0306-91-КР в части конструктивных решений по устройству обрешётки предусмотрен обрезной пиломатериал прямоугольного сечения, а в локально-сметном расчёте N 02-01 - необрезной материал. Кроме того, не предусмотрены объёмы по пиломатериалу (обрешётка, контробрешётка) и по водосточной системе.

В дальнейшем подрядчик согласовал замену необрезного пиломатериала на обрезной, а также выполнил необходимые дополнительные работы с внесением изменений в проектно-сметную документацию.

18.10.2019 представителями заказчика и подрядчика составлен акт осмотра, в котором отражены несоответствия отмеченных работ и материалов фактически необходимым объёмам, а именно:

- доски необрезные хвойных пород длиной 4 - 6,5 м, шириной 75 - 150 мм, толщиной 32 - 40 мм, II сорт - 21,9 куб. м;

- укладка по фермам прогонов из брусьев - 2,26 куб. м;

- бруски обрезные хвойных пород длиной 2 - 6,5 м, сорт II - 2,26 куб. м;

- установка стропил - 2 куб. м;

- укладка по фермам прогонов из брусьев - 4 куб. м;

- постановка болтов строительных с гайками и шайбами 100 шт. - 400/100;

- болты с гайками и шайбами строительные - 0,00943 т (9,43/1000);

- установка элементов каркаса из брусьев - 0,205 куб. м (10 х 0,1 х 0,05 х 4,1 х 1);

- обшивка каркасных стен досками обшивки 100 кв. м - 0,0975 (9,75 х 1)/100;

- обивка стен кровельной сталью оцинкованной по войлоку (теплоизоляция с обшивкой профлистом) 100 кв. м - 0,0975 (9,75 х 1)/100;

- вата минеральная - 0,4875 куб. м (9,75 х 0,05 х 1);

- профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер С8-1150-0,5 - 9,75 кв. м;

- устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т. п.) из листовой оцинкованной стали 100 кв. м - 0,035 (3,5/100);

- монтаж стальных плинтусов из гнутого профиля 100 м - 0,04 (4/100);

- уголок из оцинкованной стали с покрытием полиэстер наружный размером 50 x 50 мм - 4,4 м;

- держатель желоба МП, диаметр 185 x 350 мм, полиэстер (стандартный цвет) - 324 шт.;

- угол желоба МП универсальный, диаметр 185 мм, полиэстер (стандартный цвет) -14 шт;

- держатель трубы (саморез) МП, диаметр 150 мм, полиэстер (стандартный цвет) - 102 шт.;

- заглушка желоба МП, диаметр 185 мм, полиэстер (стандартный цвет) - 4 шт.

В вышеуказанном акте также "отминусован" объём досок 21,9 куб. м обрезных хвойных пород длиной 4 - 6,5 м, шириной 75 - 150 мм, толщиной 32 - 40 мм, II сорт.

Как указывает истец, стоимость дополнительных работ составила 419 539 руб. 20 коп., стоимость использованных материалов - 232 864 руб. 65 коп., что подтверждается исполнительной документацией.

Ответчику направлена претензия от 01.04.2020 N 63 с требованием произвести оплату дополнительных работ и материалов в сумме 652 403 руб. 85 коп.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствовался положениями статей 8, 434, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 123 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" и исходил из того, что проведение отдельного вида дополнительных работ заказчиком согласовано не было, что свидетельствует об отсутствии оснований для их оплаты. При этом суд усмотрел основания для взыскания задолженности за работы, вид и объём которых отражены в скорректированной проектно-сметной документации (с учётом акта от 18.10.2019), в сумме 290 080 руб. 87 коп., а также материалы, за исключением завышенного объёма необрезного пиломатериала.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положений пунктов 4, 5, 6 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

По общему правилу подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на своё сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счёт заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

В силу пункта 4 указанной статьи подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В случае согласия заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 744 ГК РФ регламентировано право заказчика вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объёме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Таким образом, действующее гражданское законодательство разграничивает самостоятельные подрядные работы, предполагающие заключение отдельного государственного (муниципального) контракта, и дополнительные работы, не имеющие самостоятельного характера, но необходимые для достижения согласованного сторонами результата.

Под дополнительными работами в соответствии с действующим законодательством понимаются работы, обнаруженные в ходе строительства и не учтённые в технической документации, напрямую (а не опосредованно) связанные с исполнением основных работ и изначально не предусмотренные сторонам, но необходимые для достижения при обычных условиях согласованного сторонами результата.

Принимая во внимание различное правовое регулирование указанных ситуаций, вопрос об отнесении выполненных работ к тому или иному виду имеет существенное значение и подлежит выяснению арбитражным судом при принятии решения о взыскании их стоимости либо отказе в таковом взыскании, с учётом конкретных обстоятельств дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции обоснованно учтено согласование заказчиком дополнительных работ и использование необходимых материалов, отражённых в акте от 18.10.2019.

Как установил суд, истцом предъявлены к оплате работы, не согласованные с заказчиком в акте осмотра от 18.10.2019 (пункты 1, 5, 16 - 20 локального сметного расчёта).

При этом суд оценил работы по устройству мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (пункты 13, 22, 25, 27), монтажу стальных плинтусов из гнутого профиля (пункт 14), уголок из оцинкованной стали с покрытием полиэстр наружный размером 50 х 50 мм (пункт 15) и сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,5 мм (пункты 23, 24, 26, 28), с учётом согласованного сторонами объёма в названном выше акте.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о состоявшейся оплате работ, предусмотренных пунктами 16, 17, 18, 19, 21, 23 локального сметного расчёта, и отказал в удовлетворении требований об их оплате ввиду отсутствия согласования дополнительных работ.

Стоимость подлежащих оплате работ определена судом в сумме 39 185 руб.

29 коп. в базисных ценах, что с учётом 6,2 (коэффициент 2019 года), 0,995 (аукционный коэффициент), 48 346 руб. 81 коп. (НДС 20%) составит 290 080 руб. 87 коп.

Отклоняя иск в части оплаты использованных материалов, суд первой инстанции установил, что приложением N 1 к договору стороны согласовали использование досок необрезных хвойных пород, объёмом 21,9 куб. м.; актом осмотра от 18.10.2019 стороны согласовали замену досок на обрезные того же объёма.

Соответственно, в отсутствие должного обоснования необходимости использования досок необрезных объёмом 30,78 куб. м для достижения целей договора, при не согласовании сторонами работ по их острожке, суд посчитал обоснованным требование о взыскании 160 500 руб. 11 коп. стоимости материалов.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности за выполненные работы и материалы обоснованно удовлетворены судом в сумме 450 580 руб. 98 коп.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального права.

Как указано выше, обжалуемым судебным актом с ответчика в пользу истца взыскано 6 906 руб. 47 коп. судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение расходов в сумме 15 000 руб. истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.03.2020 N 4/03, платёжное поручение от 14.04.2020 N 211 на сумму 15 000 руб.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, право на взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.

В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ").

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьёй 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Повторно рассматривая заявление о возмещении судебных расходов и оценив фактические обстоятельства оказания услуг при рассмотрении судом спора по настоящему делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности стоимости юридических услуг в сумме 10 000 руб., подлежащей отнесению на ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими требованиям процессуального закона; общий размер отнесённых на ответчика судебных расходов соответствует требованиям разумности и компенсирует соответствующие издержки.

Размер подлежащих отнесению на сторону судебных расходов определён с учётом фактического объёма оказанных юридических услуг в рамках настоящего дела, в том числе совершённых процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8145/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова