Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-55520/20 по делу N А40-26641/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-26641/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 27 по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020

по делу N А40-26641/20

по заявлению ООО "СЕДАР"

к 1. ИФНС N 27 по г. Москве; 2. УФНС по г. Москве

о признании недействительным решения

в присутствии:

от заявителя:	Соколов Е.Г. по дов. от 21.04.2020;
от заинтересованного лица:	1. Архипова А.А. по дов. от 09.01.2020; 2. Ванникова Е.В. по дов. от 06.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Седар" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N212 от 26.08.2019 г. и взыскании представительских расходов в размере 19 000 руб., а также к Управлению федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения N21-19/309906 от 11.12.2019 г.

Определением от 15.06.2020 производство по делу в части признания недействительным решение УФНС по городу Москве от 11.12.2019 г. N 21-19/309906 и взыскании представительских расходов в сумме 9 500 руб. прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель является собственником объекта недвижимого имущества (далее - спорный объект) с кадастровым номером 77:06:0004001:10335, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кедрова, 15, что подтверждается сведениями, полученными от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций Общества за 2017 года.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки составлен Акт камеральной налоговой проверки N 1К/19-1028 от 10.07.2019 г. (далее - Акт проверки, Акт) и принято оспариваемое решение, в соответствии с которым установлено занижение налоговой базы по налогу на имущество организаций, повлекшее неполную уплату налога в общем размере 671 945 руб.

По мнению Инспекции, исчисление налога на имущество организаций за указанный период в силу положений п. 15 ст. 378.2 Кодекса должно производиться налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости помещения, установленной решением Московского городского суда от 06.12.2017 по делу N ЗА-2140/2017 (далее - решение Московского городского суда от 06.12.2017) и внесенной 18.06.2018 в Единый' государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в размере 764 307 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель в порядке, предусмотренном ст. 139.1 Кодекса, обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по г. Москве, решением которого N 21-19/309906 от 11.12.2019 г. оспариваемое решение оставлено в силе.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Общество является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 77:06:0004001:10335, расположенные в здании с кадастровым номером 77:06:0004001:1103 по адресу г. Москва, ул. Кедрова д. 15.

Указанные нежилые помещения поставлены на кадастровый учет 26.12.2013 года. На момент постановки на кадастровый учет площадь нежилых помещений была указана, как 9 051,6 кв.м.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по г. Москве об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с исправлением реестровой ошибки от 24 июля 2018 г. N 77-0-1- 3 71/3263/2018-649 Общество представило заявление от 27.06.2018 г. N 77-0-1- 71/3263/2018-649 об исправлении реестровой ошибки.

Госинспекцией по недвижимости от 26.04.2018 вх.N 006-163/2018 на ранее отправленный запрос, 16.04.2018 главный инспектор УКОН Госинспекции по недвижимости провел плановое рейдовое обследование территории. Из рапорта о результатах планового (рейдового) обследования от 16.04.2018 N 9064782, составленного главным инспектором УКОН Госинспекции по недвижимости Чирковым В.В., следует, что проведенным 16.04.2018 обследованием установлено, что фактически здание имеет цокольный, первый, второй и третий этажи, помещения чердака (чердак, комнаты 1-13) общей площадью 2 028,9 кв.м. отсутствует.

Письмом Управления Росреестра по г. Москве от 22.08.2019 года N 2.15/18170, Обществу было сообщено, что в сведения об объекте с кадастровым номером 77:06:0004001:10335 внесены изменения в соответствии с заявлением от 27.06.2018 г. N 77-0-1-71/3263/2018-649 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН (ОКС) и техническим планом.

В настоящий момент Единый государственный реестр недвижимости содержит актуальные сведения о площади помещений в размере 7 022,7 кв.м.

В соответствии с письмом Управления Росреестра по г. Москве N 2.4/27202 для нежилых помещений, входящих в состав здания с кадастровым номером 77:06::0004001:1103, средний удельный показатель кадастровой стоимости составил 101 999,39 руб. за кв.м.

На основании изложенного кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004001:10335 по результатам исправления реестровой ошибки в части его площади была определена в размере 716 310 310 905,47 руб.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Пунктом 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 -го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода определен п. 15 ст. 378.2 НК РФ.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, к спорным отношениям п. 15 ст. 378 НК РФ подлежал применению в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с 1 января 2017 года.

В соответствии с абзацем 2 п. 15 ст. 378 НК РФ изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

При этом, как было разъяснено в п. 7 Письма ФНС России от 23.11.2016 N БС-4- 21/22236@ "О положениях Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся налогообложения имущества)", в связи со вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", а также возможности применения статьи 18 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" в главах 30, 31 и 32 Кодекса реализован унифицированный подход к применению налоговой базы (кадастровой стоимости) в случае исправления ошибок, допущенных при ее определении (независимо от вида ошибки: техническая, методологическая, реестровая), а именно: изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган в обоснование возражений ссылается на решение Московского городского суда N За-2140/2017 от 06.12.2017 года, не учитывая, что суд определял кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером 77:06:0004001:10335, исходя из площади 9 051,6 кв.м.

Согласно абзацу 3 п. 15 ст. 378.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с абзацем 3 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ (далее - Закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Снижение кадастровой стоимости по указанному основанию было задекларировано в уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 года, которая была подана заявителем 22.06.2018 года.

При этом указанные обстоятельства в настоящий момент не имеют отношение к рассматриваемым в настоящий момент отношения, регулируются абзацем 2 п. 15 ст. 378.2 НК РФ и абзацем 4 ст. 24.20 Закона 135 - ФЗ.

Так, до 29.03.2013 года собственность на помещения с кадастровым номером 77:06:0004001:10335 принадлежали ООО "Рексант", что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 77АЖ 620401, а в 2005 году ООО "Рексант" начало реконструкцию помещений в виде перепланировки ряда помещений, что подтверждается заключениями ГУП МОСКОМАРХИТЕКТУРЫ АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЮГО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА от 14.07.2005 N 360-06-1614/5-1 и от 28.07.2006 N 360-06-1919/6-3.

Согласно письму от 16.05.2019 N ГИН-ИСХ-15275/19 (далее - Письмо) по данным технической инвентаризации, а также по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре права на недвижимое имущества и сделок с ним, в период с 2006 по 2010 были проведены работы по реконструкции здания (путем перекрытия второго света образованы дополнительные площади - помещения третьего этажа площадью 713,1 кв.м.) и оформлению в собственность помещений чердака площадью 2028,9 кв.м., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО "РЕКСАНТ".

29.03.2013 года заявитель стал собственником вышеуказанных помещений, что подтверждается вышеуказанным свидетельством о государственной регистрации права собственности 77-АР 572080. Согласно вышеуказанному свидетельству общая площадь помещений, принадлежащих Обществу составляет 9 051,6 кв.м., но как пояснил заявитель право собственности на чердак площадью 2028,9 кв.м. и включение его в общую площадь помещений было совершено ошибочно.

Согласно п. 4 Приложения ГСП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, в общую, полезную площади здания не включаются: площади подполья для проветривания здания на вечномерзлых грунтах; чердака; технического подполья, технического этажа, технических надстроек на кровле при высоте от пола до низа выступающих конструкций (несущих и вспомогательных) менее 1,8 м, технических надстроек на кровле, а также наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов, а также в подвальных этажах пространства между строительными конструкциями, засыпанные землей.

Аналогичные положения содержаться также в п. 5 приказе Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения".

Доводы заявителя также подтверждаются представленным в материалы дела техническим паспортом, который был составлен кадастровым инженером. На странице 6 технического паспорта указано, что площадь чердака была включена неправомерно ввиду чего указанные помещения были сняты с кадастрового учета.

Заявитель обратился с заявлением об исправлении реестровой ошибки в Управлении Росреестра по городу Москве от 27.06.2018 года вх. N 77-0-1-71 /3263/2018-649.

При этом, в нарушение ч. 5 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в адрес Общества не было направлено уведомление об исправлении технической ошибки. В связи с чем, Заявитель обратился в Управление Росреестра по городу Москве с запросом, где просил уточнить дату внесения записи об исправлении реестровой ошибки, а также просил выслать уведомление об исправлении реестровой ошибки.

Письмом от 02.06.2020 N 10314/2020 Управление Росреестра по городу Москве сообщило, что исправления были внесены еще 08.10.2018 года.

Письмом от 22.08.2019 N 2.15/18170 Филиал ГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве было сообщено, что в настоящий момент Единый государственный реестр недвижимости содержит актуальные сведения о площади помещений в размере 7 022,7 кв.м.

Из п. 15 ст. 378.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 401- ФЗ) следует, что в общем случае по измененной (новой) кадастровой стоимости налог надо считать со следующего налогового периода. Однако из этого правила есть исключения.

В соответствии с абзацем 2 п. 15 ст. 378.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ) изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

В этом случае кадастровая стоимость подлежит изменению начиная с налогового периода, в котором была допущена ошибка. Это значит, что, если ошибка была совершена в прошлом или более ранних годах, налогоплательщику нужно подавать уточненную декларацию с суммой налога к доплате или уменьшению (п. п. 1, 4 ст. 81 НК РФ).

Согласно абз. 4 ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ в случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Приведенные положения ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ в новой редакции означают, что в настоящее время исправление технической ошибки распространяет свое действие начиная с даты, на которую были внесены первоначальные, ошибочные, сведения о кадастровой стоимости, т.е., по сути, исправление кадастровой стоимости применяется "ретроспективно" (в прошлом времени).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, датой внесения ошибочных кадастровых сведений является 26.12.2013 года.

С учетом вышеизложенного заявитель вправе учитывать сведения, при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость, то есть с 2013 года, и требования заявителя подлежат удовлетворению судом, как обоснованные и документально подтвержденные.

Удовлетворяя требование заявителя о взыскании судебных расходов, суд исходил из следующего. Так, в ходе рассмотрения дела заявителем были понесены расходы на услуги представителя в размере 19 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.01.2020 с дополнительным соглашением от 12.05.2020 и платежным поручением.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Указанную сумму в размере 19 000 руб. суд считает разумной и подлежащей удовлетворению, так как несение судебных расходов в рамках рассмотрения данного конкретного дела подтверждается представленными в материалы дела документами, а также не является рядовым, а напротив имеет ряд нюансов подлежащих доказыванию.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-26641/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов