Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2021 г. N Ф05-2979/21 по делу N А40-26641/2020

город Москва

23 марта 2021 г.

Дело N А40-26641/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика - ИФНС N 27 по г. Москве: Архипова А.А. д. от 25.01.21, Ванникова Е.В. д. от 11.01.21

от ответчика - УФНС по г. Москве: не яв.

рассмотрев 16 марта 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 27 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020

по заявлению ООО "СЕДАР"

к 1. ИФНС N 27 по г. Москве; 2. УФНС по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Седар" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 212 от 26.08.2019 г. и взыскании представительских расходов в размере 19 000 руб., а также к Управлению федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения N 21-19/309906 от 11.12.2019 г.

Определением от 15.06.2020 производство по делу в части признания недействительным решение УФНС по городу Москве от 11.12.2019 г. N 21-19/309906 и взыскании представительских расходов в сумме 9 500 руб. прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 77:06:0004001:10335, расположенных в здании с кадастровым номером 77:06:0004001:1103 по адресу г. Москва, ул. Кедрова д. 15, что подтверждается сведениями, полученными от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр).

Указанные нежилые помещения поставлены на кадастровый учет 26.12.2013. На момент постановки на кадастровый учет площадь нежилых помещений была указана, как 9 051,6 кв. м.

В связи с ошибочностью включения в общую площадь помещений (9 051,6 кв. м.) площадь чердака (2028,9 кв. м) налогоплательщик 27.06.2018 обратился в Управление Росреестра по городу Москве с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Письмом Управления Росреестра по г. Москве от 22.08.2019 N 2.15/18170, обществу сообщено, что в сведения об объекте с кадастровым номером 77:06:0004001:10335 внесены изменения в соответствии с заявлением от 27.06.2018 года N 77-0-1-71/3263/2018-649 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН (ОКС) и техническим планом. В настоящий момент Единый государственный реестр недвижимости содержит актуальные сведения о площади помещений в размере 7 022,7 кв. м.

В соответствии с письмом Управления Росреестра по г. Москве N 2.4/27202 для нежилых помещений, входящих в состав здания с кадастровым номером 77:06:0004001:1103, средний удельный показатель кадастровой стоимости составил 101 999,39 руб. за кв. м.

На основании изложенного кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004001:10335 по результатам исправления реестровой ошибки в части его площади была определена в размере 716 310 905,47 руб.

В налоговой декларации по авансовому платежу налогу на имущество за 2017 год (корректировка N 0) в качестве налогооблагаемой базы по налогу на имущество организации по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером объекта 77:06:0004001:10335 обществом была использована кадастровая стоимость 716 310 905,47 руб., с учетом которой был исчислен к уплате в бюджет налог.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций Общества за 2017 года.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки принято оспариваемое решение, в соответствии с которым установлено занижение налоговой базы по налогу на имущество организаций, повлекшее неполную уплату налога в общем размере 671 945 руб.

По мнению Инспекции, исчисление налога на имущество организаций за указанный период в силу положений п. 15 ст. 378.2 Кодекса должно производиться налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости помещения, установленной решением Московского городского суда от 06.12.2017 по делу N 3А-2140/2017 (далее - решение Московского городского суда от 06.12.2017) и внесенной 18.06.2018 в Единый' государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в размере 764 307 000 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды, руководствуясь Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьями 3, 5, 378, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из надлежащего исполнения обществом обязанности по уплате налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости спорного объекта составляющей 716 310 905,47 руб.

Налоговым органом не оспорено и судами достоверно установлено, что в объект недвижимости, принадлежащий заявителю в спорный период времени имел площадь 7 022,7 кв.м., сведения о достоверной площади спорного помещения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, следовательно, исчисление налога на имущество исходя из иной (большей) площади неправомерно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правомерно указано, что положения ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ в новой редакции означают, что в настоящее время исправление технической ошибки распространяет свое действие начиная с даты, на которую были внесены первоначальные, ошибочные, сведения о кадастровой стоимости, т.е., по сути, исправление кадастровой стоимости применяется "ретроспективно" (в прошлом времени). Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, датой внесения ошибочных кадастровых сведений является 26.12.2013.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций.

С учетом изложенного, обществом правомерно определена налоговая база для исчисления налога на имущество исходя из кадастровой стоимости спорного объекта, площадью 7 022,7 кв. м., составляющей 716 310 905,47 руб.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению, поскольку выводы судов относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя соответствуют правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А40-26641/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская