Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 19АП-5655/20 по делу N А14-18246/2019

г. Воронеж

20 ноября 2020 г.

Дело N А14-18246/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.

судей Протасова А.И.

Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нестеровой А.А.,

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Главко Е.А., представитель по доверенности от 07.09.2020 N 01-12/19332;

от акционерного общества "Воронежский синтетический каучук": Попов П.Г., представитель по доверенности от 23.01.2019 N 5/ВСК;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2020 по делу N А14-18246/2019, принятое по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) к акционерному обществу "Воронежский синтетический каучук" (ОГРН 1023602096539, ИНН 3663002167) о взыскании финансовых санкций за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах в размере 4000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - заявитель, Управление, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к акционерному обществу "Воронежский синтетический каучук" (далее - ответчик, АО "Воронежсинтезкаучук", Общество) о взыскании финансовых санкций за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах в размере 4000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что совокупность документов, представленных в ходе документальной проверки, не позволяет сделать вывод о занятости Некрасова А.В. в течение полного рабочего дня непосредственно в производстве синтетического каучука, в связи с чем пенсионный орган посчитал неподтвержденным стаж работы, дающий право Некрасову А.В. на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со Списком N 2 периоды: 2009 год, 1 полугодие 2010 года, 2 полугодие 2010 года, 1 квартал 2011 года, полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года.

По мнению Управления, не подтвержден специальный страховой стаж Струкова М.И. в должности электромонтера по обслуживанию и ремонту электрооборудования в цехе N 38 с правом на досрочную пенсию в соответствии со Списком N 2, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Сведения персонифицированного учета в отношении Струкова М.И. за отчетные периоды 9 мес. 2016 и 2016 год признаны недостоверными в части отражения кода особых условий труда.

Апеллянт считает не подлежащими применению к спорным правоотношениям положения ч. l ст. 1.7 КоАП РФ, ст. 113 НК РФ, в свою очередь основанием для взыскания финансовых санкций, как полагает Управление, явилось нарушение страхователем нормы п.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В судебном заседании 13.11.2020 апеллянт уточнил апелляционную жалобу и просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2020 в части отказа во взыскании финансовой санкции в сумме 3 500 руб., отказ в требовании о взыскании финансовой санкции в сумме 500 руб. по Некрасову А.В. за 2009 год Управлением не оспаривается, поскольку указанное требование было заявлено повторно (ранее оно рассмотрено по делу N А14-11649/2010).

В представленном отзыве Общество указывает, что занятость Некрасова А.В. в течение полного рабочего дня подтверждена Положением о цехе N 73, рабочей инструкцией укладчика-упаковщика цеха N 73, картой аттестации рабочего места укладчика-упаковщика, указанные документы были исследованы в ходе документарной проверки Общества.

АО "Воронежсинтезкаучук" считает доказанной полную занятость Струкова М.И. на работах, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии, о чем свидетельствует Положение о структурном подразделении цеха N 38, производственной (по профессии) инструкции для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда, картой аттестации рабочего места по условиям труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Также Общество полагает, что Федеральный закон N 27-ФЗ не подлежит применению в части сроков привлечения страхователя к ответственности, поскольку ч. 19 ст. 17 названного Федерального закона вступила в силу 01.01.2017, после возникновения спорных правоотношений.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку сторонами не было заявлено о пересмотре решения суда в полном объеме, судебный акт пересматривается только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, заслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, пенсионным органом проведена документальная проверка страхователя АО "Воронежсинтезкаучук" по вопросу стажа работы и достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений застрахованных лиц в части специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Некрасову Альберту Васильевичу.

По итогам проведенной проверки составлен акт от 06.12.2018 N 113, которым не подтвержден стаж работы Некрасова А.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту (старости) в соответствии с позицией 2110А010 раздела Х "Химическое производство" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N2), в должности укладчика-упаковщика в цехе N73 по производству, упаковке, хранению и отгрузке готовой продукции, поскольку не подтверждена непосредственная занятость в течение полного рабочего дня в производстве синтетического каучука.

В этой связи пенсионным органом сделан вывод, что представленные страхователем на Некрасова А.В. сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды 2009 год, 1 полугодие 2010 года, 2 полугодие 2010 года, 1 квартал 2011 года, полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года признаны недостоверными и подлежащими уточнению путем представления корректирующих форм (т. 1 л.д. 9-12).

Управлением в адрес ответчика направлено уведомление от 06.12.2018 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления (т.1 л.д. 14).

Поскольку корректирующие формы представлены страхователем не были, 11.02.2019 Управлением был составлен акт N 22/06 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым ответчика было предложено привлечь к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованном лице (т.1 л.д. 15-16).

По результатам рассмотрения указанного акта Управлением принято решение от 20.03.2019 N 22/06 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым АО "Воронежсинтезкаучук" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованном лице за периоды 2009 год, 1 полугодие 2010 года, 2 полугодие 2010 года, 1 квартал 2011 года, полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года в виде штрафа в размере 3 000 руб. (т.1 л.д. 19-20).

На основании указанного решения в адрес ответчика было направлено требование от 19.04.2019 N 22/06, которым АО "Воронежсинтезкаучук" предложено уплатить указанную сумму финансовых санкций в срок до 07.05.2019 (т.1 л.д. 25).

Также пенсионным органом была проведена документальная проверка страхователя АО "Воронежсинтезкаучук" по вопросу стажа работы и достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений застрахованных лиц в части специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости Струкову Михаилу Ивановичу (далее - Струков М.И.).

По итогам проведенной проверки был составлен акт от 26.04.2017 N 33-33, которым не подтвержден стаж работы Струкова М.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту (старости) в соответствии с позицией 2110А030-17531 пункта 2 подраздела "А" раздела Х "Химическое производство" Списка N 2, в должности электромонтера по обслуживанию и ремонту электрооборудования цеха N38 АО "Воронежсинтезкаучук", поскольку ремонтному персоналу на участках, где осуществляются работы по нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, льготное пенсионное обеспечение по Списку N2 не предусмотрено. В этой связи пенсионным органом сделан вывод, что представленные страхователем на Струкова М.И. сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период 9 месяцев 2016 г. и 2016 год признаны недостоверными и подлежащими уточнению путем представления корректирующих форм (т.1 л.д.27-32).

Управлением в адрес ответчика направлено уведомление от 16.01.2019 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления (т.1 л.д. 34).

Поскольку корректирующие формы представлены страхователем не были, 11.02.2019 Управлением был составлен акт N 24/06 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым ответчика было предложено привлечь к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованном лице (т. 1 л.д. 35-36).

По результатам рассмотрения указанного акта Управлением Пенсионного фонда принято решение от 20.03.2019 N 24/06 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованном лице за периоды 9 месяцев 2016 г. и 2016 год в виде штрафа в размере 1 000 руб. (т.1 л.д. 39-40).

На основании указанного решения в адрес ответчика было направлено требование от 19.04.2019 N 24/06, которым АО "Воронежсинтезкаучук" предложено уплатить указанную сумму финансовых санкций в срок до 07.05.2019 (т.1 л.д. 43).

Требования пенсионного органа Обществом не исполнены, что послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку счел подтвержденным факт занятости Некрасова А.В. и Струкова М.И. в особых условиях труда, дающих им право на льготное назначение трудовой пенсии. В связи с чем АО "Воронежсинтезкаучук" представлены достоверные сведения на указанных застрахованных лиц об условиях их труда, т.е. состав правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, отсутствует.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами судов, исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, который составляет более месяца и за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения АО "Воронежсинтезкаучук" к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ послужил вывод о недостоверности представленных ответчиком сведений о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов работы застрахованного лица - Некрасова А.В. с 01.01.2009 по 14.08.2011 в должности укладчика-упаковщика цеха N 73 по производству, упаковке, хранению и отгрузке готовой продукции на участке по обслуживанию цеха 28.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ к числу сведений, которые страхователь обязан представлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице, относятся, в частности, периоды трудовой деятельности.

Условия назначения трудовой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 2 данной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 2).

В соответствии с Правилами от 11.07.2002 N 516 и Разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 в специальный стаж засчитываются периоды работы, дающей право на досрочную пенсию, при условии постоянной занятости на таких работах в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утверждены Список N 1 и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В соответствии с письмом Минсоцзащиты РФ от 26.05.1995 N 40-1733исх "О льготном пенсионном обеспечении работников предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности" при рассмотрении вопроса о порядке предоставления пенсионных льгот работникам предприятий химической и нефтехимической промышленности, занятым на работах по размолу, сушке, смешению, растворению, подготовке, расфасовке, разливке, затаривании, погрузке, разгрузке насыпью упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химпродуктов, перечисленных в подразделе "А" раздела VIII Списка N 1, следует иметь ввиду, что вышеуказанные работы прямо предусмотрены в Списке N 2, разделе X, подразделе 2.

Вместе с тем работникам предприятий химической и нефтехимической промышленности, занятым на работах по размолу, сушке, смешению, растворению и подготовке, являющихся составной частью технологического процесса производства химпродуктов, перечисленных в подразделе "А" раздела VIII Списка N 1, а также выполняющим работы по расфасовке, разливке, затариванию, разгрузке, погрузке насыпью, упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химпродуктов в тех же условиях, что и основные производственные работники, льготные пенсии могут назначаться по Списку N 1, разделу VIII, подразделу "А".

Таким образом, право на назначение льготной пенсии имеют также работники, занятые на работах, предусмотренных Списком N 2 на производстве, предусмотренном Списком N 1, в том числе, при выполнении работ по расфасовке, разгрузке, погрузке химпродуктов, являющихся составной частью технологического процесса производства химпродуктов, перечисленных в подразделе "А" раздела VIII Списка N 1.

В соответствии с позицией 1080А000-17541 подраздела "А" раздела VIII Списка N 1 ("Химическое производство") право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах и работах, в частности, синтетических каучуков.

Согласно п. 7 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996) правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

При этом п. 5 Разъяснения от 22.05.1996 г. определено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с данными Разъяснениями под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных списком N 2, не менее 80% рабочего времени.

Факт работы Некрасова А.В. в спорный период в должности укладчика-упаковщика цеха N 73 на участке по обслуживанию цеха 28 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: копией личной карточки (т.2 л.д. 55-56), справкой, уточняющей особый характер работы (т.2 л.д. 51, 52), актом документальной проверки стажа работы N 113 от 06.12.2018, Положением о цехе N 73 (т. 1 л.д. 184-187), должностной инструкцией укладчика-упаковщика цеха N 73 (т.1 л.д. 188-193).

В соответствии с Положением о цехе N 73 по производству, упаковке, хранению и отгрузке готовой продукции, утвержденным генеральным директором ОАО "Воронежсинтезкаучук" 13.01.2009, данный цех осуществляет прием поступающей продукции от цехов N 28, ДК-2, ее упаковку в контейнеры и размещение в отсеках складов 29, 29Г, ДК-6, N 45, сортировку (при необходимости), предъявление ОТК для паспортизации, после получения паспорта качества - ее хранение или отгрузку по разнарядке отдела логистики.

Как следует из рабочей инструкции укладчика-упаковщика цеха N 73 (участок обслуживания цех ДК-2), рабочее место укладчика-упаковщика расположено в производственном помещении цеха ДК-2 (упаковка каучука в контейнеры) и предназначено для выполнения следующей операции:- укладка в контейнеры брикетов каучука и размещение их в производственном помещении цеха ДК-2.

Задачами укладчика-упаковщика в соответствии с должностной инструкцией укладчика-упаковщика цеха N 73 (объект обслуживания цех N 28, ДК-2) являются: производство своевременной упаковки готовой продукции цехов ДК-2 и ее транспортировка к месту хранения (склады ДК-6, 29, 29Г); обеспечение целостности упаковки при транспортировке продукции; производство перемещения со склада на переработку несоответствующей продукции, обеспечение сохранности продукции, переданной со склада готовой продукции в цех для переработки с момента получения на складе до сдачи в переработку; производство переупаковки брикетов с поврежденной упаковкой (бумажные мешки, п/эт. пленка); производство ремонта контейнеров поврежденных в процессе транспортировки; при отсутствии отгрузочных и сортировочных работ производство закрытия и складирования контейнеров с каучуком.

Суд первой инстанции, трактуя термин "производство синтетических каучуков" как единый неразрывный технологический процесс, включающий в себя стадии от подготовки и запуска в производство исходного сырья, материалов и до получения и сдачи на склад готовой продукции, пришел к выводу о подтверждении занятости Некрасова А.В. при выполнении работ по расфасовке, разгрузке, погрузке химпродуктов, являющихся составной частью технологического процесса производства химпродуктов, перечисленных в подразделе "А" раздела VIII Списка N 1.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанной оценкой суда первой инстанции.

В соответствии с представленной картой аттестации рабочее место укладчика-упаковщика - цех N 73, объект обслуживания - цех 28, общая оценка условий труда по степени вредности и опасности - 3.1, предусмотрено право работника на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со ссылкой на Список N 2 КПС 2110А010 раздел VIII "Химическое производство".

Относительно довода Управления о недостоверности представленных ответчиком сведений о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов работы застрахованного лица - Струкова М.И. с 01.01.2016 до 31.12.2016 в должности электромонтера по обслуживанию и ремонту электрооборудования в цехе N 38 участок N 5 суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства: Положение о структурном подразделении цеха N 38, производственную (по профессии) инструкцию для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда (т. 1 л.д.117-128), карту аттестации рабочего места по условиям труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, личную карточку Струкова М.И. (т. 2 л.д. 53-54), учел следующее.

Как следует из производственной (по профессии) инструкции для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (сменного по технологическим цехам (участки N 3-5, 7-12) цеха N 38, утвержденной главным инженером ОАО "Воронежсинтезкаучук" Фаляховым М.И. 26.01.2015 (что отражено в акте N 33-33 от 26.04.2017), задачами электромонтера цеха N 38 являются: поддержание электрооборудования в нормальном рабочем состоянии; своевременное принятие мер по предупреждению неполадок и аварий; обеспечение бесперебойной работы электрооборудования.

Цех N 38 является структурным подразделением АО "Воронежсинтезкаучук". Участком N 5 является зона обслуживания электрооборудования: цех N 61, участок нейтрализации сточных вод цеха N14. Как усматривается из акта N33-33 от 26.04.2017 в Положении о структурном подразделении цеха N38, утвержденном генеральным директором ОАО "Воронежсинтезкаучук" Куклиновым В.А. 17.12.2012 отражено, что специфическими функциями подразделения являются: организация надежной и безопасной эксплуатации электроэнергетических установок и сооружений; осуществление контроля качества и количества получаемой электроэнергии на связи с энергосистемой; участие в разработке и организация функционирования информационных систем по эффективному использованию электроэнергии систем АСТУЭ, АСКУЭ и системы диспетчерского управления АСОДУЭ; организация бесперебойного электроснабжения производственных объектов при соблюдении установленных режимов работы энергетического оборудования; организация оперативной работы и исполнение оперативных распоряжений внешних поставщиков в отношении графика нагрузки и исполнение оперативных распоряжений внешних поставщиков в отношении графика нагрузки и режима электроснабжения в рамках положения о взаимоотношениях с энергоснабжающими организациями; организация оперативного обслуживания электрооборудования, в т.ч. организация безопасных переключений и допуска ремонтного персонала.

Как следует из производственной (по профессии) инструкции для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда (участок N 1, 2 технического обслуживания и ремонта группы N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 цех электроавтоматики и измерений (ЭАИ), объектом его обслуживания является оборудование участка согласно Положению о цехе ЭАИ СК 4300 (организационная структура цеха ЭАИ).

Задачами электромонтера 6 разряда цеха ЭАИ, в том числе, являются: знание расположения контрольно-измерительных приборов и регуляторов, точек отбора импульсов, регулирующих и отсечных клапанов, блокировки и сигнализации на участке, импульсных трубок, кабелей; знание устройства систем противоаварийной автоматической защиты (ПАЗ); знание технологического процесса обслуживания цехов; знание газоопасных мест на участке, где смонтированы обслуживаемые участком средства КИПиА и электрооборудование; еженедельное получение заданий на выполнение технического обслуживания и ремонта у мастера по ремонту и обслуживанию электрооборудования группы; контроль пригодности средств измерения на рабочих местах; обеспечение своевременной отправки приборов в ремонт и доставки из ремонта; ежедневный контроль состояния средств автоматизации по своему рабочему месту; контроль состояния работающего и резервного электрооборудования (электродвигателя насосов, аппаратов воздушного охлаждения, вентиляторов воздушного охлаждения, вентиляторов, мешалок) и наличия исправных резервных электродвигателей, исправность электроосвещения цеха; проведение осмотров электрооборудования распределительных устройств, электродвигателей, выявление нагрева, вибрации, проведение контроля состояния подшипников электродвигателей, запыленность, наличие течей воды, продукта на электрооборудование; обеспечение бесперебойного электроснабжения электрооборудования технологических цехов, закрепленных за участком, производство при необходимости, оперативного переключения в схемах электроснабжения с разрешения мастера по ремонту и обслуживанию электрооборудования группы, в его отсутствие - с разрешения начальника смены цеха ЭАИ самостоятельное принятие оперативных решений по ликвидации аварийных ситуаций и другие задачи.

Также в качестве документа, подтверждающего процесс выполнения Струковым М.И. вышеуказанных работ, ответчиком представлена карта аттестации рабочего места по условиям труда N 331 электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. При этом в соответствии с представленной картой аттестации рабочее место электромонтера - цех N 38 электроцех (сменный персонал), участок N 5 (по обслуживанию цеха N 61), общая оценка условий труда по степени вредности и опасности - 3.1, итоговый класс (подкласс) условий труда - В3.1, предусмотрено право работника на досрочное назначение трудовой пенсии, что было отражено в акте проверки от 26.04.2017 N33-33.

Судом первой инстанции по результатам оценки доказательств сделан вывод, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт занятости Струкова М.И. в особых условиях труда, в том числе, в спорный период с 01.08.2016 по 31.12.2016.

Также судом первой инстанции учтено, что Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06.04.2017 по делу N 2-5698/16 (т. 2 л.д. 3-10) установлен факт наличия у Струкова М.И. в спорный период с 01.01.2016 по 31.07.2016 стажа работы в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования цеха N 38 нейтрализации и очистки промышленных сточных вод в АО "Воронежсинтезкаучук", дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Одновременно, из представленных в рамках дела N 2-5698/16 документов (справка, уточняющая особый порядок работы, личная карточка) усматривается, что Струков М.И. занимал в АО "Воронежсинтезкаучук" должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха N 38 участка текущего ремонта N5 (по обслуживанию цеха N61 нейтрализации и очистки промышленных сточных вод) с 06.12.2010 по 01.10.2017. Основания полагать, что после 31.07.2016 у данного работника изменялись должностные обязанности или условия труда отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из п. 7 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 (далее - Разъяснения), следует, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

При этом пунктом 5 Разъяснений определено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, не менее 80% рабочего времени.

Исходя из указанных норм, суд пришел к выводу, что при применении Списка N 2 и присвоении соответствующих кодов работ, предусмотренных данным Списком, необходимо устанавливать лишь факт постоянной занятости с вредными и тяжелыми условиями труда, который должен подтверждаться документально.

Арбитражный апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции полно, оснований для их переоценки не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Управлением вменено ответчику совершение правонарушения в виде представления недостоверных сведений персонифицированного учета в части сведений о стаже Некрасова А.В. за 2009 г.- 9 месяцев 2011 г., то есть за нарушения, которые были совершены в 2009-2011 гг. при представлении исходных сведений о страховом стаже.

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального Закона N 27-ФЗ страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности). Данная часть введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ и подлежит применению с 01.01.2017.

При этом в период представления спорных сведений (то есть на дату совершения вменяемого правонарушения) вопрос о давности привлечения страхователя к ответственности не был урегулирован в Федеральном законе N 27-ФЗ, ввиду чего, суд первой инстанции верно указал, что применимой нормой к спорным правоотношениям является ст. 113 НК РФ.

Таким образом, по правонарушению, имеющему место в 2009 - 2011 гг., установленный п. 1 ст. 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности, по состоянию на дату вынесения решения от 20.03.2019 N 22/06 истек.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения в силу п.4 ч.1 ст.109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности, суд вправе ограничиться установлением указанного обстоятельства, как основания для отказа в удовлетворении заявления органа Пенсионного фонда, если страхователь не настаивает на необходимости проверки наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Относительно взыскания штрафа за недостоверность сведений за 9 мес. 2016 и 2016 год арбитражный апелляционный суд считает следующее.

Как следует из решения от 20.03.2019 N 24/06, пенсионным органом правонарушение (недостоверность сведений в отношении Струкова М.И ) выявлено 26.04.2017 при составлении акта по результатам документальной проверки N 33-33.

С 01.01.2017 внесены изменения в ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ, регулирующие процессуальный порядок привлечения к ответственности (ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ).

В частности, установлено, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Об отказе лица, совершившего правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в акте.

Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

В течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций.

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

С учетом установленных в законодательстве предельных сроков на проведение проверки, на составление акта проверки; на вручение (направление) акта проверки, на представление возражений на акт проверки проверенным лицом, на рассмотрение материалов проверки, на вручение (направление) решения по результатам проверки, на вступление в силу решения по результатам проверки, на вручение (направление) требования об уплате финансовых санкций, на добровольное исполнение проверенным лицом требования об уплате финансовых санкций; на взыскание в судебном порядке финансовых санкций (применительно к статье 48 НК РФ), решение по правонарушению, выявленному 26.04.2017, не могло быть принудительно реализовано, иначе как за пределами совокупности указанных сроков. При таких условиях принятие указанного решения 20.03.2019 незаконно.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие правовые позиции ранее были изложены, в том числе, в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 1988-О, от 20.04.2017 N 790-О, в пунктах 6, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичный вывод содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960 по делу N А40-22593/2018.

Из представленных Обществом Протоколов расхождений по результатам проверки сведений о трудовом/ страховом стаже за 2011 -2016 гг., представленных АО "Воронежсинтезкаучук" следует, что Управление ведет наблюдательное дело АО "Воронежсинтезкаучук", ежеквартально ему предоставляются индивидуальные сведения и перечень рабочих мест, профессий (должностей), занятость на которые дает право на досрочную пенсию, должностные инструкции, положения об отделах, процедура описания процессов производства, технологические регламенты и т.д.

Из чего суд апелляционной инстанции делает вывод, что Управление могло своевременно выявить недостоверность сведений индивидуального учета (при наличии нарушений) и своевременно обратиться в суд за взысканием штрафа.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А14-11649/2010 было подтверждено право Некрасова А.В. на льготый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за 2009 год.

Таким образом, применительно к наличию данного судебного акта суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что еще в 2011 году Общество посредством судебного спора подтвердило достоверность сведений о Некрасове А.В.

Управлением в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств изменения занимаемой должности и условий труда Некрасова А.В.

Аналогичным образом решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06.04.2017 по делу N 2-5698/16 (т. 2 л.д. 3-10), которым установлен факт наличия у Струкова М.И.право на льготный стаж имеет преюдициальное значение и свидетельствует о том, что Управлению еще в 2017 стали известны указанные обстоятельства.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется (данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Кроме того, согласно правовому подходу Конституционного Суда Российской Федерации, указанному в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная норма содержится в ст.7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 18.07.2019) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" согласно которой вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты судов обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Применительно к ч.9 ст.130 АПК РФ фактические обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом, должны быть учтены судом при рассмотрении другого дела в целях избежания риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Иной подход недопустим, поскольку направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющей его статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этой статьи с другими положениями главы 2 Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является неотчуждаемым правом каждого. В качестве неотъемлемого элемента оно предполагает обязательность исполнения судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.11.2012 N 2008-О).

Преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2020 по делу N А14-18246/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

Е.В. Малина А.И. Протасов