Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 10АП-17477/20 по делу N А41-25142/2020

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А41-25142/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Индивидуального предпринимателя Алферовского Романа Константиновича (ИНН: 112106224229, ОГРНИП: 313366833300084) - Винникова Е.С. представитель по доверенности от 21.08.2019 года, Алферовский В.К. представитель по доверенности от 01.09. 2020 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Опэнкард" (ИНН: 5609171851, ОГРН: 1065609012336) - Хасанова О.Н. представитель по доверенности от 02.11.2020 года (онлайн),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Опэнкард" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2020 года и на определение о возвращении встречного искового заявления от 15 сентября 2020 года по делу N А41- 25142/20, по иску Индивидуального предпринимателя Алферовского Романа Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью "Опэнкард" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алферовский Роман Константинович (далее- ИП Алферовский Р.К., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Опэнкард" (далее - ООО "Опэнкард", ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору-заявке груза автомобильным транспортом N 24 от 22.01.2020 г. в размере 13 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 85-87).

09.09.2020 ООО "Опэнкард" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском к ИП Алферовскому Р. К. о взыскании убытков в размере 181 400 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области встречное исковое заявление к ИП Алферовскому Р. К. возвращено ООО "Опэнкард" (л.д. 41)

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Опэнкард" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ, за исключением судебных актов, принятых по делам о несостоятельности (банкротстве). В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции вправе вынести одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

Законность и обоснованность принятых судом первой инстанции решения и определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение и определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение и определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22 января 2020 года между ИП Алферовским Р.К. и ООО "Опэнкард" был заключен договор-заявка на разовую перевозку груза автомобильным транспортом N 24 (далее -Договор).

В соответствии с договором перевозчик принял на себя обязанность перевезти груз-карта лояльности Магнит 200 000 шт. по маршруту: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 32/2 - Тамбовская область, с. Стрельцы, ул. Комплекс Мотель, д. 2. дата загрузки: 23.01.2020 г., дата выгрузки: 24.01.2020 г.

Для перевозки груза был согласован водитель Карпов Андрей Александрович и транспортное средство - Газон NEXT 0724ВК 136.

Стоимость перевозки составила 13 000 рублей.

Согласно условиям договора оплата должна быть произведена в течение 2-3 дней с момента получения сканов документов: акта выполненных работ, счета на оплату, ТТН, УПД и почтовой квитанции об отправке оригиналов документов.

Как указал истец, груз был загружен в автомобиль исполнителя Грузоотправителем ООО "Карт Экспресс" и получен Грузополучателем АО "Тандер" без замечаний, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 32 от 24.01.2020 г.

29 января 2020 года почтовой связью были направлены оригиналы документов, в том числе ТТН, УПД, счет на оплату и акт от 24 января 2020 года N 491.

06 февраля 2020 года оригиналы документов были получены ответчиком. Кроме того, сканированные копии почтовой квитанции об отправке оригиналов документов и счет на оплату были отправлены ответчику по электронной почте 04.02.2020 г.

Однако в срок, предусмотренный договором на перевозку груза, оплата не поступила.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

09 сентября 2020 года ООО "ОПЭНКАРД" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском к ИП Алферовскому Р. К. о взыскании убытков в размере 181 400 руб.

В обоснование встречного искового заявления ООО "ОПЭНКАРД" сослалось на то, что 20 декабря 2019 года между ООО "Карт-Экспресс" (Заказчик) и ООО "Опэнкард" (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ООО "Опэнкард" приняло обязательства по выполнению работ по изготовлению шоу-боксов, сборке, упаковке (карта+кадхолдер), маркировке грузомет и доставке их конечному заказчику АО "Тандер".

В целях исполнения указанных обязательств ООО "Опэнкард" заключило договор-заявку на перевозку грузов автомобильным транспортом N 24 от 22 января 2020 года с ИП Алферовский Р.К. (Перевозчик), согласно которому ИП Алферовский Р.К. осуществил перевозку товара с нарушением срока, а именно 25 января 2020 года.

Истец по встречному иску указал, что вследствие нарушения срока доставки груза, АО "Тандер" применил в отношении ООО "Карт Экспресс", предусмотренные договором N ГК/71488/19 от 17 декабря 2019 года (между ООО "Карт Экспресс" и АО "Тандер") штрафные санкции за нарушение срока поставки. Так, согласно пункту 6.3 Приложения N 6 к договору N ГК/71488/19 от 17 декабря 2019 года в случае несоблюдения срока поставки Поставщик по требованию Покупателя выплачивает штраф в размере 15% от стоимости всей партии товара. Согласно претензии АО "Тандер" N 1234251 от 16 марта 2020 года, направленной в адрес ООО "Карт Экспресс", сумма штрафа составила 194 400 руб.

ООО "Карт Экспресс" сумма убытков в размере 194 400 руб. была предъявлена к оплате ООО Опэнкард" (претензия от 27 марта 2020 года) ООО "Опэнкард" была оплачена ООО "Карт Экспресс" сумма убытков в размере 194 400 руб. по претензии от 27 марта 2020 года (п/п N 839 от 14 августа 2020 года).

Сумма убытков, причиненных ООО "Опэнкард", вследствие нарушения ИП Алферовским Р.К. срока доставки груза АО "Тандер" составляет: 194 400 - 13 000 = 181 400 руб.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что в рамках рассмотрения первоначального и встречного исков подлежит установлению различный круг требований, заявленные по первоначальному и встречному искам.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу определения не имеется.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При несоблюдении условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, пришел к обоснованному выводу об отсутствии общих родовых признаков заявленных требований, отсутствии общего предмета доказывания, отсутствии процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого и правильного рассмотрения дела, в связи с чем отказал в принятии встречного иска.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, встречное исковое заявление относится к самостоятельному требованию, подлежащему рассмотрению в самостоятельном процессе, а также привлечению к участию в деле иных лиц.

В связи с чем, ответчик не лишен возможности обратиться с исковыми требованиями к истцу в рамках самостоятельного производства.

На основании изложенного, суд правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1. 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами. иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Г К РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плат). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1. 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как следует из статьи 38 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272). они устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В соответствии с пунктами 79-81, 86 Правил N 272 акт составляется в случае просрочки доставки груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статье 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуги по перевозке груза подтверждается представленным в материалы дела товаро-транспортной накладной 24.01.2020, счетом-фактурой от 24.01.2020, счет на оплату и актом от 24 января 2020 года N 491.

Доказательств погашения суммы долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик фактически признал сумму образовавшейся задолженности в размере 13 000 рублей, минусуя ее из встречных исковых требований о взыскании убытков (194 400 - 13 000 = 181 400 руб.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 13 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения суда не содержит порядок и срок обжалования, в связи с чем решение подлежит отмене, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Исходя из смысла положений ст. 270 АПК РФ основанием к отмене решения является лишь такое процессуальное нарушение, которое привело или могло привести к вынесению неправильного решения. Процессуальные нарушения, некоторые не могли повлиять на конечные выводы арбитражного суда, не влекут отмену судебного решения.

То обстоятельство, что суд первой инстанции при изготовлении оспариваемого судебного акта не указал порядок и срок его обжалования, не является в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2020 года по делу N А41-25142/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2020 года по делу N А41-25142/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева