Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2021 г. N Ф05-24597/21 по делу N А41-25142/2020

г. Москва

7 октября 2021 г.

Дело N А41-25142/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: Винникова В.С. по дов от 21.08.2019

от ответчика: Хасанова О.К. по дов от 02.11.2020 N 10

рассмотрев 30.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО

"ОПЭНКАРД"

на определение от 11.05.2021

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 22.07.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению индивидуального предпринимателя Алферовского Романа

Константиновича о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела, по

иску индивидуального предпринимателя Алферовского Романа Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Опэнкард" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алферовский Роман Константинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Опэнкард" (далее - ООО "Опэнкард", ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору-заявке груза автомобильным транспортом N 24 от 22.01.2020 в размере 13 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2020 встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 181 400 руб. возвращено ООО "Опэнкард".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2020 и определение Арбитражного суда Московской области от 15.092020 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Московской области от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов с ООО "Опэнкард" в размере 86 359 руб. за оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, заявление удовлетворено.

Законность принятых определения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы процессуального права, просит принятые определение и постановление отменить, ссылаясь на то, что взысканные расходы не являются разумными и обоснованными, документально подтвержденными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Обращаясь в суд с заявлением в возмещении понесенных расходов, истец ссылался на часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что в процессе рассмотрения спора понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей, а также командировочные расходы в размере 6 359 руб.

В обоснование требований истцом представлены договор на оказание юридических услуг N 1002/20 от 07.02.2020 между ИП Алферовский Р.К. и ИП Алферовский В.К., акт об оказанных услугах от 20.01.2021, платёжное поручение N 162 от 28.01.2021, договор N 18/20 от 18.01.2020 между ИП Алферовский В.К. и Винниковой Е.С., поручение, квитанции об оплате авиабилетов, а также постановление совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.11.2019 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" в подтверждение разумности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, договором N 1002/20 от 07.02.2020 между ИП Алферовский Р.К. (клиентом) и ИП Алферовский В.К. (представителем) предусмотрено поручение клиентом и принятие представителем на себя обязательств оказать клиенту юридическую помощь при взыскании задолженности с ООО "Опэнкард", образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Опэнкард" обязательств по договору N 24 от 22.01.2020 на разовую перевозку груза автомобильным транспортом (п.1 договора).

В силу п. 6 договора клиент возмещает представителю командировочные и иные документально подтверждённые расходы в согласованном между сторонами размере, отражённом в акте об оказании услуг.

Актом от 20.01.2021 зафиксировано, что представителем оказаны услуги по составлению досудебной претензии и направлении её ответчику (7000 руб.), искового заявления и направления его с приложениями в суд (10000 руб.), а также отзыва на апелляционную жалобу и представления её в суд (15000 руб.), участие в заседании Арбитражного суда Московской области 23.09.2020 (21000 руб.) и Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 (27000 руб.).

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3 договора составила 80 000 руб. Стоимость командировочных расходов и авиабилетов составила 6 359 руб.

При этом согласно п. 5.1 договора N 1002/20 от 07.02.2020 для выполнения обязательств, указанных в пункте 1 настоящего договора, представитель может привлечь своих сотрудников либо иных лиц на договорной основе.

В рамках договора N 18/20 от 18.01.2020 согласно поручению Алферовского В.К., выданного Винниковой Е.С., необходимо было осуществить представление интересов клиента в соответствии с договором N 1002/20 от 07.02.2020 в суде апелляционной инстанции.

В договоре N 1002/20 от 07.02.2020 имеется наименование клиента, наименование ответчика, основание возникновения задолженности; вышеназванное поручение было выполнено, что подтверждается материалами дела.

Разрешая заявление истца, суды, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные истцом в материалы дела документы и установив, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения судебных издержек и связь между ними и рассматриваемым в суде арбитражным делом, при этом, услуги, указанные в акте об оказанных услугах от 20.01.2021, были выполнены Алферовским В.К. (а также иным лицом по его поручению) и оплачены истцом в полном объёме, пришли к выводу о наличии на стороне истца права требования возмещения понесенных судебных расходов.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, участие представителя в рассмотрении дела, и с учетом принципа разумности, судами сделан вывод о взыскании судебных расходов в истребуемом истцом размере.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.

Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А41-25142/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова