Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-51185/20 по делу N А40-86047/2017

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-86047/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, Ю.Л. Головачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нагорной В.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2020, вынесенное судьей Гончаренко С.В., об установлении финансовому управляющему Афанасьевой Анне Зиядовне суммы процентов по вознаграждению в рамках дела о банкротстве Брыкова В.В. в размере 1 237 521 руб. 37 коп. по делу N А40-86047/17 о банкротстве Брыкова Вадима Викторовича

при участии в судебном заседании:

от Нагорной В.Е. - Кабанова М.Н. дов от 25.05.2020

Афанасьева А.З. лично паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 по настоящему делу Брыков В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Афанасьева А.З.

14.07.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Афанасьевой А.З. об утверждении ей суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 1 237 521 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года установлена финансовому управляющему Афанасьевой Анне Зиядовне сумма процентов по вознаграждению в рамках дела о банкротстве Брыкова В.В. в размере 1 237 521 руб. 37 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, Нагорна В.Е. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От финансового управляющего должника поступил отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Финансовый управляющий возражал по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим организованы и проведены торги залогового имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности Брыкову В.В. и Бобровой (Нагорной) В.Е.

Указанное имущество находится в залоге у КБ "Москоммерцбанк" (АО) на основании утвержденного Пресненским районным судом г. Москвы Мирового соглашения от 04.10.2011 г., по которому Нагорная В.Е. является солидарным должником по кредитным обязательствам Брыкова В.В.

Также, определением суда г. Москвы от 20.07.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования КБ "Москоммерцбанк" (АО). В результате торгов посредством публичного предложения залоговое имущество реализовано на общую сумму 17 678 876 руб. 71 коп.

С победителем торгов заключен договор купли-продажи от 03.07.2020. Из поступивших на счет должника денежных средств на выплату процентов по вознаграждению финансового управляющего зарезервированы денежные средства в размере 7 % - 1 237 521 руб. 37 коп.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2019 г. N 304-ЭС19-9053 по делу N А45-25794/2016 режим совместной собственности и наличие у супруга, являющегося созалогодателем, солидарной обязанности по обязательству банкрота позволяют определять размер вознаграждения арбитражного управляющего исходя из стоимости реализации всего имущества, а не доли должника.

Из заявления финансового управляющего и представленного к нему расчета следует, что размер процентов по вознаграждению составил 1 237 521 руб. 37 коп.

Судом первой инстанции установлено надлежащее исполнение финансовым управляющим предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей; заявленная сумма процентов по вознаграждению подтверждена представленными финансовым управляющим в материалы дела документами.

Произведенный Афанасьевой А.З. расчет суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего судом проверен, и признан соответствующим установленным Законом о банкротстве требованиям, подтвержденным представленными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, заявление финансового управляющего Афанасьевой А.З. об установлении ей суммы процентов по вознаграждению в рамках настоящего дела в размере 1 237 521 руб. 37 коп., правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Учитывая, что Нагорная В.Е. является созалогодателем, что подтверждается судебными актами, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда РФ от 10.10.2019 N 304-ЭС19-9053 по делу N А45-25794/2016, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что расчет процентов, произведенный финансовым управляющим со всего проданного объекта, а не доли должника, верный, доказательств обратного заявителем не представлено.

Оспаривание апеллянтом проведенных торгов в судебном порядке не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции, поскольку не препятствует утверждению процентов про вознаграждения управляющему.

Относительно требования, содержащегося в апелляционной жалобе, о приостановлении производства по настоящему обособленному спору апелляционный суд отмечает, что исходя из полномочий суда апелляционной инстанции и пределов апелляционного обжалования, апелляционный суд лишен возможности его рассмотреть, поскольку проверяет законность и обоснованность судебных актов суда первой инстанции, при этом, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции ходатайство о приостановлении производства по настоящему спору Нагорной В.Е. заявлено не было. В письменной позиции, представленной в суд 25.08.2020, Нагорная В.Е. указала лишь на целесообразность приостановления производства по спору, в явном виде не заявив ходатайство об этом, в связи с чем, судом первой инстанции оно не рассматривалось.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявление апеллянта об оспаривании торгов рассмотрено, в его удовлетворении отказано. 13.10.2020 объявлена резолютивная часть.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2020 по делу N А40-86047/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нагорной В.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров Ю.Л. Головачева