Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-83691/23 по делу N А40-269382/2022

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-269382/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года

по делу N А40-269382/22, принятое судьей Коноваловой Е.В. (1-1566),

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7726639745, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Изобель" (ИНН 7709435999, ОГРН 1037709068880)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Курганов В.Д. по доверенности от 25.12.2023,

диплом 107731 0454819 от 12.07.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Изобель" (далее - ответчик), с учетом принятого судом уточнения, о взыскании по договору N 04-00422/07 от 01.08.2007 года 1236154 руб. 59 коп. долга по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.08.2022; 94671 руб. 49 коп. - пени по договору за период с 06.04.2021 по 31.08.2022.

В ходе судебного разбирательства судом принят к производству встречный иск ответчика о признании за арендатором права на применение льготной ставки с 01.01.22 в размере 5000 руб. за кв.м в год и о понуждении Департамента произвести перерасчет арендной платы, исходя из ставки 5000 руб. за кв.м в год с 01.01.22.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года по делу N А40-269382/22 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворен в части требования о признании за арендатором права на применение льготной ставки с 01.01.22 в размере 5000 руб. за кв.м в год. В удовлетворении требования о понуждении произвести перерасчет отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 29 сентября 2022 по делу N А40-122910/21 установлено обстоятельство заключения сторонами договора аренды от 01.08.2007 N 04-00422/07, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 234 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Стромынка, д.5, пом.I (прочие), пом. II (прочие) - подвал.

При рассмотрении указанного дела судом апелляционной инстанции также было установлено, что по условиям договора аренды и дополнительного соглашения размер арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления арендодателем уведомления о том, что такое изменение произошло, наличие в указанном дополнительном соглашении условия об установлении рыночной ставки арендной платы не препятствует применению с 01.01.2017 льготной ставки арендной платы, установленной Правительством Москвы в пункте 1.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с указанной даты, и не требует подписания соглашения о применении указанной ставки.

Судом также было установлено, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, п. 1 и 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", имеет право на применение льготной ставки арендной платы.

Доказательств изменения статуса ответчика как субъекта малого предпринимательства в настоящем деле истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции в ранее рассмотренном по вышеуказанному делу споре между сторонами по поводу исполнения того же договора признал за ООО "Изобель" (новое наименование ООО НПЦ "ОРТО_СМАРТ") право на применение льготной ставки по договору N 04-00422/07 от 01.08.2007 г. аренды нежилого помещения: помещение III, комнаты 7-11, 11а, 12-15 (подвал), общей площадью 241,9 кв.м., расположенного по адресу: 107014, Москва, ул. Стромынка, д.5, начиная с 01 января 2021 года в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. в год.

Поскольку в 2022 году не изменились критерии предоставления ставки, предусмотренной постановлением Правительства Москвы N 800-ПП по отношению к субъектам малого предпринимательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречное требование ответчика о признании за ним права на ставку, установленную с 01.01.22 в размере 5000 руб. за кв.м в год.

Требование встречного иска о понуждении Департамента произвести перерасчет не подлежит удовлетворению, поскольку законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как понуждение стороны в денежном обязательстве правильно рассчитывать задолженность другой стороны, при том, что признание права на определенный нормативно установленный размер платы само по себе достаточно для защиты прав арендатора.

Судом установлено, что с учетом права на применение льготной ставки в 2021 и 2022 году у ответчика (арендатора) отсутствует задолженность как по арендной плате, так и по пени. В связи с чем суд отказывает в иске.

Довод Департамента о том, что на 01.01.22 из расчета по льготной ставке у ответчика имелась задолженность в сумме 164 249 руб. отклоняется судом, поскольку не свидетельствует о наличии оснований автоматического лишения арендатора права на ставку, предусмотренную п.1.1 постановления 800-ПП.

Указанная задолженность не превышала сумму долга за два периода.

При этом пунктом 2.2(3) Постановления 800-ПП было предусмотрено, что в случае наличия у субъектов, указанных в пунктах 1, 1(1) настоящего постановления, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, задолженности по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты, арендная плата устанавливается в соответствии с пунктами 4(1).2-4(1).4 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы".

Перечисленными пунктами 4(1).2-4(1).4 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 809-ПП не предусмотрено автоматическое прекращение права на ставку 4750 руб. (5000 руб.) за кв.м в год при образовании задолженности.

Истцом не представлено доказательств направления уведомления арендатору и нарушения арендатором сроков, установленных вышеприведенными нормами. Недоплата на август 2022 составляла менее размера арендной платы за два периода, а по состоянию на 06.10.23, с учетом подлежащей применению нормативной ставки, переплата по арендной плате составила 71 810 руб., начисления по пени полностью погашены платежным поручением от 28.09.23.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года по делу N А40-269382/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков