Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-50802/20 по делу N А40-82724/2020

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-82724/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей В.Р.Валиева, Е.А.Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2020 года по делу N А40-82724/20, принятое судьей Хайло Е.А,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ОГРН 1052313098750, ИНН 2365004417)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился,

от ответчика: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 5 055 719 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 581 461 руб. 44 коп., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03 августа 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и ООО "РН-Туапсенефтепродукт" (с 08.06.2017 - ООО "РН-Морской терминал Туапсе", подписан договор от 08.06.2015 N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РНТуапсенефтепродукт" при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги (далее - Договор).

Договор считается заключенным с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2016 по делу N А32-39511/2015, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016.

Согласно пункту 3 Договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 3 119,51 м, в том числе, принадлежащая ОАО "РЖД" 2 161,41 м.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования N 1,2,3,4,5,6 ООО "РН-Туапсенефтепродукт" от 16.04.2010, общая протяженность 2 161,41 м состоит из железнодорожных путей N 3, N 4, N 5, N 6.

По условиям договора истец уплачивает плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД".

Согласно пункту 14 Договора плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", определяется по соглашению сторон в соответствии с "Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р.

Плата начисляется ежесуточно за развернутую длину пути - 2,16141 км, из расчета 2 812 руб./км в сутки.

При утверждении ОАО "РЖД" новой ставки сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", Перевозчик (в лице начальника ЛАФТО) письменно извещает Пользователя об изменении ставки сбора, а Пользователь ежемесячно уплачивает Перевозчику плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", с учетом новых размеров ставки.

С 01 января 2016 по 31 декабря 2017 ставка платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", для истца утверждена в размере 3 065 руб. за км в сутки, согласно уведомлению N 4 от 01.01.2017, что составляет 7 817 руб. 17 коп. (включая НДС 18%) в сутки.

С 01 января 2018 года ставка платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", для истца утверждена в размере 3 230 руб. за км в сутки, согласно уведомлению N 63 от 15.01.2018, что составляет 8 237 руб. 99 коп. (включая НДС 18%) в сутки.

С 01 января 2019 года ставка платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", для истца утверждена в размере 3 343 руб. за км в сутки, согласно уведомлению N 1118 от 24.12.2018, что составляет 8 670 руб. 72 коп. (включая НДС 20%) в сутки.

С 01 января 2020 года ставка платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", для истца утверждена в размере 3 343 руб. за км в сутки, согласно уведомлению N 11 от 01.01.2020, что составляет 8 670 руб. 72 коп. (включая НДС 20%) в сутки.

Из пункта 15 Договора следует, что расчеты по договору должны производиться в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 13.03.2009 N 1033/03-09, заключенного между Пользователем и ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - ТЦФТО).

С 01 января 2017 года между истцом и ОАО "РЖД" в лице ТЦФТО действовало Соглашение об организации расчетов N 362с/12-16 (далее-Соглашение).

В пункте 1.4 Соглашения указано, что права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность и иные условия по исполнению Соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей, утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 05 августа 2013 г. N 1685р (далее - Положение).

Для расчетов, в том числе и по договору на подачу и уборку вагонов, Клиент обязан перечислять на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей (п.3.1 Положения), а ОАО "РЖД" производить соответствующее списание с лицевого счета клиента платежей.

То есть, клиент обязан обеспечить наличие на соответствующих субсчетах лицевого счета Клиента денежных средств, достаточных для взимания причитающихся ОАО "РЖД" платежей, с учетом сумм по незавершенным перевозкам (пункт 2.1.1 Положения), а ОАО "РЖД" обязано осуществлять по коду плательщика учет начислений и платежей, а также производить списание с лицевого счета клиента причитающихся ОАО "РЖД" платежей (п.2.3.1 Положения).

Всего за период с 01 декабря 2016 года по 01 марта 2020 года с лицевого счета истца за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД"Ю, было списано 9 787 521 руб. 67 коп., что подтверждается соответствующими счетами-фактурами, актами оказанных услуг, перечнями первичных документов к актам оказанных услуг, справками о расчетах между сторонами.

Положением установлен 5-дневный период расчетов между сторонами (п.3.4 Положения).

Так, например, за пользование железнодорожными путями необщего пользования протяженностью 2 161,41 м в феврале 2020 года (29 дней), с лицевого счета истца была списана сумма в размере 251 450 руб. 88 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 05.02.2020 N 640/02001898, от 10.02.2020 N 640/02004035, от 15.02.2020 N 640/02006113, от 20.02.2020 N 640/02008270, от 25.02.2020 N 640/0210196, от 29.02.2020 N 640/02012617, актами оказанных услуг от 05.02.2020 N 1002489436/2020021, от 10.02.2020 N 1002489436/2020022, от 15.02.2020 N 1002489436/2020023, от 20.02.2020 N 1002489436/2020024, от 25.02.2020 N 1002489436/2020025, от 29.02.2020 N 1002489436/2020026, перечнями первичных документов к указанным актам, справкой о расчетах между ОАО "РЖД" и ООО "РН-Морской терминал Туапсе" за грузовые перевозки за период с 01.02.2020 по 29.02.2020.

Между тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу N А32-21170/2018 (далее - судебный акт), отставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на железнодорожные подъездные пути нефтебаза: путь 3 от стрелочного перевода N 413 до упора протяженностью 0,5 км и путь 4 от стрелочного перевода N 422 до упора протяженностью 0,6 км, входящими в состав объекта нефтеперегонного завода, протяженность - 6,7 км, адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, станция Туапсе.

Судебным актом установлено, что объект недвижимости - железнодорожные подъездные пути N 3 и N 4 к сливо-наливной эстакаде N 2, числящиеся до создания ОАО "Российские железные дороги" на балансе ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога", в натуре не сохранились, что подтверждается актом от 2005 года.

В силу пункта 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу, установлен и не требует повторного доказывания факт ликвидации истцом объекта недвижимости - железнодорожных подъездных путей N 3 и N 4 к сливоналивной эстакаде N 2.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества (Пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Соответственно, с 2005 года, года подписания акта на предмет ликвидации железнодорожных подъездных путей к сливо-наливной эстакаде N 2, право собственности ОАО "РЖД" на ликвидированные железнодорожные подъездные пути прекращено.

Подписывая указанный акт, ОАО "РЖД" знало о прекращении своего права собственности на ликвидированные пути в силу п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор по делу N А32-21170/2018 лишь устранил противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, длина железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", составляет 1 061,41 м (2 161,41 м 0,5 км (ликвидированный путь N 3) - 0,6 км (ликвидированный путь N 4).

Соответственно, Договор в части взимания ОАО "РЖД" платы за использование ликвидированного имущества - 1,1 км пути необщего пользования является ничтожным, как договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Следовательно, за период с 15 марта 2017 года по 29 февраля 2020 года за счет истца ответчик неосновательно приобрел денежные средства в качестве платы, списанной ОАО "РЖД" с лицевого счета истца, как за использование несуществующего имущества - подъездных железнодорожных путей N N 3,4.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно расчету истца размер неосновательно приобретенных денежных средств ответчиком составил 5 055 719 руб. 16 коп., как за использование несуществующего имущества - подъездных железнодорожных путей N 3,4 в период с 15 марта 2017 года по 29 февраля 2020 года.

Согласно п.1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составила 581 461 руб. 44 коп.

Период начисления: с 15.03.2017 по 29.02.2020.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что взимание ответчиком платы за протяженность путей в 1 217,61 м из общей протяженности 2 161,41 м по Договору является необоснованной, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, проверив представленный истцом размер процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте. Они должным образом, подробно исследованы арбитражным судом и, по мнению суда апелляционной инстанции, им дана правильная юридическая оценка. Оснований для иной оценки указанных доводов у апелляционного суда не имеется.

Ответчик ошибочно полагает, что судебным актом по делу N А32-21170/2018 прекращено право собственности ответчика на ликвидированные подъездные пути.

Так решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу N АЗ2-21170/2018 установлено, что подъездные пути нефтебазы: путь 3 от стрелочного перевода N 413 до упора протяженностью 0,5 км и путь 4 от стрелочного перевода N 422 до упора протяженностью 0,6 км, числящиеся до создания ОАО "Российские железные дороги" на балансе ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога", в натуре не сохранились, поскольку в 2005 году были ликвидированы Туапсинской дистанцией пути Краснодарского отделения Структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", что подтверждается соответствующим актом, подписанном представителями истца и ответчика.

При этом, право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 305-КГ18-9064 по делу N А40-154449/2017).

Соответственно, судебное решение об удовлетворении иска о признании зарегистрированного права отсутствующим само по себе не прекращает право собственности на объект недвижимости, а лишь устраняет противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Следовательно, с 2005 года - года подписания акта на предмет ликвидации железнодорожных подъездных путей к сливо-наливной эстакаде N 2 право собственности ответчика на ликвидированные железнодорожные подъездные пути прекращено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доводы ответчика, о том, что до настоящего времени в ЕГРП не внесена запись о прекращении права, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Довод ответчика о том, что судом неправомерно отказано в применении годичного срока исковой давности, подлежит отклонению.

Ответчик ошибочно считает, что по настоящему спору применяется годичный срок исковой давности, установленный статьей 120 УЖТ РФ, поскольку, предметом настоящего спора является требование о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора на сумму увеличения исковых требований, подлежит отклонению.

Увеличение размера исковых требований не свидетельствует о несоблюдении истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в отношении увеличенных требований в случае, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2020 года по делу N А40-82724/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская