Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2021 г. N Ф05-3194/21 по делу N А40-82724/2020

город Москва

02 апреля 2021 г.

Дело N А40-82724/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Ярцева Д.Г., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственности "РН-Морской терминал Туапсе" (ООО "РН-Морской терминал Туапсе") - Морозова К.Е. по дов. от 30.12.2020 г. (онлайн),

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - Шленских Ю.Л. по дов. от 15.12.2020 г.,

рассмотрев 30 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года

по иску ООО "РН-Морской терминал Туапсе"

к ОАО "РЖД"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-Морской терминал Туапсе" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 5 637 180 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 г. по делу N А40-82724/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 г., заявленные исковые требования удовлетворены.

По делу N А40-82724/2020 поступила кассационная жалоба от ОАО "РЖД", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме; возложить оплату государственной пошлины на ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

От ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (истец) в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя истца, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное истцом ходатайство.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю истца (принимавшему участие в судебном заседании посредством веб-конференции), а также представителю ответчика (непосредственно присутствующему в судебном заседании) их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "РН-Морской терминал Туапсе" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "РН-Морской терминал Туапсе" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (истец) в обоснование заявленных требований указало, что между ОАО "РЖД" и ООО "РН-Туапсенефтепродукт" (с 08.06.2017 - ООО "РН-Морской терминал Туапсе") подписан договор от 08.06.2015 г. N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - договор).

Согласно п. 3 договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 3 119,51 м, в том числе принадлежащая ОАО "РЖД" 2 161,41 м. По условиям договора истец уплачивает плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД".

Между тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 г. по другому делу N А32-21170/2018, отставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020 г., признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ОАО "РЖД" на железнодорожные подъездные пути нефтебаза: путь 3 от стрелочного перевода N 413 до упора протяженностью 0,5 км и путь 4 от стрелочного перевода N 422 до упора протяженностью 0,6 км, входящими в состав объекта нефтеперегонного завода, протяженность - 6,7 км, адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, станция Туапсе".

В силу чего истец указывает, что объект недвижимости железнодорожные подъездные пути N 3 и N 4 к сливо-наливной эстакаде N 2, числящиеся до создания ОАО "РЖД" на балансе ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога", в натуре не сохранились, что подтверждается актом от 2005 г.

Поэтому истец указал, что длина железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" составляет 1 061,41 м (2 161,41 м - 0,5 км (ликвидированный путь N 3) - 0,6 км (ликвидированный путь N 4).

Соответственно, по мнению истца, поскольку он по договору уплачивал ОАО "РЖД" (ответчик) плату за использование ликвидированного имущества, то за период с 01.12.2016 г. по 01.03.2020 г., то ответчик неосновательно приобрело 4 981 134 руб. 62 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 06.03.2020 г. N ВО-01344-20, оставленную без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другому делу N А32-21170/2018, суды пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения (необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, которое не основано на законе, иных правовых актах, сделке).

При этом суды, отклоняя довод ответчика, о том, что до настоящего времени в Едином государственного реестре недвижимости (ЕГРН; ранее - Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) не внесена запись о прекращении права, указали, что данный довод не может служить основанием к отказу в иске, поскольку решение об удовлетворении иска о признании зарегистрированного права отсутствующим (по другому делу N А32-21170/2018) устраняет противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в ЕГРН; в силу чего суды указали, что с 2005 года - года подписания акта на предмет ликвидации спорных железнодорожных подъездных путей к сливо-наливной эстакаде N 2 право собственности ответчика на ликвидированные железнодорожные подъездные пути прекращено.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД", были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах - решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" о том, что судом первой инстанции необоснованно не был применен специальный годичный срок исковой давности судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда, апелляционной инстанций и ему, с учетом правильного распределения бремени доказывания, предмета и оснований заявленных требований по настоящему делу N А40-82724/2020 (о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на которые распространяется общий трехлетний срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе. Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными в судебных актах мотивами, основанных на материалах дела и законе.

Кроме того, суд кассационной инстанции, учитывая доводы кассационной жалобы (в просительной части кассационной жалобы ОАО "РЖД" просит возложить на ООО "РН-Морской терминал Туапсе" оплату государственной пошлины), полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "РЖД", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по делу N А40-82724/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев