Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 11АП-15804/20 по делу N А65-30252/2019

г. Самара

26 ноября 2020 г.

Дело N А65-30252/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной А.О.,

с участием:

от истца - Покровская С.В., по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксойл"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17.12.2019 по делу N А65-30252/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Каздорстрой", г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Эксойл", Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Кряш-Серда,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Каздорстрой" (далее - ОАО "Каздорстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эксойл" (далее - ООО "Эксойл", ответчик) 1 732 033 руб. долга, 34 332,22 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 иск удовлетворен частично, с ООО "Эксойл" в пользу ОАО "Каздорстрой" взыскано 1 732 033 руб. долга, 27 238 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 540,50 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 07.07.2020 выдан исполнительный лист ФС N 032833899 на взыскание задолженности.

ООО "Эксойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020 в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

ООО "Эксойл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, с учетом тяжелого финансового положения ответчика просит предоставить отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 31.12.2020.

ОАО "Каздорстрой" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда от 29.09.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, участвующего в деле, надлежаще извещенногоо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и указано выше, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 иск удовлетворен частично, с ООО "Эксойл" в пользу ОАО "Каздорстрой" взыскано 1 732 033 руб. долга, 27 238 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 540,50 руб. расходов на оплату государственной пошлины. На принудительное исполнение решения судом выдан исполнительный лист от 07.07.2020 ФСN 032833899.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 17.12.2019 по настоящему делу до 31.12.2020.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявления ответчика, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из указанного следует, что рассрочка или отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена только при наличии существенных и не зависящих от воли должника обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного акта и предоставление рассрочки исполнения, в любом случае, является правом суда. При этом, бремя доказывания наличия таких обстоятельств лежит на должнике, заявившем о предоставлении рассрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из смысла статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, определяется самим арбитражным судом в каждом конкретном случае. При этом отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что в рассматриваемом заявлении должник ограничился лишь формальным указанием на отсутствие возможности исполнения решения суда и о возможности его исполнения после 31.12.2020, при этом никак не обосновав и не подтвердив эти утверждения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных ответчиком требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Доводы жалобы о том, что ответчик не располагает необходимыми денежными средствами для исполнения решения суда, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления, поскольку указанное обстоятельство не относится к обстоятельству, которое не зависит от воли должника.

Кроме того, доказательства того, что недостаточность средств носит временный характер и у ответчика появится реальная возможность исполнения решения суда по истечении испрашиваемого времени, последним в материалы дела и суду также не представлены.

Финансовые затруднения должника, наличие у должника обязательств перед третьими лицами не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы о том, что ответчик в качестве осуществления действий, направленных на исполнение судебного акта, подготовил и направил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, апелляционный суд признает несостоятельными. Представление налоговой декларации является обязанностью ответчика, предусмотренной налоговым законодательством, и не зависит от его желания.

Доводы должника о том, что карантинные ограничения из-за пандемии короновируса могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы применены как основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда, отклоняются арбитражным апелляционным судом. Должник не представил доказательства, что входит в перечень лиц, нуждающихся в поддержке в связи с пандемией коронавируса, что именно указанные им обстоятельства привели к ухудшению финансового положения. Напротив, согласно бухгалтерскому балансу на 30.06.2020, а также отчету о прибылях и убытках, у должника с 2018 года прослеживается убыток от деятельности, при этом убыток за первое полугодие 2020 года меньше убытка за первое полугодие 2019 года.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения суда, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года по делу N А65-30252/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья

Н.Б. Назырова