Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 13АП-25145/20 по делу N А56-10895/2020

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2020 г.

Дело N А56-10895/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25145/2020) ООО "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу N А56-10895/2020(судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Газпромтранс"

к ООО "Газпром Переработка"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Урюпин С. В. (доверенность от 11.04.2019 N 56/19)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская обл., г. Сургут, ул. Островского, д. 16; далее - ООО "Газпромтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Переработка" (ОГРН 1071102001651, адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 6, корп. 1, стр. 1, офис 901; далее - ООО "Газпром Переработка", ответчик) о взыскании 131 016 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагонов.

Решением суда от 23.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Газпромтранс" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на рушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом неверно истолкованы условия договора транспортной экспедиции от 04.10.2018 N 1800461/Z15-186218 и договора транспортной экспедиции от 15.08.2018 N 1800441/Z15-116418; вывод суда о невозможности исполнения ответчиком обязательств по указанным договорам в соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является неправомерным; судом неправильно распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Газпромтранс" не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпромтранс" и ООО "Газпром Переработка" заключены договор оказания транспортных услуг по подаче и уборке вагонов от 26.10.2018 N 1801126/Z15-46618, договор транспортной экспедиции от 04.10.2018 N 1800461/Z15-186218 и договор транспортной экспедиции от 15.08.2018 N 1800441/Z15-116418.

Исполнение указанных договоров в совокупности позволяет обеспечить организацию поставки метанола и трубной продукции, необходимых для обеспечения непрерывного производственного цикла ответчика.

Согласно пункту 2.1.13 договора транспортно-экспедиционного обслуживания N 1800461 от 04.10.2018 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.12.2018) срок оборота вагона у ответчика либо указанного ответчиком грузополучателя и/или иного лица (в совокупности) определяется экспедитором по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате (или) согласно данным АС ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" и исчисляется с 00 ч. 00 мин дня, следующего за днем (датой) прибытия груженых вагонов на станцию назначения, до 24 ч 00 мин. дня (даты) отправления порожних вагонов со станции отправления.

В свою очередь, согласно условиям договора от 26.10.2019 N 1801126/Z15-146618 истец оказывает ответчику транспортные услуги по круглосуточной подаче и уборке вагонов локомотивом истца от станции Аксарайская-2 Приволжской железной дороги до мест погрузки-выгрузки Астраханского газоперерабатывающего завода филиала ответчика и обратно.

Согласно пункту 3.2.1.1 договора от 26.10.2019 N 1801126/Z15-146618 истец обязан осуществлять технологические операции с вагонами, прибывающими под выгрузку в адрес ответчика, в течение времени, устанавливаемого в приложении N 3 к договору "Технологические операции с вагонами_", то есть в срок не более 70 час. 34 мин. (всего 82,57 часов (3,44 сут.)). Время технологических операций исчисляется с момента передачи груженных вагонов с выставочных железнодорожных путей станции Аксарайская-2 до приемо-сдаточных операций с порожними вагонами на выставочных железнодорожных путях станции Аксарайская-2.

Судом установлено и материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства:

- вагон N 53056537 прибыл 10.02.2019 по железнодорожной накладной ЭД680394 от 05.02.2019. Время, затраченное на технологические операции по подаче и уборке вагона Астраханским филиалом истца, составило 90 час. 04 мин. В адрес истца ответчиком направлены телефонограммы об ускорении подачи и уборки вагона N31 от 12.02.2019, N32 от 12.02.2019, N33 от 14.02.2019. Сверхнормативная задержка при производстве технологических операций по подаче и уборке вагонов Астраханским филиалом истца составила 19 час. 30 мин. (1 сутки). Вагон отправлен со станции Аксарайская-2 16.02.2019 согласно памятке приемосдатчика ГУ-45 ВЦ N 711;

- вагон N 56135858 прибыл 27.03.2019 по железнодорожной накладной ЭЖ 442679 от 20.03.2019. Время, затраченное на технологические операции по подаче и уборке вагона Астраханским филиалом истца, составило 34 час. 26 мин. В адрес истца ответчиком направлена телефонограмма об ускорении уборки вагона N79 от 28.03.2019. Вагон отправлен со станции Аксарайская-2 30.03.2019;

- вагон N 56134075 прибыл 15.03.2019 по железнодорожной накладной ЭЕ 870930 от 04.03.2019. Время, затраченное на технологические операции по подаче и уборке вагона Астраханским филиалом истца, составило 91 час. 42 мин. В адрес истца ответчиком направлены телефонограммы об ускорении подачи и уборки вагона N66 от 17.03.2019, N67 от 18.03.2019, N68 от 18.03.2019. Сверхнормативная задержка при производстве технологических операций по подаче и уборке вагонов Астраханским филиалом Истца составила 21 час. 08 мин. (1 сутки). Вагон отправлен со станции Аксарайская-2 21.03.2019 согласно ГУ-45 ВЦ N1295;

- вагон N 56053044 прибыл 27.03.2019 по железнодорожной накладной ЭЖ 624799 от 20.03.2019. Время, затраченное на технологические операции по подаче и уборке вагона Астраханским филиалом истца, составило 34 час. 26 мин. В адрес истца ответчиком направлена телефонограмма об ускорении уборки вагона N80 от 29.03.2019. Вагон отправлен со станции Аксарайская-2 30.03.2019;

- вагон N 53761037 прибыл 17.03.2019 по железнодорожной накладной ЭЕ 968182 от 06.03.2019. Время, затраченное на технологические операции по подаче и уборке вагона Астраханского филиала истца, составило 50 час. 09 мин. В адрес истца ответчиком направлена телефонограмма об ускорении подачи вагона N67 от 18.03.2019. Вагон отправлен со станции Аксарайская-2 21.03.2019 согласно ГУ-45 ВЦ N1295;

- вагон N 52982162 прибыл 07.04.2019 по железнодорожной накладной ЭЗ243658 от 30.03.2019. Время, затраченное на технологические операции по подаче и уборке вагона Астраханским филиалом истца, составило 71 час. 44 мин. В адрес истца ответчиком направлены телефонограммы об ускорении уборки вагона N92 от 08.04.2019, N94 от 08.04.2019, N95 от 09.04.2019, N97 от 10.04.2019. Сверхнормативная задержка при производстве технологических операций по подаче и уборке вагонов Астраханским филиалом истца составила 01 час. 10 мин. (1 сутки). Вагон отправлен со станции Аксарайская-2 11.04.2019;

- вагон N 53735940 прибыл 12.04.2019 по железнодорожной накладной ЭЗ 349789 от 02.04.2019. Время, затраченное на технологические операции по подаче и уборке вагона Астраханским филиалом Истца, составило 168 час. 45 мин. В адрес истца ответчиком направлены телефонограммы об ускорении подачи и уборки вагона N100 от 13.04.2019, N101 от 14.04.2019, N102 от 15.04.2019, N103 от 16.04.2019, N104 от 16.04.2019, N105 от 17.04.2019, N106 от 17.04.2019. Сверхнормативная задержка при производстве технологических операций по подаче и уборке вагонов Астраханским филиалом Истца составила 98 час. 11 мин. (5 суток). Вагон отправлен со станции Аксарайская-2 20.04.2019 согласно ГУ-45 ВЦ N1680;

- вагон N 56062623 прибыл 14.04.2019 по железнодорожной накладной ЭЗ409987 от 03.04.2019. Время, затраченное на технологические операции по подаче и уборке вагона Астраханским филиалом истца, составило 95 час. 08 мин. В адрес истца ответчиком направлены телефонограммы об ускорении подачи и уборки вагона N103 от 16.04.2019, N104 от 16.04.2019, N106 от 17.04.2019. Сверхнормативная задержка при производстве технологических операций по подаче и уборке вагонов Астраханским филиалом истца составила 24 час. 34 мин. (2 суток). Вагон отправлен со станции Аксарайская-2 20.04.2019 согласно ГУ-45 ВЦ N1680;

- вагон N 53730792 прибыл 30.04.2019 по железнодорожной накладной ЭИ 150332 от 18.04.2019. Время, затраченное на технологические операции по подаче и уборке вагона Астраханским филиалом истца, составило 120 час. 36 мин. В адрес истца ответчиком направлены телефонограммы об ускорении уборки вагона N124 от 03.05.2019, N125 от 03.05.2019, N126 от 04.05.2019, N127 от 04.05.2019, N128 от 04.05.2019, N129 от 05.05.2019, N130 от 05.05.2019, N131 от 05.05.2019. Сверхнормативная задержка при производстве технологических операций по подаче и уборке вагонов Астраханским филиалом истца составила 50 час. 02 мин. (3 суток). Вагон отправлен со станции Аксарайская-2 07.05.2019;

- вагон N 52867785 прибыл 14.05.2019 по железнодорожной накладной ЭИ 020729 от 06.05.2019. Время, затраченное на технологические операции по подаче и уборке вагона Астраханским филиалом истца, составило 88 час. 36 мин. В адрес истца ответчиком направлены телефонограммы об ускорении подачи и уборки вагона N136 от 15.05.2019, N137 от 15.05.2019, N138 от 16.05.2019, N139 от 17.05.2019. Сверхнормативная задержка при производстве технологических операций по подаче и уборке вагонов Астраханским филиалом Истца составила 18 час. 02 мин. (1 сутки). Вагон отправлен со станции Аксарайская-2 28.05.2019 согласно ГУ-45 ВЦ N2038;

- цистерна N 50015700 прибыла 12.04.2019 по железнодорожной накладной ЭЗ 325723. Время, затраченное на технологические операции по подаче и уборке цистерны Астраханским филиалом истца, составило 105 час. 45 мин. В адрес истца ответчиком направлены телефонограммы об ускорении подачи цистерны N 100 от 13.04.2019, N 101 от 14.04.2019. Сверхнормативная задержка при производстве технологических операций по подаче и уборке вагонов Астраханским филиалом Истца составила 35 час. 11 мин. (2 суток, неполные сутки считаются полными). Цистерна отправлена со станции Аксарайская-2 18.04.2019 согласно ГУ-45 ВЦ N1664;

- цистерна N 50015437 прибыла 24.07.2019 по железнодорожной накладной ЭМ 822645. Время, затраченное на технологические операции по подаче и уборке цистерны Астраханским филиалом истца, составило 82 час. 17 мин. В адрес истца ответчиком направлены телефонограммы об ускорении подачи N226 от 24.07.2019, об ускорении уборки порожней цистерны N 228 от 26.07.2019. Сверхнормативная задержка при производстве технологических операций по подаче и уборке вагонов Астраханским филиалом истца составила 11 час. 43 мин. (1 сутки, неполные сутки считаются полными). Цистерна отправлена со станции Аксарайская-2 28.07.2019;

- цистерна N 76415504 прибыла 01.05.2019 по железнодорожной накладной ЭИ 279956. Время, затраченное на технологические операции по подаче и уборке цистерны Астраханским филиалом истца, составило 101 час. 24 мин. После слива в адрес истца ответчиком направлены телефонограммы N125 от 03.05.2019, N126 от 04.05.2019, N127 от 04.05.2019, N128 от 04.05.2019, N129 от 05.05.2019, N130 от 05.05.2019, N131 от 05.05.2019 об ускорении уборки порожней цистерны. Сверхнормативная задержка при производстве технологических операций по подаче и уборке вагонов Астраханским филиалом истца составила 30 час. 50 мин. (2 суток, неполные сутки считаются полными). Цистерна отправлена со станции Аксарайская-2 07.05.2019;

- цистерна N 76403583 прибыла 25.08.2019 по железнодорожной накладной ЭО 628298. Время, затраченное на технологические операции по подаче и уборке цистерны Астраханским филиалом истца, составило 97 час. 42 мин. В адрес истца ответчиком направлены телефонограммы об ускорении подачи цистерны N273 от 26.08.2019, N 274 от 27.08.2019, N275 от 27.08.2019, N276 от 28.08.2019, об ускорении уборки порожней цистерны N278 от 29.08.2019. Сверхнормативная задержка при производстве технологических операций по подаче и уборке вагонов Астраханским филиалом истца составила 27 час. 08 мин. (2 суток, неполные сутки считаются полными). Порожняя цистерна отправлена со станции Аксарайская-2 31.08.2019 согласно ГУ-45 ВЦ N3180;

- цистерна N 76403781 прибыла 30.05.2019 по железнодорожной накладной ЭЙ 736884. Время, затраченное на технологические операции по подаче и уборке цистерны Астраханским филиалом истца, составило 140 час. 39 мин. В адрес истца ответчиком направлены телефонограммы об ускорении подачи цистерны N152 от 30.05.2019, об ускорении уборки порожней цистерны N153 от 01.06.2019, N154 от 02.06.2019, N155 от 03.06.2019, N156 от 03.06.2019, N157 от 04.06.2019. Сверхнормативная задержка при производстве технологических операций по подаче и уборке указанной цистерны Астраханским филиалом истца составила 70 час. 05 мин. (3 суток, неполные сутки считаются полными). Цистерна отправлена со станции Аксарайская-2 07.06.2019 согласно ГУ-45 ВЦ N2242.

Истец направил в адрес ответчика претензии об уплате штрафа за нарушение срока оборота вагонов.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Газпромтранс" в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО "Газпромтранс" в удовлетворении иска.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом норм статьи 431 ГК РФ в пункте 4.1.7 договора транспортной экспедиции от 15.08.2018 N 1800441/Z15-116418 стороны согласовали условие об уплате заказчиком штрафа за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями сверх сроков, установленных в пункте 2.3.7 указанного договора.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

Вместе с тем, установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенной со стороны истца (кредитора) просрочке исполнения.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 Кодекса.

Действия, которые рассматриваются как просрочка кредитора, характеризуются двумя общими критериями. Во-первых, они должны представлять собой нарушение определенной, имеющей юридическое значение обязанности. Во-вторых, совершение действий, составляющих эту обязанность, должно быть непременной предпосылкой исполнения должником своих обязанностей.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13).

При таких обстоятельствах, на основании документации, оформленной в рамках исполнения договора, просрочка оборота вагонов вызвана нарушением заявителем сроков проведения технологических операций при подаче и уборке вагонов, установленных пунктом 3.2.1.1 договора от 26.10.2018 N 1801126/Z15-146618, что в соответствии с частью 1 статьи 406, частью 3 статьи 405 ГК РФ исключает основания для возникновения ответственности ответчика.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик своевременно уведомлял заявителя о готовности вагонов к отправке/уборке, предпринимал действия для разрешения ситуаций, связанных с простоем вагонов, действуя добросовестно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возникновения ответственности ООО "Газпром Переработка" на основании части 3 статьи 405 ГК РФ, в связи с чем, отказал ООО "Газпромтранс" в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу N А56-10895/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко