Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-45055/20 по делу N А40-85011/2020

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-85011/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "НЕРУДСЫРЬЁ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 по делу N А40-85011/20 (53-662)

по иску ООО "ЯРПЕСОК-ЦЕНТР"

к ООО "НЕРУДСЫРЬЁ"

о взыскании

при участии:

от истца:	Датхужев Ч.Д. по дов. от 21.01.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯРПЕСОК-ЦЕНТР" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НЕРУДСЫРЬЁ" (далее также - ответчик) о взыскании 1 102 939,82 руб.

Решением суда от 13.07.2020 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения фактов поставки истцом товара в заявленной сумме и наличия на стороне ответчика задолженности за принятый товар.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 11.09.2019 N 11-09/19-02 (далее - договор), предметом которого является поставка продукции, ассортимент, наименование, количество, качество и стоимость, а также условия поставки которой определяются спецификациями, на основании заявок.

Во исполнение договора ООО "ЯРПЕСОК-ЦЕНТР" поставило в адрес ООО "НЕРУДСЫРЬЁ" товар.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенные печатями. Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего у ООО "НЕРУДСЫРЬЁ" имеется непогашенная задолженность за поставленный товар в размере 937 874 руб.

Истец направил ответчику претензию от 27.12.2019 N 220 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность за поставленную продукцию в общей сумме 937 874 руб. не оплачена.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, обосновывающих заявленные к ответчику требования, а именно товарных накладных, подлежат отклонению.

Факт поставки товара в спорный период и его принятие истцом подтвержден универсальными передаточными документами, подписанной обеими сторонами, и доверенностью с круглой печатью ООО "НЕРУДСЫРЬЁ", которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в УПД данных о поставке товара на указанную сумму. При наличии УПД отсутствие товарных накладных не свидетельствует об отсутствии факта передачи товара.

Таким образом, поскольку доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия неустойки (пени), включая ее размер, согласованы сторонами в п. 4.2 договора, заключенного в простой письменной форме.

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения срока оплаты поставщик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени на основании п. 4.2 договора за период с 22.02.2020 по 19.05.2020 в размере 165 065,82 руб. Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму договорной неустойки в указанном размере.

Ссылка ответчика на его не извещение о рассмотрения дела также несостоятельна.

Копия судебного определения была направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. При этом почтовая корреспонденция, содержащая копию судебного определения, по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, не была получения получена ответчиком и возвратилась в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д.26).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее обязанностей по доставке почтовой корреспонденции), пока не доказано иное.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Надлежащих, опровергающих требований истца доказательств, ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 по делу N А40-85011/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова