Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 13АП-1783/20 по делу N А56-7585/2016

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2020 г.

Дело N А56-7585/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Баленковой Ю.Г.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (регистрационный номер 13АП-1783/2020) Шайдуллиной Валентины Анатольевны об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шайдуллиной Валентины Анатольевны

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016 в отношении Шайдуллиной Валентины Анатольевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Стешенцев Павел Сергеевич. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16.07.2016 N 127.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 Шайдуллина Валентина Анатольевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Стешенцева П.С. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 11.02.2017 N 26.

Определением арбитражного суда от 22.11.2017 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Стешенцева Павел Сергеевич.

Определением арбитражного суда от 23.01.2020 Стешенцев П.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Финансовым управляющим утвержден Прудей Игорь Юрьевич член Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние"

В рамках дела о банкротстве Шайдуллина Валентина Анатольевна обратилась в арбитражный суд с двумя заявлениями об исключении из конкурсной массы:

- ежемесячно прожиточного минимума для пенсионеров;

- ежемесячно 21 342 руб. 95 коп. на приобретение лекарственных средств;

- жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 137, кв. 7, кадастровый N 78:31:0001499:3671.

Заявления объединены для совместного рассмотрения в рамках обособленного спора N А56- 7585/2016/ход.5.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 из конкурсной массы Шайдуллиной Валентины Анатольевны ежемесячно исключены денежные средства в размере дохода должника в части, не превышающей прожиточный минимум для пенсионеров, установленный Правительством Санкт-Петербурга. Из конкурсной массы должника исключено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 137, кв. 7, кадастровый номер 78:31:0001499:3671. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение конкурсным кредитором ИП Быковой Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просил определение суда от 11.12.2019 отменить в части исключения из конкурсной массы жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 137, кв. 7, кадастровый номер 78:31:0001499:3671. До начала судебного заседания от ИП Быковой Е.В. поступило ходатайство об обязании должника Шайдуллину Валентину Анатольевну обеспечить явку в судебное заседание.

В судебных заседаниях представитель конкурсного кредитора ИП Быковой Е.В. поддерживал заявленное ходатайство об обязании должника личной явкой в судебное заседание, а также ходатайствовал об истребовании информации о том, кто проживает в спорной квартире, об исключении которой из конкурсной массы ходатайствовал должник.

Представить должника пояснял, что должник не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, разрешение ходатайства об истребовании информации о проживающих в квартире лицах оставил на усмотрение суда.

Представитель ИП Быковой Е.В. полагал необходимым выяснить вопрос о составе лиц, проживающих в указанной квартире, и в случае наличия таковых, данных лиц следует привлечь к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьих лиц, а настоящий обособленный спор следует рассмотреть по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 10.06.2020 суд апелляционной инстанции судебное разбирательство по обособленному спору было отложено, суд обязал Шайдуллину В.А. представить сведения о составе лиц, зарегистрированных в спорной квартире.

20.07.2020 от Шайдуллиной В.А. поступили запрошенные сведения. Согласно справке о регистрации по форме N 9 в указанной квартире совместно с Шайдуллиной В.А. зарегистрированы следующие лица: Макеева Ирина Нурулловна (17.10.1980 года рождения) и Макеева Кристина Александровна (07.02.2004 года рождения).

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены определения суда первой инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела на основании пункта 6.1 указанной статьи перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Макееву Ирину Нурулловна и Макееву Кристину Александровну в лице Отдела опеки и попечительства муниципального округа Лиговка-Ямская (Центральный район).

В судебном заседании 08.09.2020 представитель конкурсного кредитора ИП Быковой Е.В. заявил ходатайство об обязании Отдела опеки и попечительства муниципального округа Лиговка-Ямская (Центральный район) произвести обследование с участием финансового управляющего Прудей И.Ю. жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 137, кв. 7, и жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, д. Бор, уч. 4в, представить в материалы дела акт обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетней Макеевой К.А.

Представитель ИП Быковой Е.В. также заявил ходатайство об истребовании у Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "Муниципальный округ "Лиговка-Ямская" сведений о фактическом проживании должника в спорной квартире.

В судебном заседании 08.09.2020 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство кредитора ИП Быковой Е.В. об обязании Отдела опеки и попечительства муниципального округа Лиговка-Ямская (Центральный район) произвести обследование в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 137, кв. 7. В удовлетворении ходатайства в отношении жилого дома, а также ходатайства об истребовании у Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "Муниципальный округ "Лиговка-Ямская" сведений о фактическом проживании должника в спорной квартире суд отказал.

В целях представления Отделом опеки и попечительства муниципального округа Лиговка-Ямская (Центральный район) соответствующей информации относительно жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетней Макеевой К.А. суд апелляционной инстанции судебное разбирательство откладывал.

09.10.2020 (повторно 09.11.2020) в адрес суда поступил акт обследования условий проживания гражданина по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 137, кВ. 7, подписанный главой местной Администрации внутригородского муниципального образования СПб. Муниципальный округ Лиговка-Ямская (исх. N 01-19-1314/20-0-1 от 01.10.2020), из которого следует, что двухкомнатная квартира принадлежит на праве собственности Шайдуллиной Валентине Анатольевне, в квартире зарегистрированы три человека: Шайдуллина В.А., член семьи Макеева И.Н. и ее дочь Макеева К.А. В момент обследования все они находились дома. Макеева К.А. занимает отдельную комнату вместе с матерью. Условия для проживания несовершеннолетней Макеевой К.А. созданы.

Допрошенная в качестве свидетеля Источникова С.В. подтвердила факт постоянного проживания Шайдуллиной В.А. по адресу регистрации.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы заявлений в полном объеме.

Финансовый управляющий имуществом должника и представитель кредитора ИП Быковой Е.В. возражали против удовлетворения заявления об исключении из конкурсной массы квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 137, кв. 7.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайств финансового управляющего имуществом должника и конкурсного кредитора о повторном осмотре спорного жилого помещения представителями Администрации с участием указанных лиц, а также о запросе сведений из компетентных органов о потреблении и расходовании должником коммунальных ресурсов в целях установления обстоятельств фактического пользования ими должником.

Рассмотрев заявления Шайдуллиной Валентины Анатольевны, суд апелляционной инстанции полагает, что они подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.2018, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд рассматривает заявление должника в соответствии с пунктом 1 статьи 60, абзацем вторым пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Как следует из заявления, должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере величины прожиточного минимума пенсионера, установленного законодательными актами Правительства Санкт-Петербурга.

Статья 24 ГПК РФ предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений пункта 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, исходя из абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Таким образом, исходя из норм Закона о банкротстве и ГПК РФ, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Поскольку финансовый управляющий Стешенцев П.С. возражал против удовлетворения заявления должника в полном объеме, арбитражным судом рассмотрены разногласия по вопросу об исключении из конкурсной массы Шайдуллиной В.А. сумм прожиточного минимума.

Из копии пенсионного удовлетворения N 146620 следует, что размер пенсии, установленной Шайдуллиной Валентине Анатольевне с 18.09.2012, составляет 8169 руб. 51 коп.

В настоящее время размер прожиточного минимума для пенсионеров в Санкт-Петербурге составляет 9458 руб. 10 коп. в месяц (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.09.2020 N 687 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге за II квартал 2020 года").

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства имущественного положения должника, наличия дохода, превышающего указанный выше размер пенсии.

При таких обстоятельствах заявление должника об исключении из конкурсной массы ежемесячной суммы прожиточного минимума подлежит удовлетворению только в пределах получаемой Шайдуллиной В.А. пенсии. Других источников для исключения денежных средств из конкурсной массы не имеется.

Ходатайство должника об исключении из конкурсной массы 21 342 руб. 95 коп. ежемесячно удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления N 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Должником в качестве доказательств расходов на приобретение лекарственных средств представлены сведения о средней стоимости лекарственных средств в Санкт-Петербурге и медицинские документы, подтверждающие заболевание.

Действительно, необходимость приобретения лекарственных средств в силу пункта 2 Постановление N 48 является обстоятельством, заслуживающим внимания и влекущим исключение из конкурсной массы имущества на суммы большие, чем это прямо предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Тем не менее, поскольку Шайдуллина В.А. не представила доказательств наличия у нее доходов иных, чем получаемая пенсия, апелляционный суд не находит оснований для исключения из конкурсной массы доходов должника в большем размере.

Апелляционный суд обращает внимание должника на необходимость раскрытия перед судом сведений обо всех имеющихся доходах для благоприятного исхода рассмотрения вопроса об освобождении от дальнейшего исполнения своих обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим удовлетворению ходатайство должника об исключении из конкурсной массы жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 137, кв. 7, кадастровый номер 78:31:0001499:3671.

Судом установлено, что Шайдуллина В.А. проживает по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 137, кв. 7. Именно данный адрес должника указан в определении от 08.07.2016 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и решении от 02.02.2017 о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того, должник представил суду квитанции, подтверждающие оплату лично Шайдуллиной В.А. коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение по данному адресу.

Доводы финансового управляющего Прудей И.Ю. и кредитора ИП Быковой Е.В. на акты от 05.12.2019 и 03.12.2019 об отсутствии Шайдуллиной В.А. по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 137, кв. 7, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе факт отсутствия должника в данной квартире в конкретные дни и время не опровергает ее проживание по данному адресу. Суд также учитывает, что в силу наличия у должника определенных заболеваний, возможно отсутствие по месту проживания в связи с нахождением в стационаре. Такое отсутствие, в том числе, сказывается на уменьшении расходов по потреблению электроэнергии, водоснабжению и водоотведению и других коммунальных услуг, о проверке которых заявляли финансовый управляющий и кредитор.

В силу правовой позиции, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 N 302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 N 305-ЭС15- 2572, на лицо, участвующее в деле, не может быть возложено бремя доказывания отрицательного факта.

В то же время лицо, утверждающее подобный факт, вправе представить доказательства противоположного по содержанию положительного факта.

Конкурсный кредитор ИП Быкова Е.В. была вправе опровергнуть факт проживания Шайдуллиной В.А. в квартире по Невскому пр. путем представления доказательств проживания должника в жилом доме по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, дер. Бор, д. 4в. Таких доказательств в суд не представлено.

Следует отклонить довод индивидуального предпринимателя Быковой Е.В. о том, что кадастровая стоимость квартиры по Невскому пр. (22 244 053 руб. 16 коп.) ниже, чем кадастровая стоимость жилого дома в дер. Бор (5 940 658 руб. 92 коп.), поскольку цена продажи принадлежащих должнику объектов определяется в ходе торгов, проводимых в порядке статей 110, 111 и 139 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.26 того же Закона). Ссылаясь на кадастровую стоимость дома в дер. Бор., кредитор не привела кадастровую стоимость земельных участков площадью 2700 кв. м и 400 кв.м по тому же адресу, права на которые принадлежат должнику (в отношении первого из названных участков - доля в размере в праве собственности).

Кроме того, в решении о признании должника банкротом от 02.02.2017 имеются сведения о принадлежности Шайдуллиной В.А. следующего имущества: - автомобиля "Акура MDX"; - права (требования) к ООО "Ювелирный завод "Альфа"; - доли в уставном капитале ООО "Ювелирный завод "Альфа".

Таким образом, в результате исключения из конкурсной массы квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 137, кв. 7, не исключается удовлетворение требований кредиторов за счет иного имущества, принадлежащего должнику. Следовательно, данную квартиру надлежит исключить из конкурсной массы.

Доводы представителя конкурсного кредитора о злоупотреблении должником своим правом в связи с обращением в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы квартиры на Невском проспекте, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылка кредитора в обоснование этого заявление на то обстоятельство, что ранее в деле о банкротстве были оспорены сделки должника по реализации ею принадлежащего недвижимого имущества именно в целях причинения вреда кредиторам, не свидетельствует о недобросовестности при обращении в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого помещения, в котором должник зарегистрирован. Напротив, сделки по отчуждению иного недвижимого имущества, свидетельствуют именно о том, что должник всегда относился к квартире на Невском, как единственному пригодному для проживания имуществу с учетом состояния здоровья и нахождения в связи с этим на определенном учете в медицинских учреждениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60 и 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 по делу N А56-7585/2016 отменить.

Исключить ежемесячно из конкурсной массы Шайдуллиной Валентины Анатольевны денежные средства должника в размере получаемой ею пенсии (8 169 руб. 51 коп.).

Исключить из конкурсной массы жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 137, кв. 7, кадастровый номер 78:31:0001499:3671.

В остальной части в удовлетворении заявлений отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова В.Б. Слобожанина