Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-88175/23 по делу N А40-223275/2022

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-223275/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Авиационный многофункциональный центр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2023 по делу N А40-223275/22,

принятое судьей Абызовой Е.Р. (82-1489)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Авиационный многофункциональный центр" (ИНН: 9725088224)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВР-Технологии" (ИНН: 5027172359)

о взыскании денежных средств и по встречному иску

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Карасик И.М. по доверенности от 29.01.2024;

от ответчика: Орлова Е.Н. по доверенности от 01.02.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМЦ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ВР-Технологии" задолженности по договору N СЦ/2021/08-01 от 04.10.2021 года в сумме 1 500 251 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 741 руб. 83 коп..

ООО "ВР-Технологии" предъявило встречный иск о расторжении договора N СЦ/2021/08-01 от 04.10.2021 года, взыскании неотработанного аванса в сумме 3 104 925 руб..

Решением суда от 03.11.2023 года прекращено производство по встречному иску в связи с отказом ООО "ВР-Технологии" от исковых требований, в удовлетворении первоначального иска ООО "АМЦ" отказано.

ООО "АМЦ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскав с ООО "ВР-Технологии" задолженности в сумме 693 175 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 года до даты фактического исполнения обязательства, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ВР-Технологии" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04.10.2021 года между ООО "АМЦ" (исполнитель) и ООО "ВР-Технологии" (заказчик) был заключен договор N СЦ/2021/08-01, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы согласно приложению N 1 к договору (спецификация N 1) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора, порядок взаимодействия и сдачи-приемки услуг определен в разделе 4 договора.

Дополнительным соглашением N 1 к договору от 04.10.2021 года утверждена новая редакция приложения N 1 к договору (спецификация), в котором изложена номенклатура работ, определен порядок их выполнения - этапы, изменен порядок расчетов по договору (пункт 2.2 договора).

Во исполнение принятых обязательств и условий договора, ответчик произвел предоплату в размере 30% от стоимости услуг по этапу 1 в сумме 3 104 925 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 4574 от 05.10.2021 года, N 5732 от 30.12.2021 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по этапу 1 и 2 договора, наличие задолженности в сумме 693 175 руб..

Между тем доводы истца по первоначальному иску необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 51 спецификации N 1 к договору, ООО "АМЦ" обязалось оказать услуги (выполнить работы) по заполнению КК соответствия организации-разработчика АТ требованиям ФАП-21, представлению в срок до 31.03.2022 года в адрес ООО "ВР-Технологии" проекта документа (заполненных контрольных карт).

Однако документы, подтверждающие выполнение данной работы, в адрес ООО "ВР-Технологии" не поступали.

Поскольку каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма задолженности соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий договора, истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2023 г. по делу N А40-223275/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко