Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 11АП-15596/20 по делу N А65-14599/2020

г.Самара

26 ноября 2020 г.

Дело N А65-14599/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от акционерного общества "Тандер" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

третье лицо: Алеев Артем Ильдарович - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2020 года по делу N А65-14599/2020 (судья Галимзянова Л.И.), принятое по заявлению акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), Республика Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: Алеев Артем Ильдарович, Республика Татарстан, г.Казань,

об отмене постановления от 09.06.2020 N 104 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, административный орган) об отмене постановления от 09.06.2020 N 104 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алеев Артем Ильдарович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "Тандер" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность наличия в действиях общества вменяемого ему в вину состава административного правонарушения (в частности факта реализации продукции с истекшим сроком годности), непроведение административным органом осмотра в помещениях магазина.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении документов, представленных в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора и приложенных к заявлению Алеева А.И.: товарного чека от 12.08.2019, кассового чека от 12.08.2019, фото товара на полках гипермаркета "Магнит", претензии с отметкой о принятии продавцом Шарафутдиновой О.А. и пометкой Алеева А.И. о получении денежных средств за просроченный товар, установлено, что в гипермаркете "Магнит" по адресу: Республика Татарстан, г.Чистополь, Ибрагимова, 1 осуществляется реализация продуктов питания с истекшим сроком годности, что является нарушением пунктов 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), статьи 23 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

По данному факту на АО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2019 и вынесено постановление от 14.11.2019 N 202/33 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 по делу N А65-35536/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что рассматриваемые действия заявителя неверно квалифицированы административным органом по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2019 N 202/33 содержит ненадлежащую квалификацию вмененного заявителю административным органом правонарушения. Допущенное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а в этой связи в данном случае имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2020 N Ф06-64879/20 по делу NА65-35536/2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу NА65-35536/2019 оставлены без изменения.

После принятия Арбитражным судом Республики Татарстан решения по делу N А65-35536/2019 административным органом при повторном рассмотрении документов, представленных в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора и приложенных к заявлению Алеева А.И.: товарного чека от 12.08.2019, кассового чека от 12.08.2019, фото товара на полках гипермаркета "Магнит", претензии с отметкой о принятии продавцом Шарафутдиновой О.А. и пометкой Алеева А.И. о получении денежных средств за просроченный товар, установлено, что в гипермаркете "Магнит" по адресу: Республика Татарстан, г.Чистополь, Ибрагимова, 1, 12.08.2019 в 11 час 08 мин осуществлялась реализация плавленого сырка "Васькино счастье" (ЗМК) объемом 180 грамм с датой выработки 10.07.2019, сроком годности до 09.08.2019, и томатов протертых "VALFRUTTA" объемом 540 г пл/бул. с датой выработки 12.01.2017, сроком годности до января 2019 года, то есть с истекшим сроком годности, что является нарушением пунктов 7, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ст. 23 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

По данному факту на АО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2020 и вынесено постановление от 09.06.2020 N 104 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

На основании п. 1 ст. 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ, Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии со ст. 2 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" целями принятия настоящего регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии Техническому регламенту.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции").

Согласно положениям ч. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В статье 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов указано, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом (п. 1). Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (п. 2).

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (п. 1 ст. 15 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов).

Исходя из положений статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

Таким образом, реализация пищевых продуктов с истекшими сроками годности является нарушением ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880), ч. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Факт реализации обществом в гипермаркете "Магнит" по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, Ибрагимова, 1, 12.08.2019 в 11 час 08 мин плавленого сырка "Васькино счастье" (ЗМК) объемом 180 грамм с датой выработки 10.07.2019, сроком годности до 09.08.2019, и томатов протертых "VALFRUTTA" объемом 540 г пл/бул. с датой выработки 12.01.2017, сроком годности до января 2019 года, подтвержден материалами административного дела, а также установлен при рассмотрении дела N А65-35536/2019 и дана соответствующая судебная оценка в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в силу ч.2 ст.69 АПК РФ, которая предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, довод заявителя о недоказанности факта совершения правонарушения суд первой инстанции отклонил.

Общество в своем заявлении указало, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя, не извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Данный довод заявителя судом первой инстанции отклонен ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора посредством почтовой связи по адресу регистрации общества письмом от 03.03.2020 N 429 было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, согласно которому заявителю предложено было явиться 24.03.2020 к 14 час 00 мин в административный орган для составления протокола об административном правонарушении. Согласно уведомлению почты извещение вручено обществу 12.03.2020.

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель заявителя не явился.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 24.02.2020 и определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 16.04.2020 в 14 час 00 мин были направлены заявителю посредством почтовой связи и получены им 31.03.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Определение N 4 об отложении и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.04.2020 на 14.05.2020 в 14 час 00 мин было направлено заявителю посредством почтовой связи и получено им 04.05.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Определение N 8 об отложении и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.05.2020 на 09.06.2020 в 14 час 00 мин было направлено заявителю посредством почтовой связи и получено им 21.05.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении, а также выпиской из журнала регистраций определений о назначении времени и места рассмотрения дела об административных правонарушениях, в котором отражено, что в отношении АО "Тандер" 14.05.2020 выносилось одно определение N 8, которое и было получено обществом.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявитель не явился в указанные время и место для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому дело было рассмотрено административным органом в его отсутствие при наличии доказательств надлежащего извещения общества о совершении данного процессуального действия.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учитываются при назначении административного наказания. Заявителю определена минимальная мера наказания, предусмотренная санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности в данном случае административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения, как малозначительного, судом первой инстанции не усмотрено. Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения им не представлено, а также не усматривается и из материалов дела.

В материалы дела также не представлены доказательства наличия обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела санкции. Сама по себе возможность снижения штрафа ниже низшего предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, без соответствующего обоснования, подтвержденного доказательствами, указывающими на возможность и необходимость такого снижения, не является основанием для уменьшения размера штрафа.

Судом первой инстанции также не установлено оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку объект посягательства в данном случае свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции заявленные обществом требования оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия в действиях общества вменяемого ему в вину состава административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются, так как административным органом представлена в материалы дела совокупность доказательств, которыми подтверждены как событие правонарушения, так и вина общества в его совершении. Ссылка общества на непроведение административным органом осмотра в помещениях магазина несостоятельна ввиду того, что протокол осмотра не является единственным доказательством, которое могло бы подтвердить событие правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая, что предусмотренный КоАП РФ перечень доказательств, которыми устанавливается наличие события административного правонарушения, не является закрытым, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание всю совокупность доказательств, представленных административным органом в материалы дела.

Также наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, по факту реализации продуктов с истекшим сроком годности, положенному в основу оспариваемого в рамках настоящего дела постановления административного органа, подтверждается вступившим в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу по делу N А65-35536/2019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счёл доказанным наличие в действиях общества указанного состава административного правонарушения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 06 октября 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2020 года по делу N А65-14599/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Н.В. Сергеева С.Ю. Николаева