Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-48068/20 по делу N А40-68312/2018

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-68312/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гитлина И.Б., Осьмака В.И. решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-68312/18, о признании гражданинадолжника Гитлина Игоря Борисовича несостоятельным (банкротом); о введении в отношении Гитлина Игоря Борисовича процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев; об утверждении финансовым управляющим Гитлина Игоря Борисовича - Хохлова Игоря Евгеньевича,

при участии в судебном заседании:

от Фонда Стихтинг Администратикантоор НЕМС- Шаханов Н.И. дов.от 06.06.2018, Моложавый С.В. по приказу от 19.06.2015

от Гитлина Игоря Борисовича- Благочев П.В. дов.от 19.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 г. в отношении гражданина-должника Гитлина Игоря Борисовича (СНИЛС 070-514-978 55, ИНН 771406970502) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Сотник М.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 198 от 27.10.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 г. арбитражный управляющий Сотник М.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Гитлина И.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 г. финансовым управляющим гражданина-должника Гитлина И.Б. утвержден Новиков П.В.

В первой инстанции подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего и ходатайство о признании гражданина-должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, суд первой инстанции определением от 29.07.2020 г. признал гражданина-должника Гитлин Игорь Борисович несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении Гитлина Игоря Борисовича процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Утвердил финансовым управляющим должника Гитлина Игоря Борисовича - Хохлова Игоря Евгеньевича.

Не согласившись с указанным определением, Гитлиным И.Б., Осьмаком В.И. поданы апелляционные жалобы, в рамках которых податели жалоб просят решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционных жалоб заявители указывают, что решение собрания принято в отсутствие кредитора Осьмака С.И., который рассчитывал на утверждение плана реструктуризации задолженности. При этом, требование кредитора превышает 77% заявленных в срок требований.

В судебном заседании представитель Гитлина И.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого решения.

Представители Фонда Стихтинг Администратикантоор НЕМС, Моложавого С.В. относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Судом первой инстанции установлено, что должником, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов должника. Первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества. Вопрос о кандидатуре финансового управляющего решен.

Финансовым управляющим должника заявлено соответствующее ходатайство.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая непредставление гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, отсутствие сведений о доходах суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости признания Гитлина Игоря Борисовича банкротом и введении в отношении него процедуры реализации его имущества.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

По мнению апеллянтов решение должно быть отменено ввиду того, что Осьмак В.И. не мог участвовать в собрании кредиторов, так как его требования на тот момент рассматривались, и в случае удовлетворения заявления, он бы имел большинство в реестре требований кредиторов.

Фонд, на момент проведения собрания, являлся единственным кредитором в реестре требований кредиторов Гитлина И.Б.

Требования Осьмака В.И. к моменту проведения собрания не были включены в реестр требований кредиторов.

В удовлетворении требований о включении в реестр Гитлина И.Б., Осьмаку В.И. было в результате отказано. На данный момент он не находится в реестре требований кредиторов.

Следует отметить, что Осьмаком В.И. было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов. Судом отказано в принятии обеспечительных мер. Постановлением апелляционной инстанции, определение было оставлено без изменения.

Должник, ссылаясь на факт того, что Фонд действует с целью причинения вреда и не дает возможности перейти в оздоровительную процедуру, предполагает цель лишь недопущение введения в отношении себя процедуры банкротства.

Как показал финансовый анализ, восстановление платежеспособности невозможно должник не имеет достаточного имущества для погашения требований всех кредиторов.

Более того, в 2018 году, Должник представлял собранию кредиторов план реструктуризации, согласно которому обязуется начать погашение требований всех кредиторов (включая требования Осьмака В.И. в размере 570 млн. руб., наряду с требованием Фонда 214 млн.руб.) с начала 2020 года. Но на тот момент не смог предоставить финансовую возможность подобного погашения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 по делу N А40- 68312/18 по делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы Гитлина И.Б., Осьмака В.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева