Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 07АП-11236/20 по делу N А03-14331/2020

город Томск

26 ноября 2020 г.

Дело N А03-14331/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лященко Игоря Владимировича (N 07АП-11236/2020) на определение от 27.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) по делу N А03-14331/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромАгроСнаб" (659624, Алтайский край, район Смоленский, село Солоновка, улица Советская, дом 31, кабинет 7, ИНН 5405466938. ОГРН 1135476000230) в лице участника Лященко Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Солоновка" (659624, Алтайский край, район Смоленский, село Солоновка, улица Советская, дом 31, ИНН 2271003383 ОГРН 1142204001598) о взыскании 1 477 509,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромАгроСнаб" (далее - ООО "ПромАгроСнаб", общество) в лице законного представителя - участника общества Лященко Игоря Владимировича обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солоновка" (далее - ООО "Солоновка") о взыскании 1 477 509,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление возвращено, в связи с отсутствием у Лященко И.В. полномочий на подписание искового заявления от имени общества.

Лященко И.В. с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что настоящий иск напрямую связан с рассмотренным ранее делом N А03-20192/2019; судом не учтено, что между участниками ООО "ПромАгроСнаб" с конца 2016 года существует корпоративный конфликт.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Лященко И.В. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, апелляционный суд находит его подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лященко И.В. обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением к ООО "Солоновка" о взыскании в пользу ООО "ПромАгроСнаб" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 477 509 рублей 27 копеек за период с 2604.2016 по 05.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2020 до дня фактического исполнения обязательства по передаче трактора сельскохозяйственного колесного марки "Versatile", модель 435G-V13, 2011 г.в., зав. N RОННТ43570 0833, N двигателя 79351291, N ПСМ-ВЕ 592681 в размере ключевой ставки Банка России с суммы долга в размере 4 316 667 рублей.

Определением суда от 15.10.2020 исковое заявление оставлено без движения и в срок до 09.11.2020 предложено представить доказательства направления копию искового заявления ООО "ПромАгроСнаб", в интересах которого подано исковое заявление, а также указано, что истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечены Бычков Кирилл Александрович и Бычков Дмитрий Александрович, являющиеся участниками дела N А03-20192/2019, на решении по которому истец обосновывает исковые требования.

16.10.2020 Лященко И.В. представил в арбитражный суд доказательства направления искового заявления лицам, участвующим в деле.

Определением от 20.10.2020 суд продлил срок оставления иска без движения до 11.11.2020 и предложил дополнительно представить письменные пояснения о том, обладает ли Лященко И.В. на момент обращения в суд статусом индивидуального предпринимателя, а также нормативно-правовое обоснование предъявления настоящего иска в арбитражный суд с учётом положений статьи 27 АПК РФ.

25.10.2020 Лященко И.В. представил нормативно-правовое обоснование обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, указав, что настоящий спор вытекает из дела N А03-20192/2019 и, что в обществе существуют длительный корпоративный конфликт.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что Лященко И.В. не обладает полномочиями на подписание настоящего искового заявления от имени общества.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно правилам статьи 12 ГК РФ лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участнику корпорации (участнику, члену, акционеру и т.п.) предоставлено право оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 53, пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, а истцом по делу выступает корпорация.

Как следует из искового заявления, решением от 21.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20192/2019 удовлетворены исковые требования ООО "ПромАгроСнаб" в лице законного представителя Лященко И.В., признана недействительной сделка по передаче ООО "Солоновка" трактора сельскохозяйственного колесного "Versatile", модель 435G-V13, 2011 г.в., зав. N RОННТ43570 0833, N двигателя 79351291, N ПСМВЕ 592681.

Этим же решением суд обязал ООО "Солоновка" возвратить ООО "ПромАгроСнаб" спорный трактор.

Таким образом, настоящий иск напрямую связан с делом N А03-20192/2019, иск по которому был заявление также Лященко И.В. как законным представителем ООО "ПромАгроСнаб".

Также, находит свое подтверждение и довод апеллянта о наличии длительного корпоративного конфликта между участниками общества.

Так, в рамках дела N А03-20192/2019 установлено, что Лященко И.В. является участником ООО "ПромАгроСнаб", ему принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 26,25%.

Вторым участником общества является Бычков Кирилл Александрович с долей 73,75%.

В период с 2013 года по 09.01.2017 Лященко И.В. являлся единоличным исполнительным органом общества.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ участниками ООО "Солоновка" являются ООО "ПромАгроСнаб" (доля 75%) и Бычков Дмитрий Александрович (родной брат Бычкова К.А.) (доля 25%).

Из анализа Картотеки арбитражных дел следует, что между Лященко И.В. и Бычковым К.А. имеется длительный корпоративный конфликт, последствием которого является предъявление многочисленных исков, инициированных как Лященко И.В., так и Бычковым К.А., в том числе данными лицами предъявлены иски об исключении второго участника из ООО "ПромАгроСнаб" (дела N А03-10437/2019, А03-12794/2020).

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, Лященко И.В. надлежащим образом обосновал правомерность предъявленного иска в суд первой инстанции, в том числе право на подписание искового заявления.

Как указано в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Лященко И.В. подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда первой инстанции - отмене с направлением вопроса о принятии к производству искового заявления ООО "ПромАгроСнаб" в лице законного представителя на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14331/2020 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

А.В. Назаров