Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 13АП-32110/20 по делу N А42-4818/2020

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2020 г.

Дело N А42-4818/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32110/2020) акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2020 о приостановлении производства по делу N А42-4818/2020, принятое

по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Наш общий дом" о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Наш общий дом" (далее - ООО "Наш общий дом") 126 895 руб. 73 коп. задолженности за поставленную электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по договору энергоснабжения N 5140144159 от 11.01.2018 за февраль 2020 года, 415 руб. 49 коп. неустойки по состоянию на 05.04.2020.

ООО "Наш общий дом" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с встречным исковым заявлением к АО "АтомЭнергоСбыт о взыскании 87 579 руб. 17 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств за реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А42-7514/2020.

Определением от 22.09.2020 заявление ответчика удовлетворено, производство по делу N А42-4818/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Мурманской области по делу NА42-7514/2020.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. Законные основания для приостановления производства по делу отсутствуют, в определении отсутствует мотивированное обоснование невозможности рассмотреть спор до принятия решения в рамках дела N А42-7514/2020.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел". Суд удовлетворил ходатайство. Вместе с тем, представитель истца не участвовал в указанном судебном заседании при подключении судом к онлайн-заседанию, в связи с чем судебное заседание проведено в обычном режиме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом дела N А42-7514/2020 является требования ответчика о признании незаконным установки и ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета многоквартирного дома.

Исходя из предмета заявленных требований, имеется взаимосвязь между настоящим спором и спору по делу N А42-7514/2020.

Между тем указанное обстоятельство не является основанием для приостановления производства, поскольку наличие взаимосвязи между исками не свидетельствует о не возможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения спора по делу N А42-7514/2020.

В оспариваемом определении суда не указаны причины, по которым невозможно рассмотрение настоящего дела по существу до принятия судебного акта по делу N А42-7514/2020.

Поскольку у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для приостановления производства по настоящему делу, обжалуемое определение о приостановлении производства подлежит отмене, так как в данном конкретном случае с учетом сложившихся между сторонами отношений приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, а также создает условия для нарушения баланс интересов сторон и принципа возмездности правоотношений по поставке коммунальных ресурсов и не соответствует принципу эффективности судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции вправе отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2020 по делу N А42-4818/2020 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Наш общий дом" о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова