Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 10АП-13589/20 по делу N А41-74738/2019

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А41-74738/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области: Бондаренко А.В., представитель по доверенности от 30.12.2019;

от АО "МСУ-1": Морозов И.Н., представитель по доверенности от 10.09.2020;

от ООО "ФСК "Лидер": Чернышева Е.В., представитель по доверенности от 01.09.2020;

от МИНСТРОЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 года по делу N А41-74738/19, принятое по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к АО "МСУ-1", ООО "ФСК "Лидер", третье лицо: МИНСТРОЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ об истребовании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "МСУ-1", ООО "ФСК "Лидер" со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

1. Истребовать из чужого (незаконного) владения АО "Монолитное строительное управление-1" (7704569861) в распоряжение Администрации Одинцовского городского округа инженерных коммуникаций и объектов электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, включая ливневую канализацию, а так же сети наружного освещения жилого комплекса, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Чистяковой:

- Водопровод к жилому дому N 9 протяженностью 51 м. с КN 50:20:0010336:34916, указанный в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 09.08.2017 г. RU50-55-8775-2017;

- Водопровод от скважин N 1,N 2,N 3 к ВЗУ протяженностью 119 м. с КN 50:20:0010336:34886, указанные в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 09.08.2017 г. RU50-55-8774-2017;

- Водопровод к жилому дому N 8 протяженностью 16 м. с КN 50:20:0010336:34914, указанный в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 09.08.2017 г. RU50-55-8776-2017;

- Сеть водопровода магистрального внутриплощадочного, к корпусу 3 и корпусу 4 протяженностью 2110 м. с КN 50:20:0010336:32051, указанную в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 04.04.2016 г. RU50-19-4555-2016;

- Водопровод к котельной протяженностью 67 м. с КN 50:20:0010336:33275;

- Водопровод к ВЗУ протяженностью 43 м. с КN 50:20:0010336:34900;

2. Обязать ООО "ФСК Лидер" (ИНН 7704569861) исполнить свои обязательства в соответствии с пп. 2.1.2. и 2.1.3. Соглашения о взаимодействии при обеспечении многоэтажной жилой застройки с объектами социальной инфраструктуры по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Чистяковой, инженерными коммуникациями и объектами электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, включая ливневую канализацию, а так же сетями наружного освещения от 30.11.2015 г. и передать в распоряжение Администрации Одинцовского городского округа:

- Ввод водопровода в жилой дом N 10 протяженностью 12 м. и Ввод водопровода протяженностью 21 м., указанные в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2018 г. RU50-20-12504-2018;

- Ввод водопровода в жилой дом N 7 протяженностью 19 м., указанный в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 26.09.2018 N RU50-20-11804-2018;

- Водопровод в жилой дом N 12 протяженностью 9 м., указанный в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 06.07.2018 N RU50-20-11222-2018;

- Водопровод в жилой дом N 11 протяженностью 8 м., и магистральную сеть водопровода протяженностью 688 м., указанные в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 06.07.2018 N RU50-20-11253-2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 года по делу N А41-74738/19 в удовлетворении исковых требований Администрации Одинцовского городского округа Московской области отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители АО "МСУ-1", ООО "ФСК "Лидер" в судебном заседании поддержали решение суда, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители МИНСТРОЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией и Застройщиком 30.11.2015 г. заключено Соглашение о взаимодействии при обеспечении многоэтажной жилой застройки с объектами социальной инфраструктуры по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Чистяковой инженерными коммуникациями и объектами электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, включая ливневую канализацию, а также сетями наружного освещения.

На основании Разрешения на ввод от 04.04.2016 N RU50-19-4555-2016 ООО "ФСК "Лидер" осуществил ввод в эксплуатацию жилых домов первой очереди строительства многоэтажной жилой застройки корпус N3 и корпус N4 с наружными инженерными сетями, в том числе - сеть водопровода магистрального внутриплощадочного к корп. 3 и корп. 4, протяженностью 2110 п.м.

На основании Разрешения на ввод от 11.04.2016 N RU50-19-4634-2016 ООО "ФСК "Лидер" осуществил ввод в эксплуатацию водозаборного узла для водоснабжения многоэтажной застройки и объектов социальной инфраструктуры (1-й этап).

На основании Разрешения на ввод от 09.08.2017 N RU50-55-8774-2017 ООО "ФСК "Лидер" осуществил ввод в эксплуатацию водозаборного узла для водоснабжения многоэтажной застройки и объектов социальной инфраструктуры по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Чистяковой 2-й этап строительства.

На основании Разрешения на ввод от 09.08.2017 N RU50-55-8776-2017 ООО "ФСК "Лидер" осуществил ввод в эксплуатацию 10-ти секционного многоэтажного жилого дома N8 с ИТП второй очереди строительства многоэтажной жилой застройки, в том числе - водопровод к жилому дому N8, протяженностью 16 м.

На основании Разрешения на ввод от 09.08.2017 N RU50-55-8775-2017 ООО "ФСК "Лидер" осуществил ввод в эксплуатацию 4-х секционного многоэтажного жилого дома N9 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и ИТП второй очереди строительства многоэтажной жилой застройки, в том числе - водопровод к жилому дому N9, протяженностью 51-м.

На основании Разрешения на ввод от 06.07.2018 N RU50-20-11253- 2018 ООО "ФСК "Лидер" осуществил ввод в эксплуатацию 8-ми секционного многоэтажного жилого дома N11 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и ИТП второй очереди строительства многоэтажной жилой застройки, в том числе магистральная сеть водопровода, протяженностью 688 м. и водопровод к жилому дому N11, протяженностью 8-м.

На основании Разрешения на ввод от 26.09.2018 N RU50-20-11804- 2018 ООО "ФСК "Лидер" осуществил ввод в эксплуатацию многосекционного многоэтажного жилого дома N7 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и ИТП третьей очереди строительства многоэтажной жилой застройки, в том числе - водопровод к жилому дому N7, протяженностью 19-м.

Истец указывает, что указанные сети и сооружения не переданы Администрации для оформления в собственность муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области".

На основании информации, представленной ООО "ФСК "Лидер", в ходе реализации жилой застройки, для финансирования строительства ВЗУ и сетей водоснабжения, Застройщиком был заключен договор соинвестирования с АО "МСУ-1", согласно которого вышеуказанные объекты по завершению строительства оформляются в собственность АО "МСУ-1".

Ссылаясь на ст. 8, 307, 309 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона РФ от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из невозможности определить какое конкретно имущество подлежит передаче истцу в рамках реализации Соглашения и исполнения п. 2.1.2. Соглашения, а также из отсутствия доказательств наличия у истца прав собственности на истребуемое имущество.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ).

В силу статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Уклонение стороны инвестиционного договора от подписания акта о результатах реализации инвестиционного договора представляет собой неисполнение договорного обязательства, влекущее невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений прав на инвестиционный объект.

Предметом Соглашения от 30.11.2015 г. является объединение усилий сторон в целях обеспечения многоэтажной жилой застройки жилого комплекса инженерными коммуникациями и объектами электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, включая ливневую канализацию, а также сетями наружного освещения.

Сроки исполнения Сторонами обязательств по Соглашению не определены.

Перечень конкретных инженерных сетей и объектов, подлежащих передаче Застройщиком Администрации Соглашением не установлен.

В соответствии с п. 1.3., перечень и точное описание создаваемых в рамках настоящего соглашения инженерных сетей и объектов определяется Актом о реализации Соглашения (актом о результатах частичной реализации).

Таким образом, идентификация индивидуально-определенных объектов, подлежащих передаче Администрации, становилась возможной только после подписания сторонами Соглашения акта реализации/частичной реализации Соглашения.

Указанный порядок взаимодействия сторон Соглашения подтверждается представленными в материалы дела Актами о частичной реализации Соглашения N 1 от 25.07.2016 г.; N 2 от 15.08.2016 г.; N 3 от 06.10.2016 г.; N 4 от 14.12.2016 г. с актами приема- передачи имущества (т. 2, л.д 122-152).

Истцом не представлены доказательства как подписания сторонами акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта на истребуемое имущество, равно как и доказательства направления указанного акта застройщику для подписания.

При этом, как следует из переписки сторон, в случае несогласия Администрации с содержанием проектов подписываемых актов частичной реализации, Администрация от их согласования отказывалась с указанием причин отказа (т. 3, л.д 33).

Обязательство сторон подписать акт о выполнении сторонами обязательств установлено Соглашением.

Неисполнение данного условия Соглашения, не дает истцу право требования защиты своих нарушенных прав в суде путем требования обязания передачи объектов инженерной инфраструктуры.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности определить какое конкретно имущество подлежит передаче истцу в рамках реализации Соглашения и исполнения п. 2.1.2. Соглашения, является верным.

Кроме того, АО "МСУ-1" в материалы дела представлены договоры купли-продажи с ООО "ФСК "Лидер" (N СКЛ/КТЛ/ДКП от 26.12.2017 г., NСКЛ/ВЗУ/ДКП от 26.12.2017 г., N ИНЖ/ДКП от 30.11.2018 г., N СКЛ/ЗВ/ДКП от 26.12.2017 г. - т. 1, л.д. 10-70), предметом которых являются: блочно-модульная водогрейная котельная для теплоснабжения многоэтажной жилой застройки, водопровод к котельной, хозяйственно-бытовая канализация к котельной, выпуск хозяйственно-бытовой канализации котельной, дождевая канализация к котельной, сеть электроснабжения 0,4 кВ от ТП23/1 до котельной, павильон над артезианской скважиной N1, павильон над артезианской скважиной N3, водопровод к ВЗУ, водопровод от скважин N1, N2, N.3 к ВЗУ, водопровод к жилому дому N 8, водопровод к жилому дому N 9, хозяйственно-бытовая канализация ВЗУ, выпуска хозяйственно-бытовой канализации ВЗУ, производственная канализация ВЗУ, водосток к ВЗУ, кабельная линия 0,4 кВ от ТП-18 до ВЗУ, павильон над артезианской скважиной N2, сеть водопровода магистрального внутриплощадочного к корп. 3 и корп. 4, теплосеть магистральная внутриплощадочная, теплосеть к жилому дому N 8, теплосеть к жилому дому N 9, здание водоподготовки.

Согласно п.п. 2.2 указанных договоров купли-продажи, продавец гарантирует, что на момент заключения договора и на момент предоставления документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объекты и земельный участок к Покупателю - объекты и земельный участок не заложены, в споре и под арестом не состоят, не являются объектом право притязаний третьих лиц, свободны от любых обременений и прав третьих лиц, а также не сданы полностью или частично в аренду или в субаренду.

Продавец гарантирует, что он приобрел право собственности на объекты и на земельный участок на законных основаниях, не были нарушены права и законные интересы третьих лиц, в том числе права и законные интересы РФ, субъектов РФ, муниципальных образований (п.п.2.3).

Таким образом, АО "МСУ-1" владеет вышеперечисленными объектами на законных основаниях и является добросовестным приобретателем.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 Постановления N 10/22 в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 37 Постановления N 10/22 в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Существование соглашения между ООО "ФСК "Лидер" и Администрацией Одинцовского городского округа Московской области само по себе не является доказательством права собственности или законного владения Администрации Одинцовского городского округа Московской области на спорные объекты.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРН было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРН имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Ответчик признается добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом не доказан факт возникновения у него права собственности на спорное имущество, а также незаконность владения АО "МСУ-1" спорным имуществом.

Поскольку истец не представил доказательств наличия у него прав собственности, а требование о виндикации не может быть удовлетворено без признания права собственности на спорное имущество, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что неправильная квалификация договора судом первой инстанции привела к неправильному применению судом норм материального права и вынесению незаконного решения.

Указанный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11 июля 2011 года "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случаях, когда из условии договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Обязательства истца по Соглашению не носят гражданско-правового характера, являются административными, вытекающими из полномочий Администрации как органа местного самоуправления и не могут быть определены в качестве имущественного вклада в общее дело по договору простого товарищества (п.п.2.2 Соглашения).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в обязанности Администрации по инвестиционному контракту входит исполнение Администрацией властно-распорядительных полномочий, возложенных на нее законом как на орган государственной власти.

Внесение Администрацией какого-либо имущественного либо подлежащего оценке неимущественного вклада в реализацию инвестиционного проекта условиями контракта не предусмотрено.

Реализация же строительства жилого комплекса осуществлялась Застройщиком на земельном участке, находящемся в его собственности.

Вопрос участия органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности отражен в статье 19 Федерального закона от 25.02Л999г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

При этом, участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности предполагает два способа: регулирование органами местного самоуправления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (п.1 ст.19 закона N 39-ФЗ) и прямое участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (п. 2 ст.19 закона N 39-ФЗ).

Первый способ участия органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности предусматривает создание в муниципальных образованиях благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем: установления субъектам инвестиционной деятельности льгот по уплате местных налогов; защиты интересов инвесторов; предоставления субъектам инвестиционной деятельности не противоречащих законодательству Российской Федерации льготных условий пользования землей и другими природными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности; расширения использования средств населения и иных внебюджетных источников финансирования жилищного строительства и строительства объектов социально-культурного назначения.

Второй способ участия органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности осуществляется путем: разработки, утверждения и финансирования инвестиционных проектов, осуществляемых муниципальными образованиями; размещения средств местных бюджетов для финансирования инвестиционных проектов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Размещение указанных средств осуществляется на возвратной и срочной основах с уплатой процентов за пользование ими в размерах, определяемых нормативными правовыми актами о местных бюджетах, либо на условиях закрепления в муниципальной собственности соответствующей части акций создаваемого акционерного общества, которые реализуются через определенный срок на рынке ценных бумаг с направлением выручки от реализации в доходы местных бюджетов; проведения экспертизы инвестиционных проектов в соответствии с законодательством Российской Федерации; выпуска муниципальных займов в соответствии с законодательством Российской

Федерации; вовлечения в инвестиционный процесс временно приостановленных и законсервированных Строек и объектов, находящихся в муниципальной собственности.

Истец не представил доказательств участия в инвестиционной деятельности каким-либо способов, установленных статьей 19 Федерального закона от 25,02.1999 г. N 39- ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", что не соотносится с нормами ст. 65 АПК РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 года по делу N А41-74738/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов