Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 20АП-5614/20 по делу N А68-5299/2018

г. Тула

25 ноября 2020 г.

Дело N А68-5299/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя Гончарова Олега Станиславовича (личность установлена на основании паспорта) и его представителя Князева А.Ю. (доверенность от 16.02.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, индивидуального предпринимателя Гончарова Олега Станиславовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2020 по делу N А68-5299/2018 (судья Нестеренко С.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гончарову Олегу Станиславовичу (далее - ИП Гончаров О.С., ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение электрической энергией N 7449005 от 24.12.2013 за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 2 338 048 руб. 62 коп., пени в размере 548 264 руб. 06 коп., а также пени, начисленные по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (уточненные исковые требования; т. 1, л. д. 166).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" и индивидуальный предприниматель Копейкин Сергей Анатольевич (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ИП Копейкин С.А., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2020 (с учетом определения от 12.08.2020 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гончаров О.С. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая, что в рамках дела N А68-4884/2018 не проверялся расчет безучетного потребления электрической энергии, ссылаясь на пояснения Позднякевича С.И., полагает, что расчет безучетного потребления электрической энергии выполнен неверно. Указывает, что задолженность в сумме 204 143 руб. 61 коп. не относится к безучетному потреблению электрической энергии, в связи с чем необоснованно взыскана судом первой инстанции.

ИП Гончаров О.С. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Тульская энергосбытовая компания" (правопредшественник АО "ТНС энерго Тула", гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Гончаровым О.С. (потребитель) заключен договор на снабжение электрической энергией N 7449005 от 24.12.2013 (далее - договор; т. 1, л. д. 34 - 40), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Договор заключен в отношении нежилого здания и нежилого здания (склад) по адресу: Тульская обл., дер. Большая Еловая, строение N 1 на земельном участке площадью 1441,4 кв. м с кадастровым номером 71614:030501:807.

Объекты ИП Гончарова О.С. технологически подключены к электрическим сетям, принадлежащим ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (Ленинский РЭС филиал Тулэнерго).

Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N 10-682 от 02.06.2010, актом разграничения эксплуатационной ответственности электрических сетей N 10682 от 02.06.2010, актом технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям N 682/2 от 02.06.2010 между Гончаровым О.С. и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" граница балансовой и эксплуатационной ответственности по нежилому зданию (склад) установлена на контактах присоединения КЛ-0,4 кВ N 1 к шинам РУ-0,4 кВ КТП. Также согласно этим актам ИП Гончарову О.С. принадлежат кабельная линия 0,4 кВ, ЩУЭ, ВРУ, а сетевой организации принадлежат КЛ-0,4 кВ N 1 КТП N 3443. Прибор учета электроэнергии (ЩУЭ) установлен на границе балансовой принадлежности сетей в РУ-0,4 кВ КТП N 3443. Максимальная мощность (разрешенная к потреблению) здания склада Гончарова О.С. равна 12 кВт. (т. 1, л. д. 43 - 46).

Актом проверки присоединенной мощности N 11-891 от 09.06.2011 составленным между Гончаровым О.С. и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по нежилому зданию установлена на контактах присоединения КЛ-0,4 кВ N 1 к шинам РУ-0,4 кВ КТП N 3023. Прибор учета электроэнергии (ЩУЭ) установлен на границе балансовой принадлежности сетей в РУ-0,4 кВ КТП N 3023. Максимальная мощность (разрешенная к потреблению) нежилого здания равна 12 кВт. (т. 1, л. д. 48).

Между АО "ТНС энерго Тула" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 1 от 04.01.2014, согласно которому проверки состояния приборов учета потребителей осуществляет ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

17.03.2017 по заявлению Гончарова О.С. проверен прибора учета электроэнергии. В ходе проверки установлен факт выхода из строя прибора учета электроэнергии. По результатам проверки, в присутствии Гончарова О.С., составлен акт проверки прибора учета, из которого следует, что прибор учета по причине "прогара" следует заменить.

В ходе проверки по точке поставки Ленинский район, д. Большая Еловая, склад, 17 ноября 2017 года сотрудниками ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Костроминым Е.В., Акульшиным П.Г., Кажановым Д.Г., выявлено превышение максимальной мощности электропотребления при отсутствии прибора учета электроэнергии. При помощи токоизмерительных клещей АТК-2200 замерена фактическая мощность на входе (подаваемая мощность) на вводной кабель АВВГ 4x50, которая составила 16 кВт. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 219-17 от 17.11.2017 в присутствии сотрудника АО "ТНС энерго Тула" Назарова С.С. и двух незаинтересованных лиц - Парамоновой О.Д. и Георгиевского Е.Н.

Из представленного в суд апелляционной инстанции акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 219-17 от 17.11.2017 и приложенного к нему расчета следует, что объем неучтенного потребления составил 338 679 кВт час (2 282 696 руб. 46 коп. с НДС).

В связи с тем, что указанная задолженность индивидуальным предпринимателем Гончаровым О.С. не оплачена, АО "ТНС энерго Тула" в адрес потребителя направлена претензия от 23.01.2018 N 72/154-ТО, содержащая требование об оплате долга (т.1, л.д. 56-58).

Полагая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 219-17 от 17.11.2017 составлен с нарушением действующего законодательства, индивидуальный предприниматель Гончаров О.С. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании указанного акта недействительным, понуждении АО "ТНС энерго Тула" произвести перерасчет стоимости потреблённой электроэнергии и возобновить подачу электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2019 по делу N А68-4884/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что согласно справке об объемах неучтенной электроэнергии следует: расчет произведен по точке учета - склад, прибор учета отсутствует, с 17.03.2017 по 16.11.2017 выставлено 62 984 кВт час по максимальной мощности энергопринимающих устройств (12 кВт) на основании заявления Гончарова О.С., по сечению (пропускной способности) вводного кабеля АВВГ 4 x 50 потребителя (165А x 3 x 0,23В x 0,9 x 5880 ч) / (1,5 x 1000) = 401663 кВт час, где 165А - допустимая длительная токовая нагрузка вводного кабеля, 0,23 кВ - номинальное фазное напряжение, коэффициент мощности (при отсутствии данных принимается равным 0,9), 5880 - количество часов в расчетном периоде, разница 401 663 кВт час - 62 984 кВт час = 338 679 кВт/час доначисленный объем электроэнергии за период с 17.03.2017 по 16.11.2017.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А68-4884/2018 оставлены без изменения.

При этом Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу о том, что суды проверили расчет сетевой организации безучетно потребленной потребителем в здании в период с 18.03.2017 по 16.11.2017 электроэнергии в объеме 338 679 кВт/час стоимостью 2 282 696 руб. 46 коп., признали его соответствующим пункту 195, приложению N 3 Основных положений N 442; условиям договора и арифметически верным.

Поскольку индивидуальный предприниматель Гончаров О.С. не оплатил потреблённую электрическую энергию, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 543, 544 ГК РФ, пунктами 2, 84,195, 181, 192 Основных положений N 442, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт безучетного потребления электрической энергии её объем и стоимость являются доказанными, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

При этом суд исходил из того, что факт безучетного потребления электрической энергии, а также максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя, пропускная способность вводного кабеля, допустимая длительная токовая нагрузка, номинальное фазное напряжение, и коэффициент мощности установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А68-4884/2018, в силу статьи 69 АПК РФ имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.

Судом области верно отмечено, что при рассмотрении дела N А68-4884/2018 судами проверен расчет задолженности и признан верным, индивидуальным предпринимателем Гончаровым О.С. приведенный расчет по цифровым значениям не оспорен.

При этом судом учтено, что исходя из расчета к акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 219-17 от 17.11.2017, объем безучетного потребления составляет 338 679 кВт*ч, стоимостью 2 289 512 руб. 57 коп.

Судом принято во внимание, что согласно акту допуска, замены и/или инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии N 2817/776 от 19.12.2017 новый прибор учета по точке поставки "Ленинский район д. Б. Еловая, склад" был установлен 19 декабря 2017 г. ПУ N 117201003 (л.д. 49).

За период с 01.12.2017 по 18.12.2017 расчет стоимости потребленной абонентом электрической энергии по точке поставки "Ленинский район д. Б. Еловая, склад" произведен согласно требованиям пункта 181 Основных положений N 442.

При расчете электропотребления за период с 19.12.2017 по 31.12.2017 приняты ппоказания в объеме 774 кВт*ч вновь установленного прибора учета ПУ N 117201003.

К оплате за декабрь 2017 года ответчику выставлен счет N 7151/44260/01 от 31.12.2017. В указанный счет помимо начислений по точке поставки "Ленинский район д. Б. Еловая, склад", были включены начисления по точке поставки "Ленинский район д. Б. Еловая, нежилое здание" по показаниям счетчика в объеме 1284 кВт*ч, стоимостью 8 303 руб. 36 коп. Таким образом, счет N 7151/44260/01 от 31.12.2017 был выставлен на сумму 204 143 руб. 61 коп.

Судом области верно отмечено, что при рассмотрении дела N А68-4884/2018 судами установлено, что превышение максимальной мощности указанной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N 10682 от 02.06.2010, акте разграничения эксплуатационной ответственности электрических сетей N 10682 от 02.06.2010, акте технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям N 682/2 от 02.06.2010, составленным между Гончаровым О.С. и ПАО "МРСК Центра и Приволжья", произошло по причине самовольной замены Гончаровым О.С. вводного кабеля марки/сечения АВВГ 4x16 мм2 на кабель марки/сечения АВВГ 4x50 мм2, что увеличило пропускную способность и привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Ссылка ответчика на данные о работе пилорамы, отраженные в табелях учета рабочего времени, обоснованно не приняты судом области, поскольку указанные документы составлены ответчиком в одностороннем порядке, а других доказательств того, что в иное время электроэнергия не потреблялась, либо режим её потребления был ограничен, материалы дела не содержат.

При этом судом учтено, что согласно акту проверки электрической мощности N 10-217 от 04.05.2010 (т.1, л.д. 47), составленному индивидуальным предпринимателем Гончаровым О.С. и ПАО "МРСК Центра и Приволжья", время работы токоприемников потребителя составляет 24 часа в день (720 часов в месяц).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 20.12.2017 по 28.10.2019, в сумме 548 264 руб. 06 коп., а также пени, начиная с 29.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер пени за период с 20.12.2017 по 28.10.2019 составил 548 264 руб. 06 коп.

Расчет неустойки проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание доказанность факта просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного ресурса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в сумме 548 264 руб. 06 коп., с их последующим начислением с 29.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о том, что расчет безучетного потребления энергоресурса выполнен неверно, был предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен судом области.

Позиция заявителя основана на неверном толковании вышеприведенных правовых норм и разъяснений, сводится к несогласию с оценкой данной судом фактическим обстоятельствам дела, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства, связанные с сечением кабеля и допустимой длительной токовой нагрузки 165А также были предметом исследования в рамках дела N А68-4884/2018, имеющим в силу статьи 69 Кодекса преюдициальное значение для настоящего спора.

Учитывая изложенное, доводы ответчика направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами принятыми по делу N А68-4884/2018, что недопустимо в силу статьи 16 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что задолженность в сумме 204 143 руб. 61 коп. не относится к безучетному потреблению электрической энергии, в связи с чем необоснованно взыскана судом первой инстанции, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанная сумма является задолженностью ответчика за электрическую энергию, потребленную в декабре 2017 года, и правомерно взыскана судом области на основании статей 539, 544 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты потребленного энергоресурса.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2020 по делу N А68-5299/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева