Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 17АП-12308/20 по делу N А60-24927/2020

г. Пермь

25 ноября 2020 г.

Дело N А60-24927/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карпаковой С.В.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника Петровой Веры Васильевны (Петрова В.В.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2020 года

о результатах рассмотрения заявления Петровой В.В. об исключении имущества из конкурсной массы должника,

вынесенное судьёй Дурановским А.А.

в рамках дела N А60-24927/2020

о признании Петровой В.В. (ИНН 595101817939) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020 Петрова В.В. (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Булатов Роман Сергеевич (Булатов Р.С.).

31.07.2020 должник обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исключении имущества - денежных средств в сумме 19 000 руб. в месяц для оплаты найма жилого помещения из конкурсной массы за весь период процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2020 заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено частично, исключены из конкурсной массы должника с 31.07.2020 денежные средства в размере 9 500 руб. ежемесячно, необходимые для внесения должником платы за предоставленное ей право пользования жилым помещением в рамках договора аренды, до завершения процедуры реализации имущества должника.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом ошибочно сделан вывод о том, что в данном случае могут быть применимы нормы п. 3 ст. 39 и п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), поскольку супруг должника не трудоустроен, дохода не имеет, не может вносить денежные средства в счёт оплаты найма жилья.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между Завьяловой Ольгой Вячеславовной (Завьялова О.В., наймодеталь) и должником (наниматель) заключён договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование (аренду) квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Индустрии, д. 24, кв. 50, а также находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику.

Согласно п. 4.1 договора за арендуемую квартиру нанимателем уплачивается месячная плата из расчёта 19 000 руб.

Ежемесячная арендная плата вносится нанимателем за месяц вперёд не позднее 01 числа (п. 4.2 договора).

Недвижимого имущества должник в собственности не имеет.

С 02.11.2009 должник состоит в зарегистрированном браке с Петровым Александром Петровичем (Петров А.П.), свидетельство о заключении брака серии II-АИ 523209 от 02.11.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Булатов Р.С.

Ссылаясь на то, что должник является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Индустрии, д. 24, кв. 50, которое используется в качестве жилого помещения для постоянного места проживания, супруг должника не трудоустроен, должник несёт ежемесячные расходы в качестве платы за проживание в размере 19 000 руб., которые подлежат исключению из конкурсной массы, должник обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества - денежных средств в сумме 19 000 руб. в месяц для оплаты найма жилого помещения из конкурсной массы за весь период процедуры реализации имущества должника.

Удовлетворяя заявленные требования частично, исключая из конкурсной массы должника с 31.07.2020 денежные средства в размере 9 500 руб. ежемесячно, необходимые для внесения должником платы за предоставленное ей право пользования жилым помещением в рамках договора аренды, до завершения процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствует жилое помещение, пригодное для постоянного проживания должника и членов его семьи, должник состоит в зарегистрированном браке, на общие обязательства супругов распространяется режим общей собственности супругов, обязательства супруги несут совместно, из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства в размере половины ежемесячного платежа по договору найма жилого помещения, в сумме 9500 руб., исключение денежных средств не может быть осуществлено ранее обращения должника с соответствующим заявлением, в силу чего исключение указанной суммы следует произвести с 31.07.2020 (дата обращения должника в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Исходя из разъяснений, данных в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке ст.60 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П, Определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы должника денежных средств для оплаты найма жилого помещения в размере 19 000 руб. в месяц, должник указывает, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Индустрии, д. 24, кв. 50, которое используется в качестве жилого помещения для постоянного места проживания, супруг должника не трудоустроен, должник несёт ежемесячные расходы в качестве платы за проживание в размере 19 000 руб.

Из материалов дела следует, что у должника в собственности отсутствует недвижимое имущество.

01.12.2019 между Завьяловой О.В. (наймодеталь) и должником (наниматель) заключён договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование (аренду) квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Индустрии, д. 24, кв. 50, а также находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику.

Согласно п. 4.1 договора за арендуемую квартиру нанимателем уплачивается месячная плата из расчёта 19 000 руб.

В соответствии с паспортом должника, она зарегистрирована по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Индустрии, д. 24, кв. 50, с 01.04.2005.

Судом установлено, что с 02.11.2009 должник состоит в зарегистрированном браке с Петровым А.П., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АИ 523209 от 02.11.2009.

Пунктом 1 статьи 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Исходя толкования положений п. 3 ст. 39 и п. 1 ст. 33 СК РФ, на общие обязательства супругов распространяется режим общей собственности супругов.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, обязательства супруги несут совместно.

При изложенных обстоятельствах, с учётом приведённых норм права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства в размере половины ежемесячного платежа по договору найма жилого помещения в сумме 9 500 руб. с даты обращения должника в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением - 31.07.2020.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом ошибочно сделан вывод о том, что в данном случае могут быть применимы нормы п. 3 ст. 39 и п. 1 ст. 33 СК РФ, поскольку супруг должника не трудоустроен, дохода не имеет, не может вносить денежные средства в счёт оплаты найма жилья, отклоняются.

Как уже отмечалось, при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Понятие "иждивение" в законодательстве о банкротстве не содержится.

Иждивенцами в целях применения части второй статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию (определение Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 N 407-О). Для подтверждения факта иждивения необходимо предъявить документы, устанавливающие нетрудоспособность члена семьи, а также то, что член семьи находится на полном содержании или получает от него помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В рассматриваемом случае супруг должника не относится к иждивенцам, поскольку не является нетрудоспособным, иного не доказано. Причины, по которым супруг должника не работает, не раскрыты.

То обстоятельство, что супруг должника временно не работает, не может быть признан достаточным основанием для исключения из конкурсной массы денежных средств для ежемесячного платежа по договору найма жилого помещения в полном объёме.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Таким образом, исключение из конкурсной массы должника денежных средств для ежемесячного платежа по договору найма жилого помещения в заявленном должником размере приведёт к ущемлению имущественных интересов кредиторов, которые рассчитывают получить удовлетворение своих требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на оценке совокупности доказательств, представленных в материалы дела.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года по делу N А60-24927/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова