Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 02АП-6218/20 по делу N А28-5235/2020

г. Киров

26 ноября 2020 г.

Дело N А28-5235/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

при участии в судебном заседании представителя истца - Татаринова А.А., по доверенности от 04.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы N 15, ИНН 7729314745 ОГРН 1027700430889

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2020 по делу N А28-5235/2020

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745 ОГРН 1027700430889)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, ответчик, заявитель) о взыскании 22 599 руб. 24 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в феврале 2020 года (далее - спорный период).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что ряд помещений на спорном объекте занимает Военная прокуратура Кировского гарнизона, а ряд - отдельный судебный состав Пермского гарнизонного военного суда на основании договора безвозмездного пользования от 12.12.2014 N БП37. Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование (приложение N 3 к договору от 12.12.2014 NБП-37) Департаменту 12.12.2014 переданы в безвозмездное пользование нежилые помещения площадью 408 кв.м. В соответствии с пунктом 2.2.8 договора безвозмездного пользования от 12.12.2014 Департамент обязуется заключить соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг и оплачивать их. Также в соответствии с пунктом 4.2 договора безвозмездного пользования от 19.12.2016 NБП/Р-50 обязательства по возмещению расходов за коммунальные услуги, затраты на обслуживание возникают у ссудополучателя с 01.01.2017. Согласно протоколу согласования разногласий стороны определили, что объем оказанных услуг по теплоснабжению распределяется в соответствии с занимаемой площадью между Военной прокуратурой Кировского гарнизона и Управлением судебного департамента в Пермском крае (55,99%, 44,01%). Также заявитель считает неправомерным отказ суда в приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения по делу NА28-5791/2020. Полагает, что Контракт в части поставки тепловой энергии в нежилые помещения, находящиеся в пользовании судебного департамента, является недействительным вследствие его несоответствия требованиям закона.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.09.2020, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.11.2020 до 25.11.2020.

После перерыва ответчик явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий заключен государственный контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) N 917397, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется подавать заказчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а заказчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 3.3 контракта учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к контракту.

На основании пункта 4.4 контракта расчетным периодом по контракту принимается один календарный месяц.

В пункте 4.3 контракта указано, что порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установлен в приложении N 4 к контракту.

Пунктом 1 приложения N 4 к контракту установлено, что оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителем услуг заказчику счета в двух экземплярах, счета-фактуры в двух экземплярах, акта оказанных услуг в трех экземплярах и подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта он вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2017, действует по 31.12.2017.

На основании пункта 7.3 контракта до заключения нового контракта отношения сторон регулируются настоящим контрактом.

В приложении N 3 к контракту, заключенному по его условиям на 2017 год, приведен перечень объектов потребителя и субабонентов с указанием тепловых нагрузок. В данном перечне указаны административное здание с тепловой нагрузкой 0,0464 Гкал/ч и хранилище с тепловой нагрузкой 0,0281, расположенные по адресу: ул. Московская, 28.

До настоящего времени новый контракт истцом и ответчиком не заключен, у сторон имеются неурегулированные разногласия.

Истец в феврале 2020 года поставлял на объекты ответчика тепловую энергию в горячей воде/горячую воду и выставил ответчику для платы счет-фактуру от 29.02.2020 N 10337 на сумму 2 026 700 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены расчетная ведомость, акт поданной-принятой тепловой энергии за спорный период.

Претензией от 16.03.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность составила 22 599 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с отнесением на него обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в те части нежилых помещений, расположенных в административном здании, которые занимает Управление (г. Киров, ул. Московская, д. 28).

Заявитель считает, что объем оказанных услуг по теплоснабжению подлежит оплате пропорционально занимаемым Военной прокуратурой Кировской области и Управлением Судебного департамента в Пермском крае площадям в соответствии с протоколом согласования разногласий.

На 2020 год государственный контракт сторонами не заключен, при этом в 2017 году между сторонами был подписан государственный контракт N 917397 с протоколом согласования разногласий, пунктом 7.3 которого установлено, что до заключения нового контракта отношения сторон регулируются настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

С учетом того, что на момент рассмотрения спора новая редакция контракта на поставку тепловой энергии в спорные здания сторонами не была согласована, в силу положений пунктов 2 и 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.3 контракта при рассмотрении настоящего спора следует исходить из условий ранее заключенного сторонами контракта.

Порядок оплаты потребленной тепловой энергии установлен пунктом 34 (1) Правил N 808.

В пункте 34 (1) Правил N 808 установлено, что бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В приложении N 3 к контракту, заключенному по его условиям на 2017 год, приведен перечень объектов потребителя и субабонентов с указанием тепловых нагрузок. В данном перечне указаны административное здание с тепловой нагрузкой 0,0464 Гкал/ч и хранилище с тепловой нагрузкой 0,0281, расположенные по адресу: ул. Московская, 28.

На 2020 год государственный контракт сторонами не заключен, доказательств обратного не представлено, следовательно, нагрузки, согласованные сторонами в контракте на 2017 год, остались неизменными, равно как и объекты.

Как пояснил истец, по условиям вышеуказанного контракта на Учреждение возложена обязанность по оплате всего объема тепловой энергии, поступающей как в административное здание, так и хранилище, что подтверждается также сведениями о тепловых нагрузках на данные здания, указанных в приложении N 3 к заключенному сторонами контракту.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае возражения ответчика фактически направлены на односторонний отказ от принятого на себя обязательства, что противоречит требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик, подписавший проект государственного контракта (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 25.12.2017 N 917397 с протоколом разногласий, действуя своей волей и в своем интересе, не реализовал свое право, предусмотренное положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, на передачу разногласий на рассмотрение суда, в ходе разрешения которых ответчик имел бы возможность заявить также разногласия, касающиеся необходимости исключения спорных нежилых помещений из перечня объектов поставки тепловой энергии, таким образом, необходимость применения к спорным правоотношениям положений ранее заключенного сторонами контракта, предполагающего оплату всего объема тепловой энергии, поступающего в спорные здания, обусловлена в том числе пассивной позицией ответчика.

Заявитель в жалобе также не согласен с отказом суда в приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения по делу N А28-5791/2020.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Соответственно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Судом первой инстанции правильно установлено, что отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу до разрешения другого дела. Требования, заявленные в рамках дел N А28-5791/2020, не влекут объективной невозможности рассмотрения настоящего спора и не создают препятствий для его разрешения. Оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу у суда первой инстанции не имелось, права заявителя отказом в приостановлении нарушены не были.

В суде апелляционной инстанции ответчик также заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в силу решения по делу N А28-5791/2020. В обоснование ходатайства дополнительно сообщил, что обратился в суд с иском об уточнении приложения N 3 контракта N 917397 от 27.07.2017 (дело N А28-10562/2020).

Истец возражает против удовлетворения ходатайства (письменные возражения поступили в суд 25.11.2020).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая фактические обстоятельства дела и мнения сторон, принимая во внимание позицию истца, который выразил готовность рассмотреть вопрос о порядке распределения тепловой энергии по объекту ул. Московская, 28 во внесудебном порядке на основании решения Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-5791/2020, не усматривает оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2020 по делу N А28-5235/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар