Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 12АП-9646/20 по делу N А12-12338/2020

г. Саратов

25 ноября 2020 г.

Дело N А12-12338/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2020 года по делу N А12-12338/2020, по иску государственного казённого учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1123460005789, ИНН 3445127712) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - комитета строительства Волгоградской области (ИНН 3445118595, ОГРН 1113460005251) об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании представителей:

- общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" - Абакумовой Р.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2020 N 11/11;

- государственного казённого учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" - Королькова А.В., действующего на основании доверенности от 13.03.2020 N 10;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской обратилось государственное казённое учреждение Волгоградской области "Управление капитального строительства" (далее по тексту - истец, ГКУ "Управление капитального строительства") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее по тексту - ответчик, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград") об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 01.01.2020 г. N 09-5060695/20.

Решением от 22 сентября 2020 года Арбитражный суд Волгоградской области принял отказ истца от исковых требований и прекратил производство по делу в части исковых требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта от 01.01.2020 г. N 09-5-60695/20 по пунктам:

- 3.3.1 государственного контракта слова "не позднее 15-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным периодом" заменить на "оплачивать с даты поступления документов на оплату";

- 4.6.20 государственного контракта слова "1 месяц назад" заменить на "1 месяц";

- 5.2 государственного контракта (изложение в предложенной редакции) " Исполнение Абонентом денежных обязательств перед Поставщиком осуществляется в соответствии с фактически потреблённым (отобранным Покупателем) в истёкшем месяце природным газом и оплачивается в 15-ти дневный срок, с момента получения Абонентом счёта-фактуры на оплату".

Одновременно суд урегулировал разногласия, возникшие между ГКУ "Управление капитального строительства" и ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" изложив пункты государственного контракта от 01.01.2020 г. N 09-5-60695/20 в следующей редакции:

- абзац 12 пункта 1.3: "Потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

- пункт 1.1 дополнен абзацем: ГКУ "УКС" выступает в качестве Потребителя коммунального ресурса в отношении незаселённых жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области;

- пункт 2.3 государственного контракта: Адрес объекта (квартира), обеспечение газоснабжения которого является предметом Контракта (далее - "Объект"):

1. Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Грибанова, д.2, кв. 2 (2), 15 (3), 26(3), 27 (1,3), 33 (2), 46 (1,2);

2. Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Грибанова, д.4, кв. 3 (3), 5 (2), 12(2), 26 (3), 45 (1), 48(1);

3. Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Грибанова, д.6, кв. 9 (1, 2, 3), 12(1), 22, 23, 27(1), 36(1), 39(1), 44(1), 45 (1);

4. Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Грибанова, д.7б, кв. 10, 11 (1), 13 (3), 15 (3), 18 (2, 4), 19 (2), 20 (1, 2, 3), 22 (3, 4), 24 (2, 4), 25 (3), 30 (4), 34 (1);

5. Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Солнечникова, д. 1, кв. 8 (1), 17 (3);

6. Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Солнечникова, д. 3, кв. 13 (3), 17(1,3), 29(1), 40 (2), 41 (1,2);

7. Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Солнечникова, д.5, кв. 1, 2 (2), 5 (2), 10 (2), 25 (2), 28 (3), 37 (1, 3), 41 (2, 3), 45, 47 (2);

8. Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Солнечникова, д.7, кв. 5, 32.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, исследовав материалы дела, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ГКУ "Управление капитального строительства" на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения, являющиеся государственной собственностью Волгоградской области: находящиеся по адресам: г. Волгоград ул. Грибанова дома 2, 4, 6,7 б, ул. Солнечникова дома 1,3,5,7.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и ГКУ "Управление капитального строительства" (заказчик) 01.01.2020 заключён государственный контракт поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 09-5-60695/20, согласно которому, поставщик обязуется на условиях, предусмотренных контрактом, осуществлять поставку газа до границы раздела собственности между газораспределительной сетью и ВДГО/ВКГО, а абонент обязуется на условиях, предусмотренных контрактом, принимать и оплачивать поставленный газ (далее по тексту - государственный контракт).

Согласно пункту 2.3, государственный контракт заключён на поставку газа в жилые помещения (квартиры) в г. Волгограде, являющиеся специализированным жилищном фондом, находятся в оперативном управлении ответчика.

Вместе с тем, государственный контракт подписан со стороны абонента с протоколом разногласий, в том числе, по следующим пунктам:

- абзац 12 пункта 1.3 государственного контракта абонент просил изложить в следующей редакции: "Потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

- пункт 1.1 государственного контракта дополнить абзацем следующего содержания: ГКУ "УКС" выступает в качестве Потребителя коммунального ресурса в отношении незаселенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области;

- пункт 2.3 государственного контракта абонент просил изложить в следующей редакции: Адрес объекта (квартира), обеспечение газоснабжения которого является предметом Контракта (далее - "Объект") - перечень незаселённых квартир.

Письмом от 27.02.2020 г. исх-0020918/12 протокол разногласий отклонён гарантирующим поставщиком, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 421, 422, 445, 446, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), нормами Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а также Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 урегулировал разногласия, возникшие при заключении государственного контракта, в редакции исковых требований истца.

Оспаривая постановленный судебный акт, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" указывает, что заключение государственного контракта в отношении незаселённых квартир ГКУ "Управление капительного строительства" делает его неисполнимым, поскольку судом не урегулирован вопрос дальнейшего внесения изменений в государственный контракт в связи с предоставлением в будущем жилых помещений гражданам по договорам социального найма.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Учитывая, что доказательства предоставления спорных жилых помещений по договорам социального найма в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что потребителем природного газа по государственному контракту является собственник квартир - ГКУ "Управление капитального строительства".

В свою очередь, заключение государственного контракта в отношении всего переданного ГКУ "Управление капитального строительства" в оперативное управление жилого фонда, вне зависимости от его фактической передачи по договорам социального найма гражданам, будет противоречить вышеуказанным нормам права.

Довод о необходимости включения в государственный контракт условий о порядке получения сведений о комнатах и квартирах переданных (возвращённых) ГКУ "Управление капитального строительства" физическим лицам, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность заключения договора поставки коммунального ресурса, а, следовательно, сообщение сведений о потребителе, возлагается непосредственно на нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Дальнейшие правоотношения с пользователями квартир (комнат) подлежат урегулированию в гражданско-правовом порядке в соответствии с условиями действующего законодательства относимого к спорным правоотношениям.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерность принятия арбитражным судом первой инстанции уточнений истцом исковых требований, которые не были отражены в протоколе разногласий, также не принимается апелляционным судом, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Предметом заявленного иска как первоначального, так и после уточнения является требование об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении государственного контракта в отношении жилых помещений, переданных в оперативное управление ГКУ "Управление капительного строительства".

При этом уточнение предмета исковых требований явилось следствием совместно проведённой сверки квартир, в результате которой сторонами был уточнён перечень не заселённых квартир.

Таким образом, уточнением исковых требований, истцом фактически были детализированы условия государственного контракта, которые правомерно и обоснованно определены арбитражным судом первой инстанции как касающиеся одного и того же материально-правового требования и основанные на тех же обстоятельствах.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2020 года по делу N А12-12338/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин