Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-56414/20 по делу N А40-122631/2020

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-122631/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Спиридонова Н.В. на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-122631/20,

по исковому заявлению ФГУП ГСУ ФСИН России

к Индивидуальный предприниматель Спиридонова Наталья Васильевна

о взыскании на основании договора от 25.07.2019 N 90-КР/2019 суммы убытков (неустойки) в размере 21 777 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП ГСУ ФСИН России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальный предприниматель Спиридонова Наталья Васильевна о взыскании на основании договора от 25.07.2019 г. N 90-КР/2019 суммы убытков (неустойки) в размере 21 777 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ИП Спиридонова Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ФГУП ГСУ ФСИН России (генеральный подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Н.В. (субподрядчик) заключен договор от 25.07.2019 г. N 90-КР/2019, согласно которому ответчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту склада сухих продуктов здания хозяйственных помещений ФКУ ИК-2 УФСИН Республики Крым и г. Севастополю, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, Индустриальное шоссе, 17, в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение N 1), Локальным сметным расчетом (Приложение N 4) в сроки, установленные Графиком производства работ (Приложение N 2).

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость выполняемых субподрядчиком работ (цена договора) составляет 1 870 183 руб. без НДС.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора, срок выполнения работ по договору не позднее 25.08.2019 г. Субподрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков выполнения Работ.

В соответствии с п. 10.4 договора, генеральный подрядчик вправе взыскать с субподрядчика убытки, в том числе, в виде начисленной генеральному подрядчику государственным заказчиком неустойки (пени, штрафа), в виде расходов на проведение экспертизы результата Работ, отнесенные государственным заказчиком на счет генерального подрядчика.

Так, субподрядчик нарушил свои обязательства и работы выполнены частично 25.09.2019 г., то есть с нарушением установленного договором срока.

В адрес генерального подрядчика поступило требование об уплате неустойки генеральному заказчику в размере 21 777 руб.

Оплата неустойки генеральным подрядчиком ФГУП УК СКФО ФСИН России в адрес генерального заказчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в размере 21 777,91 руб. подтверждается платежным поручением N 1756 от 08.11.2019 г.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Необходимым условием возмещения убытков является противоправность поведения ответчика, то есть, наличие со стороны Ответчика ненадлежащего исполнения договорных обязательств; не совершение пли ненадлежащее совершение действии, которые согласно условиям Договора относились к его обязанностям.

Таким образом, Истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между фактом возникновения убытков в виде оплаты неустойки и наличием виновных действий или бездействий со стороны Ответчика, как и доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) Ответчика в просрочке выполнения работ, в результате чего был нанесен ущерб Истцу.

Таким образом, доводы истца о возникновении убытков документально подтверждены и исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ИП Спиридоновой Н.В. не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Через канцелярию суда от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, дополнения к апелляционной жалобе направлены 10.11.2020, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети "Интернет" 06.10.2020.

Таким образом, дополнения к апелляционной жалобе представлены ответчиком за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополненной апелляционной жалобы, поскольку она содержащие новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "05" октября 2020 года по делу N А40-122631/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк