Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-60403/20 по делу N А40-16478/2020

24 ноября 2020 г.

дело N А40-16478/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020 г. (резолютивная часть от 09.09.2020 г.) по делу N А40-16478/20

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) к ФНПЦ АО "НПО "Марс" (ОГРН 1067328003027)

о взыскании, и по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пашаев Р.М. по доверенности от 28.05.2019,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) предъявило ФНПЦ АО "НПО "Марс" (далее - ответчик, исполнитель) иск о взыскании неустойки за просрочку в работе по государственному контракту от 02.08.2017 N 1718187100802432209016244 в размере 3 027 434,60 руб.

Исполнителем предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за просрочку в оплате по государственному контракту от 02.08.2017 N 1718187100802432209016244 в размере 202 695 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 09.09.2020 г., изготовленным в полном объеме 16.09.2020 г. суд взыскал с ФНПЦ АО "НПО "Марс" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 1 075 252 руб. 77 коп.

Суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФНПЦ АО "НПО "Марс" неустойку в размере 143 576 руб. 04 коп. и государственную пошлину в размере 5 307 руб.

В результате произведенного зачета суд взыскал с ФНПЦ АО "НПО "Марс" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 931 676 руб. 73 коп.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 42).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 02 августа 2017 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ФНПЦ АО "НПО "Марс" (исполнитель) заключен государственный контракт N 1718187100802432209016244 на выполнение работ, в соответствии с которым исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

Согласно п. 14.2 контракта исполнитель обязуется выполнить работы до 10 ноября 2018, т.е. по 09 ноября 2018 г. включительно.

Цена контракта согласно п.4.1 составляет 49 999 999,99 руб.

В соответствии с п. 7.16 контракта датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 1 к контракту.

В обоснование предъявленных первоначальных исковых требований Министерство обороны Российской Федерации ссылается на то, что согласно актам сдачи-приемки выполненных работ N 105/17-00018111, N 102/17-00018111 в 2017 г. выполнены работы на общую сумму 25 401 709,57 руб. В полном объеме исполнителем работы по состоянию на 18 апреля 2019 г. не выполнены.

Просрочка исполнения обязательств за период с 10 ноября 2018 г. по 08 апреля 2019 г. составляет 160 дней, срок исполнения обязательств с 02 августа 2017 г. по 09 ноября 2018 г. составляет 465 дней.

П. 10.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей: (Цена Контракта - стоимость фактически исполненного обязательства по Контракту) х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, определяемый с учетом коэффициента К х количество дней просрочки.

Из представленного Министерством обороны расчета следует, что К =160 дней /465 дней х 100% = 34,41% = 0,01.

Ключевая ставка ЦБ РФ с 10 ноября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. - 7,5%. Ключевая ставка ЦБ РФ с 17 декабря по 18 апреля 2019 г. - 7,75%. Таким образом, размер неустойки составляет: (49 999 999,99 руб. - 25 401 709,57 руб.) х 0,01 х 7,50/0 х 37 дней (с 10 ноября 2018 г. по 16 декабря 2018 г.) = 682 602,56 руб.

(49 999 999,99 руб. - 25 401 709,57 руб.) х 0,01 х 7,75% х 123 дня (с 17 декабря 2018 г. по 8 апреля 2019 г.) = 2 344 832,03 руб.

Таким образом, сумма неустойки составляет: 682602,56 руб. + 2344832,03 руб. = 3027434,60 руб.

Направленная заказчиком в адрес исполнителя претензия с требованием оплаты неустойки, оставлена без ответа и без исполнения.

Между тем представленный Министерством обороны Российской Федерации расчет неустойки в части определения периода начисления произведен неверно.

Контрактом предусмотрено выполнение работ в войсковой части (в/ч) 74438, Военном институте дополнительного образования ВУНЦ ВМФ "ВМА" со сроком выполнения до 10.11.2017 и в в/ч 09906 - до 10.11.2018 (разделы I, II, III п. 5.2 контракта).

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 09.11.2017 N 105/17-00018111 и 102/17-00018111 работы в в/ч 74438 и Военном институте дополнительного образования ВУНЦ ВМФ "ВМА" своевременно выполнены на общую сумму 25 401 709,57 руб.

04.03.2019 заказчиком приняты выполненные в в/ч 09906 работы на сумму 24 598 290,42 руб., что подтверждается Актом от 04.03.2019 N 31/19.

Таким образом, работы выполнены в полном объеме 04.03.2019. Данный факт также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2019, согласно которому неисполненные обязательства по контракту отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, судом первой инстанции правильно произведен перерасчет начисленной неустойки, размер которой составил 2 150 505 руб. 54 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 1 075 252 руб. 77 коп.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

При этом Исполнителем предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за просрочку в оплате по государственному контракту от 02.08.2017 N 1718187100802432209016244 в размере 202 695 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 10.9 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за выполненные работы) поставщик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за выполненные работы).

Заказчиком допущена просрочка уплаты второго аванса и осуществления окончательного расчета по актам сдачи-приемки выполненных работ от 09.11.2017.

В соответствии с п. 9.3 контракта оплата фактически выполненных работ осуществляется заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи- приемки выполненных работ при условии предоставления исполнителем заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, установленных вышеуказанным пунктом документов.

Стоимость выполненных работ по акту сдачи-приемки N 105/17-00018111 составляет 16 157 023,94 руб., а по акту N 102/17-00018111 - 9 244 685,63 руб., всего согласно сводному акту от 10.11.2017 N 131/17 на сумму 25 401 709,57 руб.

Заказчиком перечислен аванс в размере 16 920 000 руб., что подтверждается платежным поручение от 14.08.2017 N 179152.

Таким образом, сумма окончательного расчета составляет 8 481 709,57 руб.

Для осуществления окончательного расчета по актам сдачи-приемки выполненных работ исполнителем в адрес заказчика направлены все необходимые документы письмом от 13.11.2017 N 31/ФО-2904, полученным заказчиком 15.11.2017, в связи с чем, срок оплаты выполненных работ по данным актам наступил 15.12.2017.

В последний день срока оплаты сумма окончательного расчета перечислена заказчиком частично в размере 8 080 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2017 N 595358.

Оставшаяся часть окончательного расчета в размере 401 709,57 руб. уплачена 22.02.2018, что подтверждается платежным поручением N 777643.

При таких обстоятельствах, размер неустойки за просрочку осуществления заказчиком окончательного расчета по указанному акту за период с 16.12.2017 по 22.02.2018 составляет 3926,71 руб. исходя из следующего расчета: 401 709,57 руб. х 4,25 % х 1/300 х 69 дней = 3926,71 руб.

В соответствии с п.п. 9.8, 9.8.2 контракта заказчик производит авансирование исполнителя в сроки и в размерах, которые установлены графиком выплаты аванса.

Согласно данному графику заказчик должен выплатить второй аванс в размере 8 080 000 руб. в течение I квартала 2018 г. Аванс перечислен только 31.07.2018, что подтверждается платежным поручением от 31.07.2018 N 357874.

Таким образом, размер неустойки за просрочку заказчиком уплаты второго аванса по контракту за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 составляет 139649,33 руб. исходя из следующего расчета: 8 080 000 руб. х 4,25 % х 1/300 х 122 дня = 139649,33 руб.

Общая сумма неустойки за просрочку заказчиком уплаты аванса и осуществления окончательного расчета по контракту составляет 143576,04 руб.

Довод истца о том, что заказчиком нарушен срок оплаты товара, поскольку платежные поручения и счета не направлены исполнителем заблаговременно, несостоятелен по следующим основаниям.

Порядок расчетов, в том числе, оплаты исполнителю, установлен главой 9 контракта.

В соответствии с п. 9.3 контракта оплата фактически выполненных работ осуществляется заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи- приемки выполненных работ при условии предоставления исполнителем заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, установленной приложением N 1 к контракту, следующих документов: (сводного) счета на выполненные работы, счета-фактуры, сводного акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной в приложении N 3 к контракту, удостоверение ВП о соответствии результата работ условиям контракта.

Порядок авансирования установлен пунктами 9.8, 9.8.1, 9.8.2, 9.8.3, 9.8.3.1 и 9.8.3.2 контракта. Необходимость направления исполнителем счетов на оплату условиями контракта не предусмотрена.

Кроме того, банковские реквизиты исполнителя указаны на последней странице государственного контракта.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, не направление заказчику счетов на оплату не может являться основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить услуги, так как обязанность по оплате услуг возникает в силу их оказания исполнителем, что следует из императивно закрепленных норм главы 39 ГК РФ.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных встречных исковых требований.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 г. (резолютивная часть от 09.09.2020 г.) по делу N А40-16478/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк