Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 13АП-27256/20 по делу N А21-1158/2020

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2020 г.

Дело N А21-1158/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.

при участии:

от истца: Скрипко А.А., доверенность от 03.09.2019 (посредством системы онлайн-заседаний);

от ответчика: Овдиенко А.А., доверенность от 19.12.2019 (посредством системы онлайн-заседаний),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27256/2020, 13АП-27258/2020) РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. и ООО "КЕНИГ ТОЙЗ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2020 по делу N А21-1158/2020 (судья Е.А.Лобанова), принятое

по иску РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.;

к ООО "КЕНИГ ТОЙЗ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Иностранное лицо ROI VISUAL Co., Ltd. (место нахождения: Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж, здание Янгджин Плаза, Нонхён-донг) (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЕНИГ ТОЙЗ" (ОГРН 1163926050694, ИНН 3916013645) (далее - Общество, ответчик) о взыскании: - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POLI)" (Робокар Поли (Поли)" в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (ROY)" (Робокар Поли (Рой)" в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (AMBER)" (Робокар Поли (Эмбер)" в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (HELLY)" (Робокар Поли (Хэлли)" в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (SСООL В) (Робокар Поли (Скул Би)" в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (СlEANI) (Робокар Поли (Клини)" в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (SPOOKY) (Робокар Поли (Спуки)" в размере 10 000 руб.,

-судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства- товара, приобретенного у ответчика, в размере 200 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 450 руб.54 коп.,

-в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2800 руб.

Решением суда от 12.08.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания компенсации в сумме 35 000 руб., а также судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требовании в полном объеме. По ее мнению, судом первой инстанции было осуществлено снижение размера компенсации в отсутствие оснований для такого снижения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. По его мнению, суд первой инстанции недостаточно снизил размер компенсации.

В судебном заседании представитель истца (посредством системы онлайн-заседаний) поддержал доводы, изложенные в его жалобе, возражал против удовлетворения жалобы противоположной стороны по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика (посредством системы онлайн-заседаний) поддержал доводы, изложенные в его жалобе, возражал против удовлетворения жалобы противоположной стороны по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: изображения персонажей "ROBOCAR POLI" (Робокар Поли (Поли)", "ROBOCAR POLI (ROY)" (Робокар Поли (Рой)", "ROBOCAR POLI (AMBER)" (Робокар Поли (Эмбер)", "ROBOCAR POLI (HELLY)" (Робокар Поли (Хэлли)", "ROBOCAR POLI (SСООL В) (Робокар Поли (Скул Би)", "ROBOCAR POLI (СlEANI) (Робокар Поли (Клини)", "ROBOCAR POLI (SPOOKY) (Робокар Поли (Спуки)", что подтверждается свидетельствами о регистрации авторского права, выданными Комиссией по авторскому праву Республики Корея.

Из указанных свидетельств следует, что они удостоверяют регистрацию прав на интеллектуальную собственность-объекты изобразительного искусства, прикладное изобразительное искусство, персонажи.

Таким образом, исключительные права истца на спорные произведения изобразительного искусства - изображения персонажей подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65,67,68 АПК РФ).

В торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г.Советск, ул.Искры,1, 09.07.2019 ответчиком произведена продажа товара (компакт-диск).

На упаковке товара содержатся обозначения, сходные до степени смешения с изображениями произведений изобразительного искусства - изображениями персонажей "ROBOCAR POLI" (Робокар Поли (Поли)", "ROBOCAR POLI (ROY)" (Робокар Поли (Рой)", "ROBOCAR POLI (AMBER)" (Робокар Поли (Эмбер)", "ROBOCAR POLI (HELLY)" (Робокар Поли (Хэлли)". "ROBOCAR POLI (SСООL В) (Робокар Поли (Скул Би)", "ROBOCAR POLI (СlEANI) (Робокар Поли (Клини)", "ROBOCAR POLI (SPOOKY) (Робокар Поли (Спуки)". Факт продажи товара, а также идентичность изображений персонажей на представленном в дело вещественном доказательстве (компакт-диске), ответчик не оспаривает.

Покупка товара подтверждается кассовым чеком от 09.07.2019, содержащим сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, дате заключения договора розничной купли-продажи, уплаченной за товар денежной сумме, а также видеозаписью процесса приобретения товара у ответчика.

Полагая, что фактом продажи в розничной торговой сети товара без согласия правообладателя нарушены принадлежащие ему исключительные права на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей), 10.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав с требованиями выплаты компенсации, а затем обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до 35 000 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и изображения путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, кассовым чеком, самим приобретенным товаром, видеозаписью процесса закупки.

В пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой ГК РФ" разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

С учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В рассматриваемом случае на упаковке приобретенного компакт-диска, содержатся обозначения, сходные до степени смешения с изображениями произведений изобразительного искусства - изображениями персонажей "ROBOCAR POLI" (Робокар Поли (Поли)", "ROBOCAR POLI (ROY)" (Робокар Поли (Рой)", "ROBOCAR POLI (AMBER)" (Робокар Поли (Эмбер)", "ROBOCAR POLI (HELLY)" (Робокар Поли (Хэлли)". "ROBOCAR POLI (SСООL В) (Робокар Поли (Скул Би)", "ROBOCAR POLI (СlEANI) (Робокар Поли (Клини)", "ROBOCAR POLI (SPOOKY) (Робокар Поли (Спуки)". Изображения являются узнаваемыми, бесспорно усматриваются в изображениях на упаковке компакт-диска.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пунктам 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости 7 права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за неправомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 70 000 руб. за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности - 7 произведений изобразительного искусства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком сделано заявление о снижении размера компенсации ниже низшего предела.

Учитывая обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера - до 35 000 руб.

Суд первой инстанции оценил и принял во внимание обстоятельства дела, а именно размещение на одном реализованном товаре семи произведений изобразительного искусства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, отсутствие злого умысла на причинение ущерба Компании и доказательств причинения крупных (реальных) убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара (200 руб.), принятие ответчиком мер по досудебному урегулированию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, обосновано посчитал возможным снизить заявленный истцом размер компенсации за использование семи произведений изобразительного искусства до 35 000 руб. (исходя из размера компенсации по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав).

Следовательно, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания компенсации в сумме 35 000 руб.

Таким образом, апелляционная инстанция отклоняет довод ответчика о снижении размера компенсации, поскольку не усматривает оснований для такого снижения, суд первой инстанции уже снизил размер компенсации ниже низшего предела.

Факт несения судебных расходов на приобретение контрафактного товара на основании кассового чека, почтовых расходов на отправку претензии и иска в адрес ответчика на основании почтовой квитанции и их размер, относимость к спору и разумность подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Судебные расходы правомерно взысканы судом с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, что в апелляционном порядке не оспаривается.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2020 по делу N А21-1158/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова