Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 17АП-11003/20 по делу N А60-15002/2020

г. Пермь

24 ноября 2020 г.

Дело N А60-15002/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания": Карташева О.А. - представитель по доверенности от 01.07.2019, предъявлен паспорт; Шибова Е.А. - представитель по доверенности от 01.07.2019, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: представитель не явился,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик" "Горжилстрой": Мацук А.А. - директор на основании решения N 7 от 17.12.2019, предъявлен паспорт; Алтунина И.В. - представитель по доверенности от 09.01.2020, предъявлен паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 августа 2020 года по делу N А60-15002/2020

по заявлению акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик" "Горжилстрой" (ИНН 6670159862, ОГРН

1146670033982)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - заявитель, АО "ЕЭСК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 12.03.2020 по делу N 066/04/9.21-4551/2020 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ), прекращении производства по делу.

В порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик" "Горжилстрой" (далее - ООО "СЗ "Горжилстрой").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на доводах об отсутствии в действиях АО "ЕЭСК" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ; отмечет, что ООО Специализированный застройщик "Горжилстрой" самостоятельно выбрал вид ставки платы за технологическое присоединение - расчет по максимальной мощности (письмо от 05.06.2019 N 33/06-02) и реализовал свое право на выбор вида ставки платы, а АО "ЕЭСК" именно по выбранному заявителем по ТП виду ставки платы и рассчитало стоимость технологического присоединения, в связи с чем какое-либо нарушение прав третьего лица отсутствует, также отсутствует и нарушение Правил N861 и порядка технологического присоединения, равно как порядка ценообразования; по мнению апеллянта, имеются основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя выразили несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представители ООО "СЗ "Горжилстрой" указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ по ходатайству ООО "СЗ "Горжилстрой" суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела копию письма ФАС России от 13.07.2020 N ВК/58730/20, представленную третьим лицом в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 262 АПК РФ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области представителя для участия в заседании суда не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами апеллянта, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Антимонопольный орган о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось заявление ООО "СЗ "Горжилстрой" (вх. N 01-25047 от 30.09.2019).

Путем составления протокола об административном правонарушении от 26.12.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в отношении АО "ЕЭСК" возбуждено дело об административном правонарушении N 066/04/9.21-4551/2019 по факту нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление от 12.03.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-4551/2020 об административном правонарушении, которым АО "Екатеринбургская электросетевая компания" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Событие предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ административного правонарушения заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, а именно в нарушении субъектом естественной монополии Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

С учетом положений законодательства Российской Федерации, определение субъектом естественной монополии, к объектам которого осуществляется подключение (технологическое присоединение) размера платы за подключение (технологическое присоединение) является составной частью процедуры подключения (технологического присоединения) к соответствующим магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку в ответ на заявку о подключении (технологическом присоединении) указанным субъектом должны быть направлены технические условия и (или) проект договора, в котором размер платы за подключение (технологическое присоединение) должен соответствовать требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Согласно п. 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В п. 7 Правил N 861 прямо предусмотрено, что заключение договора является одним из этапов процедуры технологического присоединения.

Кроме того, в соответствии с п. 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать, в том числе, следующее существенное условие: размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).

Как установлено судом, третье лицо ООО "Горжилстрой" обратилось в АО "ЕЭСК" с заявкой на технологическое присоединение в связи с новым строительством: трансформаторная подстанция, по адресу: г. Екатеринбург, в квартале улиц Ботаническая-Мира-Первомайская-Гагарина на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704014:599.

ООО "Горжилстрой" относится к категории заявителей, предусмотренных п. 12 Правил N 861, является юридическим лицом, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого составляет свыше 150 кВт и менее 670 кВт.

В сопроводительном письме, направленном вместе с заявкой, ООО "Горжилстрой" указало, что расчет платы за технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств выполнить по виду ставки за единицу максимальной мощности (руб./кВт) в соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 25.12.2018 N 322-ПК "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Свердловской области на 2019 год" и п. п. 3 п. 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (утв. Приказ ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17).

Указанная заявка зарегистрирована АО "ЕЭСК" 06.06.2019 N 9378.

На основании п. 15 Правил N 861 АО "ЕЭСК" подготовило и направило в адрес ООО "Горжилстрой" проект договора N 35860 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия N 218-204-82-2019 для присоединения к электрическим сетям, как неотъемлемое приложение к договору.

Подписанный заявителем экземпляр договора N 35860 был возвращен АО "ЕЭСК" письмом от 03.07.2019 (исх. N 18/07-02) с пометкой "С протоколом разногласий" с приложением протокола разногласий к договору N 35860.

Подписанный протокол разногласий к договору N 35860 (письмо от 03.07.2019 исх. N 18/07-02) направлен АО "ЕЭСК" в адрес ООО "Горжилстрой" с пометкой "С протоколом согласования разногласий".

В свою очередь, ООО "Горжилстрой" направило в адрес АО "ЕЭСК" протокол урегулирования разногласий к договору N 35860.

В ответ на протокол урегулирования разногласий к договору N 35860 АО "ЕЭСК" подготовлен и направлен в адрес заявителя Протокол согласования урегулирования разногласий к договору N 35860.

Как следует из представленных документов, сторонами не согласованы положения договора N 35860 и ТУ N 218-204-82-2019, как неотъемлемое приложение к договору, а именно: п. 4, п. 5, п. 10 договора N 35860; п. 9.2, п. 10.9, п. 12 ТУ N 218-204-82-2019.

В соответствии с п. 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно, не может превышать 4 месяца.

При этом, согласно п. 24 Правил N 861 срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет, следовательно, АО "ЕЭСК" не имеет нормативно-правового обоснования отказа от установления более длительного срока действия технических условий, предусмотренного п. 5 Договора N 35860 и п. 12 ТУ N 218-204-82-2019 в редакции ООО "Горжилстрой", а именно: 4 года со дня заключения договора.

В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил N 861 одним из существенных условий договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Согласно "a(2)" п. 25 Правил N 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных п. 12 Правил N 861, должны быть указаны, в том числе распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил N 861 одним из существенных условий договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Согласно п. 10.9 ТУ N 218-204-82-2019 (в редакции сетевой организации), являющихся неотъемлемым приложением к договору N 35860 в обязанности ООО "Горжилстрой" по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя) входит выполнение электроснабжения объекта "кабельными ЛЭ 0,4 кВ от 2БКТП нов. в соответствии с ПУЭ. Кабельную ЛЭП принять четырехжильной, с жилами равного сечения. Исключить применение КЛ с однопроволочными жилами.

Вводное устройство типа ВРУ 1-11, ВРУ-21Л для присоединения питающих ЛЭП 0,4 кВ от 2БКТП нов. должно быть установлено в удобном для эксплуатации месте".

В соответствии с п. 19 Правил N 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные названными Правилами.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что АО "ЕЭСК" на заявку 06.06.2019 N 9378 подготовлен и направлен проект договора N 35860 и ТУ N 218-204-82-2019), как неотъемлемое приложение к договору, при отсутствии технической и экономической необходимости, а также последующее несогласование с ООО "Горжилстрой" условий договора, что непосредственно влечет увеличение платы за технологическое присоединение, является нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

АО "ЕЭСК" ошибочно исходит из того, что заявитель может выбрать только вид ставки платы за технологическое присоединение, что и было сделано ООО "Горжилстрой" посредством подачи заявки.

Как следует из абз. 5 пп. 3 п. 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17, лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение при условии, что расстояние от границ участка Заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого Заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет менее 10 км, и максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет менее 670 кВт. Выбор ставки платы осуществляется Заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В случае, если Заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение (абз. 6 пп. 3 п. 7 Методических указаний).

ООО "Горжилстрой" осуществило выбор вида ставки платы за технологическое присоединение, а вид ставки за единицу максимальной мощности (руб/кВт) в соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 25.12.2018 N 322-ПК "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Свердловской области на 2019 год", что указано в направленном в адрес АО "ЕЭСК" сопроводительном письме исх. N 33/06-02 от 05 июня 2019 года и протоколах разногласий, то есть на стадии заключения договора.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает доказанным факт нарушения п. 19 Правил N 861 в части навязывании не предусмотренных данными Правилами условий договора N 35860 и ТУ N 218-204-82- 2019, являющихся неотъемлемым приложением к договору N 35860, а именно: п. 5, п. 10 договора; п. 9.2, п. 10.9, п. 12 ТУ N 218-204-82-2019.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что АО "ЕЭСК" ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (постановление Свердловского УФАС России по делу N 03-17/123-2018), суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях заявителя имеет место наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины АО "ЕЭСК" в совершении вменяемого правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения положений действующего законодательства, в частности, установленного Правилами N 861 запрета в части навязывания не предусмотренных названными Правилами условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер для недопущения нарушения законодательства, вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения является доказанной.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства АО "ЕЭСК" не является субъектом малого и среднего предпринимательства; кроме того, общество привлекается к административной ответственности не впервые.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. Соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении правомерно признано судом законным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2020 года по делу N А60-15002/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.Е. Васева Е.Ю. Муравьева