Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 10АП-17505/20 по делу N А41-56933/2018

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А41-56933/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Московской области: Снеткова Д.Н., по доверенности от 09.01.20,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2020 года по делу N А41-56933/18,

по заявлению Министерства имущественных отношений Московской области о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета,

в рамках настоящего заявления конкурсного управляющего к: Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области; Муниципальному образованию городской округ Химки Московской области в лице Администрации городского округа Химки о признании сделки по прекращению права хозяйственного ведения (изъятию имущества из хозяйственного ведения) Муниципального Специализированного Предприятия городского округа Химки Московской области "Ритуал" на нежилое здание площадью 290,5 кв.м. кадастровый номер 50:10:0010305:119, расположенное по адресу Московская область, г Химки, ул. Мичурина, д. ЗГА, оформленную Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области от 18.01.2016 г. N 26 недействительной и применении последствий её недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального Специализированного Предприятия городского округа Химки Московской области "Ритуал",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2018 года в отношении Муниципального Специализированного Предприятия городского округа Химки Московской области "Ритуал" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Баринов Александр Александрович.

Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 17.11.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019 в отношении Муниципального Специализированного Предприятия городского округа Химки Московской области "Ритуал" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Малтабар Наталья Семеновна.

Публикация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" от 02.03.2019.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области, Муниципальному образованию городской округ Химки Московской области в лице Администрации городского округа Химки, о признании сделки по прекращению права хозяйственного ведения (изъятию имущества из хозяйственного ведения) Муниципального Специализированного Предприятия городского округа Химки Московской области "Ритуал" на нежилое здание площадью 290,5 кв.м. кадастровый номер 50:10:0010305:119, расположенное по адресу Московская область, г Химки, ул. Мичурина, д. 31-А, оформленную Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области от 18.01.2016 г. N 26 недействительной и применении последствий её недействительности.

В рамках настоящего обособленного спора Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на то, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Министерства имущественных отношений Московской области, которое является собственником имущества - нежилого здания площадью 290,5 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010305:119, являющегося предметом спора по заявлению о признании сделки должника недействительной.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства Министерства имущественных отношений Московской области о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано (т.2 л.д. 4-5).

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указав на необходимость привлечения Министерства к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заслушав мнение представителя заявителя жалобы, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закон о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно указал суд первой инстанции, заявителем не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что принятым по делу судебным актом будут затронуты его права и законные интересы.

Доказательств того, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права или обязанности Министерства имущественных отношений Московской области, по отношению к одной из сторон, либо иным образом затронуть его права и законные интересы, суду не представлено.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для иных выводов.

Довод заявителя жалобы о том, что в случае отказа в привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будут нарушены его права, а принятым судебным актом затронуты интересы, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ, пункта 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ заинтересованному лицу гарантировано право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Оценивая указанные обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что оспариваемое определение отвечает требованиям справедливости и эффективного правосудия.

По смыслу ст. 51 АПК РФ право на вступление в дело в качестве третьего лица появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

В рассматриваемом случае заявитель не обосновал и документально не подтвердил, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

В вою очередь, последующая передача нежилого помещения с кадастровым номером 50:10:0010305:119 из муниципальной собственности в собственность Московской области не оспаривается конкурсным управляющим и не является предметом спора.

В качестве применения последствий недействительности сделки по изъятию из хозяйственного ведения имущества конкурсным управляющим заявлены требования о взыскании денежных средств.

Апелляционная коллегия также не усматривает оснований для привлечения Министерства имущественных отношений Московской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Иных доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции, в жалобе заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2020 года по делу N А41-56933/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк