Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-50887/20 по делу N А40-202418/2019

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-202418/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мамедовой Г.М., к/у ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" - ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу N А40-202418/19, вынесенное судьей Злобиной Е.А., о признании необоснованным требования Мамедовой Галины Михайловны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорт: серия N 1034385 от 14.01.2019 года серия 11 N 1024682 от 24.01.2018 года и об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника финансовой организации ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ", по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ",

при участии в судебном заседании от ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ"- Савина А.В. дов.от 29.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 08.08.2019 года N ОД-1839 в связи с неоднократным непредставлением ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" плана восстановления платежеспособности, с 09.08.2019 года назначена временная администрация ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" сроком на шесть месяцев, полномочия исполнительных органов должника на период деятельности временной администрации ограничены.

Приказом Банка России с 15.08.2019 года N ОД-1883 у ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" отозваны лицензии от 14.04.2016 года СЛ N3781 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 14.06.2016 года СЛ N 3781 на осуществление добровольного имущественного страхования.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения электронной формы, размещенной на сайте Арбитражного суда города Москвы, 02.08.2019 года поступило заявление кредитора Алешина Александра Павловича о признании ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 1027739074747, ИНН: 7701304264). Указанное заявление направлено в систему электронного документооборота 01.08.2019 года в 17.13, зарегистрировано - 02.08.2019 года в 10.53. Определением суда от 01.10.2019 года признано обоснованным заявление кредитора Алешина Александра Павловича о признании ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" несостоятельным (банкротом); приостановлено производство по делу о банкротстве должника ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" до момента обращения временной администрации страховой организации в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Определением суда от 02.12.2019 года производство по делу возобновлено.

В Арбитражный суд города Москвы 15.10.2019 года поступило заявление временной администрации ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" о признании ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" банкротом.

Решением арбитражного суда от 02.12.2019 года финансовая организация ООО "КРК -СТРАХОВАНИЕ" признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего финансовой организации ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.12.2019 года.

К конкурсному управляющему 10.09.2019 года поступило требование Мамедовой Галины Михайловны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта: серия 11 N 1034385 от 14.01.2019 года и серия 11 N 1024682 от 24.01.2018 года.

Рассмотрев указанное требование, суд первой инстанции определением от 19.08.2020 г. признал необоснованным требование Мамедовой Галины Михайловны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта: серия 11 N 1034385 от 14.01.2019 года и серия 11 N 1024682 от 24.01.2018 года и отказал во включении в реестр требований кредиторов должника финансовой организации ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ".

Не согласившись с указанным определением, Мамедовой Г.М., к/у ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" - ГК АСВ поданы апелляционные жалоб, в рамках которых податели жалоб просят определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы Мамедовой Г.М. указывает, что отчет независимого оценщика для подтверждения размера подлежащей возврату части оплаченной премии не требуется.

В обоснование требований апелляционной жалобы к/у ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" - ГК АСВ указывает, что сумма, подлежащая возврату по требованию кредитора в связи с расторжением договора страхования 14.01.2019 серия 11 N 1034385 составляет 19 550,29 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что кредитор обратился к конкурсному управляющему должника ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта: серия 11 N 1034385 от 14.01.2019 года и серия 11 N 1024682 от 24.01.2018 года.

Вместе с тем, заявитель не представил документов, подтверждающих размер ущерба (требования) по договорам страхования серия 11 N 1034385 от 14.01.2019 года и серия 11 N 1024682 от 24.01.2018 года. Из представленных в материалы дела возражений представителя конкурсного управляющего следует, что кредитор не представил конкурсному управляющему должника документов, позволяющих установить сумму, подлежащую возврату кредитору, а также расчета заявленного ущерба, а именно, отчет независимого оценщика.

Из материалов дела следует, что 14.01.2019 года между кредитором и должником заключен договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта - полис серии 11 N 1034385, срок действия договора с 13.02.2019 года по 12.02.2020 года, размер страховой премии составляет 42 224 руб. К конкурсному управляющему 10.09.2019 года поступило требование Мамедовой Галины Михайловны о включении в реестр требований кредиторов должника требования о возврате части оплаченной премии по договору добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта - полис серии 11 N 1034385 от 14.01.2019 года.

Вместе с тем, заявитель не представил расчета части страховой премии, подлежащей возврату по договору добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта - полис серии 11 N 1034385 от 14.01.2019 года.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал требование Мамедовой Галины Михайловны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта: серия 11 N 1034385 от 14.01.2019 года и серия 11 N 1024682 от 24.01.2018 года необоснованным и отказал во включении в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Соответственно, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 6 ст. 183.26 Закона о банкротстве). По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению. В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии ст. 184.5 Закона о банкротстве при прекращении договора страхования по основаниям, указанным в п. 1 настоящей статьи, страхователь имеет право на часть уплаченной страховой организации страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал (неистекший срок действия договора страхования), или выплату выкупной суммы.

Как усматривается из материалов дела, приказом Банка России с 15.08.2019 года N ОД-1883 у ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" отозваны лицензии от 14.04.2016 года СЛ N3781 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 14.06.2016 года СЛ N 3781 на осуществление добровольного имущественного страхования.

Вопреки выводам суда первой инстанции, в материалы дела представлен расчет части страховой премии, подлежащей возврату по договору добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта - полис серии 11 N 1034385 от 14.01.2019 года.

Так, согласно расчету, сумма, подлежащая возврату по требованию кредитора в связи с расторжением договора страхования 14.01.2019 серия 11 N 1034385 составляет - 19 550,29 руб.

Апелляционный суд обращает внимание, что согласно имеющимся в деле возражениям должника должник признавал правомерность требований кредитора в размере 19 550,29 руб. Между тем по существу должником не обоснована необходимость обращения в суд с возражениями, как и с настоящей апелляционной жалобой. Апелляционный суд считает, что у АСВ имеются права для самостоятельного учета и включении требований в реестр.

В соответствии с ч.3 ст.183.26 Закона Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.183.26 Закона при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

При данных обстоятельствах апелляционный суд принимает во внимание, что в нарушении п.6 ст.183.26 арбитражный управляющий по существу признавая требования кредитора в части 19550,29 тем не менее направил указанные возражения в суд. Между тем в апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает на правомерность требований кредитора. По существу действия арбитражного управляющего по направлению возражений нельзя признать обоснованными, так как вопрос о включении в реестр должен быть разрешен самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об изменении определения суда от 19.08.2020 и признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" требование Мамедовой Г.М. в размере 19 550,29 руб., с учетом положений п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 по делу N А40-202418/19 изменить.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" требование Мамедовой Г.М. в размере 19 550,29 руб., с учетом положений п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова