Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 11АП-15120/20 по делу N А72-4853/2019

г. Самара

26 ноября 2020 г.

Дело N А72-4853/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества коммерческий банк "Газбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2020 года (судья Тронькина О.Ю.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества коммерческий банк "Газбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А72-4853/2019 Шаталовой Натальи Петровны, ИНН 732800291375,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Шаталова Сергея Васильевича, Комочкиной Евгении Сергеевны; финансового управляющего Шаталова С.В. и Комочкиной Е.С. - Минабутдинова Фарита Ирфановича,

с участием:

от конкурсного управляющего АО КБ "Газбанк" - Попова М.В., доверенность от 09.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2019 заявление Шаталовой Натальи Петровны о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2019 Шаталова Наталья Петровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Минабутдинов Фарит Ирфанович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Татарстан от акционерного общества коммерческий банк "ГАЗБАНК" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 2 504 206,48 руб. (в том числе: 1 950 544,07 руб. - основной долг, 361 740,91 руб. - проценты по кредиту, 44 500,12 руб. - неустойка по просроченным процентам, 147 421,38 руб. - неустойка по просроченному основному долгу), как обеспеченные залогом следующим имуществом:

здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 605,09 кв.м., инв. N 25155, Лит. 3,з,з1, находящееся по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Мелекесская, д. 4, корпус N 2, кадастровый номер 73:24:020839:481;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственным зданием, общей площадью 815 кв.м., находящийся по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Мелекесская, д. 4, корпус N 2, кадастровый номер: 73:21:020839:40.

При подаче заявления Акционерным обществом коммерческий банк "ГАЗБАНК" также заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2019 заявление акционерного общества коммерческий банк "ГАЗБАНК" о включении в реестр требований кредиторов Шаталовой Натальи Петровны возвращено заявителю.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2019 отменено; вопрос о принятии к производству заявления Акционерного общества коммерческий банк "ГАЗБАНК" о включении в реестр требований кредиторов должника направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2020 ходатайство заявителя о восстановлении срока для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения.

Заявление кредитора АО АКБ "ГАЗБАНК" удовлетворено частично.

Требование АО АКБ "ГАЗБАНК" в сумме 2 271 762 руб. 67 коп., из которых: 1 950 544 руб. 07 коп. - основной долг, 321 218 руб. 60 коп. - проценты, признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерного общества коммерческий банк "Газбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить; восстановить пропущенный срок для предъявления требований; включить заявленное требование как обеспеченное залогом имущества должника в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.11.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2020 года, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2015 между Акционерным обществом коммерческий банк "ГАЗБАНК" (Кредитор) и Шаталовым Сергеем Васильевичем, Шаталовой Натальей Петровной, выступающих в качестве солидарных заемщиков (совместно и по отдельности именуемые в дальнейшем Заемщик либо Созаемщики), заключен договор N КД-2048, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 2 500 000, 00 руб.00 под 21,50% годовых сроком до 16.12.2020 ( п.п. 1.4., 1.6 указанного договора).

В соответствии с п.2.1. договора N КД-2048 от 16.12.2015 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является:

- залог здания, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 605,09 кв.м., инв. N 25155, Лит. 3,з,з1, находящееся по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Мелекесская, д. 4, корпус N 2;

* залог земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственным зданием, общей площадью 815 кв.м., находящийся по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Мелекесская, д. 4, корпус N 2, по договору залога N КД-2048 от 16.12.2015, заключенному с Шаталовым Сергеем Васильевичем;

* поручительство Комочкиной Евгении Сергеевны по договору поручительства N КД-2048 от 16.12.2015.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 07.06.2018 по делу N 2-2219/18 исковые требования Акционерного общества коммерческий банк "ГАЗБАНК" удовлетворены частично: в солидарном порядке с Шаталова Сергея Васильевича, Шаталовой Натальи Петровны, Комочкиной Евгении Сергеевны в пользу Акционерного общества коммерческий банк "ГАЗБАНК" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 469 1 40, 83 руб.; взысканы с 07.06.2018 в солидарном порядке с Шаталова Сергея Васильевича, Шаталовой Натальи Петровны, Комочкиной Евгении Сергеевны в пользу Акционерного общества коммерческий банк "ГАЗБАНК" проценты за пользование кредитом в размере 21,50% годовых от суммы долга за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения решения суда, неустойка в размере 0, 024% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Кроме того, указанным решением суд обратил взыскание на предмет залога -недвижимое имущество, принадлежащее Шаталову Сергею Васильевичу: здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 605,09 кв.м., инв. N 25155, Лит. 3,з,з1, находящееся по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Мелекесская, д. 4, корпус N 2, кадастровый номер 73:24:020839:481 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственным зданием, общей площадью 815 кв.м., находящийся по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Мелекесская, д. 4, корпус N 2, кадастровый номер 73:21:020839:40, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 3 637 873, 60 руб. и способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказано.

Кроме того, взысканы с Шаталова Сергея Васильевича, Шаталовой Натальи Петровны, Комочкиной Евгении Сергеевны в пользу Акционерного общества коммерческий банк "ГАЗБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 545, 70 руб., т.е. по 6 848, 56 руб. с каждого.

Согласно сведениям "Картотеки арбитражных дел" решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2019 (резолютивная часть объявлена 10.04.2019) по делу N А72-999/2019 индивидуальный предприниматель Шаталов Сергей Васильевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2019 (резолютивная часть решения вынесена 23.05.2019) по делу N А72-4853/2019 Шаталова Наталья Петровна признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2019 (резолютивная часть решения вынесена 05.06.2019) по делу N А72-5841/2019 Комочкина Евгения Сергеевна признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданки.

Финансовым управляющим вышеуказанных должников утвержден Минабутдинов Фарит Ирфанович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2019 по делу N А72-999/2019 требование кредитора АО АКБ "ГАЗБАНК" в сумме 2 504 206, 48 руб., из которых 1 950 544, 07 руб. - основной долг, 361 740, 91 руб. - проценты, 44 500, 12 руб. - неустойка по просроченным процентам, 147 421, 38 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, были признаны установленными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника (Шаталова С.В.), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2019 по делу N А72-5841/2019 требование АО АКБ "ГАЗБАНК" признаны обоснованными в общей сумме 2 504 206,48 руб., в том числе: 1 950 544,07 руб. - основной долг, 361 740,91 руб. - проценты по кредиту, 44 500,12 руб. - неустойка по просроченным процентам, 147 421,38 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Комочкиной Евгении Сергеевны.

Таким образом, требование АО АКБ "ГАЗБАНК" в рамках дела о банкротстве Шаталова С.В. и Комочкиной Е.С. были признаны установленными в сумме 2 504 206, 48 руб., из которых 1 950 544, 07 руб. - основной долг, 361 740, 91 руб. - проценты, 44 500, 12 руб. - неустойка по просроченным процентам, 147 421, 38 руб. - неустойка по просроченному основному долг и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2019 по делу N А72-999/2019 требование Комочкиной Евгении Сергеевны в размере 201 666, 52 руб. (основной долг), включенное в третью очередь реестра требований кредиторов Шаталова Сергея Васильевича, было признано как обеспеченным залогом следующего имущества должника: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственным зданием, общая площадь 815 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Мелекесская, д.4, корпус N2, кадастровый номер 73:24:020839:40; -здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 605,09 кв.м., инв.N25155, лит. З,з,з1, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Мелекесская, N4, корпус N2, кадастровый номер 73:24:020839:481 (обособленный спор N4 в рамках дела N А72-999/2019).

Согласно пояснений финансового управляющего, данные им в суде первой инстанции, вышеуказанное имущество было реализовано в рамках дела о банкротстве Шаталова С.В. за 1 211 390,18 руб., как имущество, совместно нажитое в период брака с Шаталовой Н.П.; после погашения расходов на реализацию, резервирования денежных средств на выплату вознаграждения финансового управляющего и погашения требования залогового кредитора (Комочкиной Е.С.), в конкурсную массу Шаталовой Н.П. поступили денежные средства в сумме 421 681, 23 руб.

Финансовым управляющим в суд первой инстанции представлены доказательства перечисления денежных средств в размере 232 443, 81 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательства погашения задолженности не представлены.

Таким образом, в силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование кредитора, в размере 2 271 762, 67 руб., правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Согласно материалам дела реестр требований кредиторов должника закрыт 01.08.2019, требование кредитора подано после закрытия реестра 19.08.2019.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, АО АКБ "ГАЗБАНК" указало на то, что ему не было известно о начавшейся процедуре банкротства должника, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен об этом финансовым управляющим по правилам пункта 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве. В частности, указывает, что о банкротстве должника ему стало известно лишь из обращения финансового управляющего, направленного 06.08.2019 на электронную почту ГК "АСВ".

Также указывает, что АО АКБ "ГАЗБАНК", являясь кредитной организацией, осуществляет мониторинг кредитного портфеля, используя ИНН заемщика. Согласно данным электронной картотеки арбитражных дел при поиске через ИНН заемщика Шаталова С.В. отсутствуют сведения о деле о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, по мнению заявителя, в его адрес до настоящего времени не поступило постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом.

Приведенные банком причины пропуска срока суд не признает уважительными, поскольку процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исходил из того, что АО АКБ "ГАЗБАНК" является кредитной организацией, обладающей достаточным штатом работников и информационными ресурсами для отслеживания публикаций и обязано самостоятельно отслеживать деятельность своих контрагентов с помощью общедоступных сайтов, тем более в ситуации длительного неисполнения обязательств, что процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Для кредиторов, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, предусмотрен особый порядок исчисления срока для предъявления требований в суд, указанный срок исчисляется с даты направления уведомления конкурсным управляющим о необходимости заявления требований в деле о банкротстве (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - постановление N 59)).

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника, поэтому возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

По смыслу вышеприведенных разъяснений, с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070 и от 22.04.2019 N 305-ЭС18-23717, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований такого кредитора правовое значение имеют как обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, так и его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на вступивших в законную силу решениях суда.

В такой ситуации суду первой инстанции надлежало включить в предмет исследования и выяснить отсутствие или наличие доказательств возбуждения исполнительного производства на основании вышеуказанных решений, направления исполнительного документа арбитражному управляющему с постановлением об окончании исполнительного производства в связи с введением процедуры банкротства должника, а также направления взыскателю уведомления о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Вместе с тем, из официальной информации размещенной на сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств) следует, что исполнительное производство в отношении Шаталовой Н.П. по исполнительному листу от 15.08.2018 N ФС 017368884 было окончено 07.06.2019 на основании ст. 47 ч. 1 п. 7 ФЗ об исполнительном производстве, по исполнительному листу от 15.08.2018 N ФС 017368888 был окончено 31.05.2019 на основании ст. 47 ч. 1 п. 7 ФЗ об исполнительном производстве.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления N 59 разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, поскольку требование Банка подтверждено исполнительным документом, в связи с чем, срок на предъявление такого требования исчисляется с момента уведомления арбитражным управляющим о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

Доказательства уведомления от арбитражного управляющего о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве в адрес АО АКБ "ГАЗБАНК" не поступало.

Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела, как и доказательства того, что постановление об окончании исполнительного производства получено АО АКБ "ГАЗБАНК".

Как пояснил представитель АО АКБ "ГАЗБАНК", после поступления такой информации на электронную почту банка, она в течение нескольких дней обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах срок предъявления требования не может считаться пропущенным, и данное требование, с учетом положения статьи 138 Закона о банкротстве, подлежит включению судом апелляционной инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2020 года по делу N А72-4853/2019 необходимо отменить. Принять по делу новый судебный акт. Включить требования акционерного общества коммерческий банк "Газбанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в размере 2 271 762, 67 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Шаталовой Натальи Петровны.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2020 года по делу N А72-4853/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить требования акционерного общества коммерческий банк "Газбанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в размере 2 271 762, 67 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Шаталовой Натальи Петровны.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова