Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-88765/23 по делу N А40-99655/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-99655/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Б.В. Стешана, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Бетэлтранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 по делу N А40-99655/23,

принятое по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "Бетэлтранс" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Виртуозова Е.С. по доверенности от 07.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО "Бетэлтранс" 1 115 240 руб. штрафа.

Решением арбитражного суда от 08.11.2023 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика штрафа в размере 1 003 716 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке вагоном N 55354039 по отправке ВВ363826 назначением на станцию Чернышевск-Забайкальский Забайкальской.

4 февраля 2023 года на станции Придонская Юго-Восточной ж.д. принят к перевозке от АО "БетЭлТранс" вагон N 55354039 по отправке ЭВ363826 назначением на станцию Чернышевск-Забайкальский Забайкальской ж.д. в адрес грузополучателя "Путевая машинная станция N 11 - структурное подразделение Забайкальской дирекции по ремонту пути", груз "шпалы и брусья для стрелочных переводов железобетонные".

Железнодорожный тариф по транспортной железнодорожной накладной составил 224 038,00 руб. без учета НДС.

На железнодорожной станции Октябрьск Куйбышевской ж.д. при проведении комиссионной проверки груза в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" выявлена разница нагрузок на тележки вагона, возникновение которой могло повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

При контрольной перевеске вагона N 55354039 на 100 тн электронных вагонных весах РУБИН-СД N 211927, дата последней поверки 08.11.2022, свидетельство С-ВШМ/08-11-2022/20418153, погрешность +/- 1% оказалось: вес брутто - 87 010 кг, тара вагона - 23 300 кг, вес нетто - 63 710 кг, масса первой тележки 49 700 кг, масса второй тележки 37 310 кг.

По документу значится вес брутто - 87 449 кг, тара - 23 300 кг, вес нетто - 64 149 кг, грузоподъемность 70 000 кг.

С учетом применения погрешностей "МИ 3115-2008 Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы грузов при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденных 30.05.2008 ФГУП "ВНИИМС", отклонение результатов измерений веса груза не существенно.

В нарушение п. 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз не был подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

В железнодорожной накладной, по которой производилась перевозка спорного вагона, отражено, что груз размещен и закреплен согласно НТУ N 58-02-017 от 29.10.2019, утвержденными АФТОМ Е.А.Шульгин. Грузоотправитель или организация, производящая погрузку и крепление груза, несёт ответственность за несоблюдение НТУ.

Согласно статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на всё расстояние их перевозки независимо от того, понес Перевозчик при этом убытки или нет.

Штраф в соответствии со ст.98 УЖТ РФ рассчитывается по формуле 223 048,00 руб. х 5, где 223 048,00 руб. провозная плата за перевозку груза 63 710 кг.

В адрес ответчика направлена претензия от 02.03.2023 N исх-1876/Ю-В ТЦФТО об оплате штрафа. Согласно ответу на претензию ответчик с требованиями истца не согласен, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в сумме 1 003 716 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

Суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта, п.6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Отметки об актах общей формы на обнаружение и устранение коммерческой неисправности, на начало и окончание задержки вагона, а также о коммерческом акте, переведенных в состояние "Документ", автоматически проставляются в графе "Отметки перевозчика" транспортной железнодорожной накладной в АС ЭТРАН.

В графе 89 накладной N ЭВ363826 отсутствуют отметки обо всех актах общей формы, а именно: N63810-9-7А/132 от 11.02.2023 на обнаружение коммерческой неисправности в вагоне по прибытию на станцию Октябрьск КБШ; N23/90 от 11.02.2023 на начало задержки вагона; NN38, 4/889 от 11.02.2023 о контрольном взвешивании вагона; об устранении неисправности; на окончание задержки вагона.

Более того, в нарушение обязанности истца, закрепленной п.4.3.5 Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях, утверждённого распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2019 N 3116/р, ни к одному акту общей формы, подтверждающему коммерческие неисправности, не прикреплены фотографии.

На запрос от 28.02.2023 N 148 истец также не предоставил фото/видео материалы в пути следования вагона через ПКО и АСКО ПВ для выявления участка пути, на котором могло произойти смещение груза в пути следования по маршруту ст. Придонская ЮВ ЖД - ст.Чернышевск Забайкальской ЖД.

Первичный акт общей формы не имеет номера ID, присваиваемого системой, согласно пояснениям самого Истца создан частями: сначала в АРМ ПКО, а затем передан в ЕАСАПР М. Во всех остальных актах общей формы станции Октябрьск КБШ (N N 38, 4/889, 23/90 от 11.02.2023) номер ID имеется.

В графе 89 накладной N ЭВ363826 указан первичный акт N7А/132. В коммерческом акте NКБШ23 00264/39 указан первичный акт общей формы N63810-9-7А/132.

Вывод суда о том, что в графу 89 "Отметки перевозчика" накладной внесена информация о составлении акта общей формы N 63810-9-7А/132 от 11.02.2023 об обнаружении коммерческой неисправности при прохождении системы АСКО ПВ и отцепке вагона N55354039, противоречит материалам дела и нормам права.

В железнодорожной накладной N ЭВ363826 в графе 89 "Отметки перевозчика" подтверждением факта обнаружения коммерческой неисправности в вагоне 55354039 при его осмотре по прибытию на станцию Октябрьск КБШ указан другой первичный акт общей формы N7А/132, который истцом не представлен.

Вывод суда о том, что акты общей формы, не несущие важной информации, например, на производство маневровых работ, ожидание локомотива, уточнение сведений по перевеске, детальный осмотр вагона на специализированном обесточенном в накладную не носятся и автоматически не подтягиваются во вкладку "История" накладной, не имеет отношения к названным актам, не подтвержден нормами права.

Согласно ст.98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в транспортной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Из буквального содержания ст. 98 УЖТ РФ следует, что ответственность грузоотправителя установлена за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, сведений о свойствах грузов.

Ответчик не допустил искажение особых отметок в железнодорожной накладной - основание иска, надлежащих документальных доказательств обратного истцом при подаче иска не представлено, в связи с чем истцом не доказаны основания для начисления заявленной суммы штрафа.

Особые отметки (графа 1) заполняются на станции отправления перевозчиком в отношении грузов, требующих соблюдения особых мер предосторожности или условий перевозок, и содержат сведения о запрете спуска вагона с горки, о сопровождении груза в пути следования, об отправительском маршруте и др. - п. 122 Правил N 256 (Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утверждённых приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256).

УНО - уникальный номер отправки, присваиваемый системой ЭТРАН. Следовательно, ответчик не может нести ответственность за сведения, вносимые истцом. К особым отметкам не относится ни запись о размещении и креплении груза, ни масса тележек.

Довод истца о наличии искажений в сведениях о размещении и креплении груза также не нашел надлежащего документального подтверждения.

Отклонения в равномерности загрузки тележек вагона при его погрузке грузоотправителем и в момент отправки со станции Придонская ЮВС исключены ввиду способа укладки груза в вагоне. Схема и фотоснимки фактической погрузки в вагоне N 55354039 имеются в материалах дела, приложены к отзыву ответчика от 13.06.2023.

Разность в загрузке тележек вагона, тем более превышение допустимых норм (Ют), возможны только при смещении погрузки в процессе перевозки, в результате которого нагрузка между тележками вагона перераспределяется и перестаёт быть одинаковой.

Погрузка согласно НТУ N 58-02-017 от 29.10.2019 осуществлялась в 4 штабеля (в 7 ярусов в каждом штабеле, по 8 шпал в ярусе поперёк вагона) симметрично относительно продольной и поперечной осей симметрии вагона. По торцам вагона в качестве упорных брусьев уложено по 1 шпале. Каждый штабель закреплён за нижнее увязочное устройство полувагона обвязкой из проволоки 0 6 мм в 6 нитей. Общий центр тяжести груза при данном способе размещения располагается на линии пересечения продольной и поперечной плоскостей симметрии вагона без смещения. Разность в загрузке тележек отсутствует.

Таким образом, указанная схема НТУ предполагает полностью симметричное расположение шпал, имеющих одинаковые габариты и вес, относительно плоскостей симметрии вагона, что исключает неравномерную загрузку тележек вагона при погрузке и нарушение установленных пунктом 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 допустимых норм (10 т).

Железнодорожная накладная N ЭВ363826 (графа 33) содержит соответствующую запись о размещении груза согласно НТУ N 58-02-017 от 29.10.2019 и применённых средствах крепления. В момент сдачи перевозчику вагона N55354039 работниками железной дороги производилась проверка соответствия погрузки требованиям НТУ. По результатам осмотра груз принят к перевозке приёмосдатчиком груза и багажа станции Придонская ЮВС, которым при осмотре замечаний и отступлений по размещению и креплению груза на открытом подвижном составе не установлено. Погрузка соответствовала требованиям НТУ N 58-02-017 от 29.10.2019, значит, была равномерной, следовательно, разность в загрузке тележек отсутствовала.

Вопреки выводам суда первой инстанции, ответчик не допустил нарушений НТУ N 58-02-017 от 29.10.2019 и Технических условий, что документально опровергает доводы Истца - отметка приёмосдатчика Макаровой О.В. "Груз погружен и закреплён правильно" в вагонном листе и отметка "Груз размещен и закреплен согласно НТУ" в железнодорожной накладной NЭВ363826.

К аналогичным выводам при схожих обстоятельствах пришли суды при рассмотрении дела N А40-98681/2023.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 по делу N А40-99655/23 отменить, в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ОАО Российские железные дороги (ИНН 7708503727) в пользу АО Бетэлтранс (ИНН 7708669867) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Птанская