Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 г. N Ф05-9976/24 по делу N А40-99655/2023

г. Москва

12 августа 2024 г.

Дело N А40-99655/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Машина П.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Лопатин А.Н., дов. от 11.04.2024

от ответчика - Виртуозова Е.С., дов. от 07.10.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05.02.2024,

в деле по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "Бетэлтранс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО "Бетэлтранс" 1 115 240 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика штрафа в размере 1 003 716 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "Бетэлтранс" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3'000 руб.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке вагоном N 55354039 по отправке ВВ363826 назначением на станцию Чернышевск-Забайкальский Забайкальской.

04 февраля 2023 года на станции Придонская Юго-Восточной ж.д. принят к перевозке от АО "БетЭлТранс" вагон N 55354039 по отправке ЭВ363826 назначением на станцию Чернышевск-Забайкальский Забайкальской ж.д. в адрес грузополучателя "Путевая машинная станция N 11 - структурное подразделение Забайкальской дирекции по ремонту пути", груз "шпалы и брусья для стрелочных переводов железобетонные".

Железнодорожный тариф по транспортной железнодорожной накладной составил 224 038,00 руб. без учета НДС.

На железнодорожной станции Октябрьск Куйбышевской ж.д. при проведении комиссионной проверки груза в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" выявлена разница нагрузок на тележки вагона, возникновение которой могло повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

При контрольной перевеске вагона N 55354039 на 100 тн электронных вагонных весах РУБИН-СД N 211927, дата последней поверки 08.11.2022, свидетельство С-ВШМ/08-11-2022/20418153, погрешность +/- 1% оказалось: вес брутто - 87 010 кг, тара вагона - 23 300 кг, вес нетто - 63 710 кг, масса первой тележки 49 700 кг, масса второй тележки 37 310 кг.

По документу значится вес брутто - 87 449 кг, тара - 23 300 кг, вес нетто - 64 149 кг, грузоподъемность 70 000 кг.

С учетом применения погрешностей "МИ 3115-2008 Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы грузов при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденных 30.05.2008 ФГУП "ВНИИМС", отклонение результатов измерений веса груза не существенно.

В нарушение п. 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз не был подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

В железнодорожной накладной, по которой производилась перевозка спорного вагона, отражено, что груз размещен и закреплен согласно НТУ N 58-02-017 от 29.10.2019, утвержденными АФТОМ Е.А. Шульгин. Грузоотправитель или организация, производящая погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение НТУ.

Штраф в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ рассчитывается по формуле 223 048,00 руб. x 5, где 223 048,00 руб. провозная плата за перевозку груза 63 710 кг.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Приказ Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив наличие оснований для взыскания штрафа и наличие оснований для его снижения на основании соответствующего заявления со стороны ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь теми же статьями, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не доказаны основания для начисления заявленного штрафа.

Судом апелляционной инстанции правомерно было установлено, что в графе 89 накладной N ЭВ363826 отсутствуют отметки обо всех актах общей формы.

Так, в железнодорожной накладной N ЭВ363826 в графе 89 "Отметки перевозчика" подтверждением факта обнаружения коммерческой неисправности в вагоне 55354039 при его осмотре по прибытию на станцию Октябрьск КБШ указан другой первичный акт общей формы N 7А/132, который истцом не представлен.

Кроме того, в нарушение обязанности истца, закрепленной п. 4.3.5 Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2019 N 3116/р, ни к одному акту общей формы, подтверждающему коммерческие неисправности, не прикреплены фотографии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом было правильно указано, что доказательств того, что ответчиком было допущено искажение особых отметок в железнодорожной накладной, истцом в материалы дела не представлено.

Кассационная коллегия не может не согласиться выводами суда относительно того, что ответчик не допустил нарушений НТУ N 58-02-017 от 29.10.2019 и Технических условий, что подтверждается отметкой приемосдатчика Макаровой О.В. "Груз погружен и закреплен правильно" в вагонном листе и отметка "Груз размещен и закреплен согласно НТУ" в железнодорожной накладной N ЭВ363826.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суд применил соответствующие нормы материального права и рассмотрел спор с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года по делу N А40-99655/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

П.И. Машин О.А. Шишова