Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 03АП-4918/20 по делу N А33-36614/2019

г. Красноярск

26 ноября 2020 г.

Дело N А33-36614/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю Волоха Людмиле Васильевне (ИНН 300105064377, ОГРН 304245710400160) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2020 года по делу N А33-36614/2019,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Волоха Людмиле Васильевне (далее - ответчик) об обязании ответчика освободить и осуществить возврат истцу земельного участка с

КН 24:55:0602004:19, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Норильская, д. 12, общей площадью 130 м, предоставленного под установку торгового павильона по акту приема-передачи в двухнедельный срок с момента вступления ращения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку, по мнению ответчика, исключение из схемы размещения нестационарных торговых объектов спорного объекта, является незаконным. Кроме того считает, что утверждение новой схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых, были начаты до утверждения указанной и действующей в настоящий момент схемы. Также полагает, что суд не принял во внимание материальное положение заявителя, удовлетворяя исковые требования в части взыскания судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения по сносу спорного объекта.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 14.10.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 19.11.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: постановление администрации города Норильска Красноярского края от 12.09.2018 N 353 на 1л., схема размещения нестационарных транспортных объектов на территории Муниципального образования города Норильск на 9л.; договор N 9770 аренды земельного участка с КН 24:55:0602004:19 на 3л.; кадастровый паспорт земельного участка на 1л.; акт приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды от 03.03.2015 на 1л.; соглашение о расторжении договора аренды от 03.03.2015 на 1 л.; претензия от 04.08.2018 N 150-3774/155 на 1л.; копия выписки из ЕГРЮЛ Волоха Л.В на 3л. копия паспорта на 1л, дубликат апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о возможности приобщения указанных документов к материалам дела, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, в приобщении указанных документов к материалам дела отказать, поскольку указанные документы являются дубликатами документов, приобщенных к материалам дела судом первой инстанции, в связи с чем, данные документы будут возвращены заявителю сопроводительным письмом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 03.03.2015
9770 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого, на основании распоряжения Администрации города Норильска от 27.02.2015 1394 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок. Земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью -130,0 м (пункт 1.2. договора). Земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в следующих целях: под установку торгового павильона, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Кайеркан, в районе улицы Норильская, 12 (пункт 1.3. договора).

По акту приема-передачи от 03.03.2015 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в пользование.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, срок аренды земельного участка устанавливается до 01.07.2016.

Согласно пункту 2.3.11 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора не позднее, чем за 2 (два) месяца до окончания срока действия настоящего договора уведомить арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при его досрочном прекращении.

Пунктом 2.3.15 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи по окончании действия договора в состоянии и качестве, пригодном для его дальнейшего использования.

Согласно пункту 6.1. договора, споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. При не достижении согласия - разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с актом проверки фактического использования земельного участка от 04.10.2017 N 5780/ЗУ на земельном участке размещено временное сооружение торговый павильон, который используется ответчиком под магазин продовольственных товаров. Фактическое состояние земельного участка и объекта: санитарное состояние земельного участка удовлетворительное, временное сооружение частично нуждается в косметическом ремонте.

Письмом от 19.04.2018 N 170-601 Управлением потребительского рынка и услуг Администрации города Норильска сообщило Управлению имущества, что постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 N 01151/186 ответчик привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (реализация алкогольной продукции в торговом павильоне, расположенном по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Кайеркан, в районе улицы Норильская, 12), наложен штраф в сумме 21 000 рублей.

24.08.2018 Управлением имущества в адрес ответчика направлена претензия N 150-3774/155 о недопущении нарушений требований законодательства (реализация алкогольной продукции) и об освобождении земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения настоящей претензии. 29.08.2017 заказное письмо с уведомлением направлено ответчику, ответчиком не получено, 03.10.2018 возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с актом проверки фактического использования земельного участка от 14.05.2019 N 6301/ЗУ на земельном участке размещено временное сооружение торговый павильон, который используется ответчиком под магазин продовольственных товаров. Фактическое состояние земельного участка и объекта: санитарное состояние земельного участка удовлетворительное, временное сооружение частично нуждается в косметическом ремонте. Установлено, что требования претензии N 150-3774/155 не исполнено, временное сооружение - торговый павильон не вывезен, земельный участок не освобожден.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени в добровольном порядке каких-либо действий по освобождению земельного участка ответчик не осуществил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 125, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 29, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, дал верную правовою квалификацию правоотношениям сторон и обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По акту приема-передачи от 03.03.2015 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в пользование.

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, срок аренды земельного участка устанавливается до 01.07.2016.

Согласно пункту 2.3.11 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора не позднее, чем за 2 (два) месяца до окончания срока действия настоящего договора уведомить арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при его досрочном прекращении.

Пунктом 2.3.15 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи по окончании действия договора в состоянии и качестве, пригодном для его дальнейшего использования.

Согласно пункту 23.1 статьи 43 Устава муниципального образования город Норильск, утвержденного решением Норильского городского Совета Красноярского края от 24.02.2000 N 386, к компетенции Администрации города относится разработка, утверждение и внесение изменений в схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Схема размещения нестационарных торговых объектов является правовым актом, разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Внесение изменений в Схему относительно нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения схемы (абз. 2 п. 10 Порядка).

Постановлением Администрации города Норильска от 20.12.2011 N 580 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск состоящая из мест размещения нестационарных торговых объектов, с указанием их типа, адресного ориентира, площади и периода размещения, в числе объектов указан нестационарный торговый объект, расположенный по адресу:

г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Норильская, д. 12.

Постановлением Администрации города Норильска от 07.03.2014 N 111, Постановление N 580 признано утратившим силу и утверждена новая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, состоящая из мест размещения нестационарных торговых объектов, с указанием их типа, адресного ориентира, площади и периода размещения, в числе объектов которой указан нестационарный торговый объект, расположенный по адресу:

г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Норильская, д. 12.

Постановлением Администрации города Норильска от 12.09.2018 N 353, Постановление N 111 признано утратившим силу и утверждена новая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск.

Схема размещения нестационарных торговых объектов является обезличенным правовым актом.

Постановлением Администрации города Норильска Красноярского края от 28.05.2018 N 191 утверждена Концепция развития торговой отрасли в сфере розничной торговли на территории муниципального образования город Норильск на 2018 - 2022 годы.

В целях реализации Концепции Администрацией города Норильска был проведен мониторинг временных сооружений - отдельно стоящих объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, расположенных на земельных участках, предоставленных субъектам предпринимательской деятельности на праве аренды на территории муниципального образования город Норильск.

С учетом результатов мониторинга проведена актуализация схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск.

В результате актуализации из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск исключены адресные ориентиры нестационарные торговые объекты, в которых нарушается Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ, в связи с чем, схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, утвержденная Постановлением N 353, адресного ориентира нестационарного торгового объекта, расположенного в районе дома 12 по улице Норильской района Кайеркан города Норильска, не содержит.

При этом, как отмечалось ранее, письмом от 19.04.2018 N 170-601 Управлением потребительского рынка и услуг Администрации города Норильска сообщило Управлению имущества, что постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 N 01151/186 ответчик привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (реализация алкогольной продукции в торговом павильоне, расположенном по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Кайеркан, в районе улицы Норильская, 12), наложен штраф в сумме 21 000 рублей.

24.08.2018 Управлением имущества в адрес ответчика направлена претензия N 150-3774/155 о недопущении нарушений требований законодательства (реализация алкогольной продукции) и об освобождении земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения настоящей претензии. 29.08.2017 заказное письмо с уведомлением направлено ответчику, ответчиком не получено, 03.10.2018 возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка от 03.03.2015 N 9770 прекратил свое действие, на новый срок договор аренды ответчиком или иным лицом заключен не был, ответчиком не предоставлено доказательств возврата земельного участка истцу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность возвратить арендованное имущество, предусмотренная статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не исполнена.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика освободить и осуществить возврат земельного участка с КН 24:55:0602004:19, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Норильская, д. 12, общей площадью 130 м, подлежит удовлетворению.

Ссылки ответчика на то, что исключение из схемы размещения нестационарных торговых объектов спорного объекта, является незаконным; утверждение новой схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых, были начаты до утверждения указанной и действующей в настоящий момент схемы, отклоняются судом апелляционной инстанции, по вышеизложенным обстоятельствам, а также как основанные на неверном толковании норм материального права.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как следует из материалов дела и выше уже указывалось, договор аренды земельного участка от 03.03.2015 N 9770 прекратил свое действие, на новый срок договор аренды ответчиком или иным лицом заключен не был.

Установленная частью 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ гарантия не налагает на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует их пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока действия договора о предоставлении места под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда в течение двухнедельного срока с момента вступления настоящего решения в законную силу, судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Доводы ответчика о том, что суд не принял во внимание материальное положение заявителя, удовлетворяя исковые требования в части взыскания судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения по сносу спорного объекта, также подлежат отклонению, как документально не подтвержденные.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отзыв на исковое заявление не представил, документы в обоснование чрезмерности взысканной неустойки не представил.

При отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для выводов о чрезмерности установленной судом первой инстанции неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2020 года по делу N А33-36614/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

С.Д. Дамбаров О.В. Петровская