Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 19АП-5959/20 по делу N А36-470/2020

г. Воронеж

26 ноября 2020 г.

Дело N А36-470/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алфёровой Е.Е.,
судей	Афониной Н.П.,
	Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Джеваловой К.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КамскийТорговыйДом": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Л-Трансгрупп": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-авто": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Л-Транс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамскийТорговыйДом" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2020 по делу N А36-470/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КамскийТорговыйДом" (ОГРН 1111650010856, ИНН 1650227032) к обществу с ограниченной ответственностью "Л-Трансгрупп" (ОГРН 1164827074268, ИНН 4824090105) о взыскании 74 941 руб. 43 коп., в том числе, 74 000 руб. задолженности по договору-заявке возмездного оказания услуг N00000064108 от 29.08.2019 г., 941 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 23.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательства, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛТрансгрупп" (ОГРН 1164827074268, ИНН 4824090105) к обществу с ограниченной ответственностью "КамскийТорговыйДом" (ОГРН 1111650010856, ИНН 1650227032) о взыскании 26 010 руб. убытков, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-авто" (ОГРН 1077762707626 ИНН 7729588182), общество с ограниченной ответственностью "Л-Транс" (ОГРН 1134824001564 ИНН 4824061457),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КамскийТорговыйДом" (далее - ООО "КамскийТорговыйДом", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Л-Трансгрупп" (далее - ООО "Л-Трансгрупп", ответчик) о взыскании 74 941 руб. 43 коп., в том числе: 74 000 руб. задолженности по договору-заявке возмездного оказания услуг N 00000064108 от 29.08.2019, 941 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 23.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательства.

Определением суда от 27.03.2020 к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями принят встречный иск ООО "Л-Трансгрупп" к ООО "КамскийТорговыйДом" 26 010 руб. убытков, расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-авто" (далее - ООО "Компания СИМ-авто") и общество с ограниченной ответственностью "Л-Транс" (далее - ООО "Л-Транс").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "КамскийТорговыйДом" обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на неправомерное устранение возникших недостатков ответчиком собственными силами. Заявитель полагает, что ответчиком не соблюдена процедура согласования выявленных недостатков. Также, ссылается на то, что размер понесенных убытков не подтвержден, суд необоснованно не назначил экспертизу стоимости устранения недостатков по своей инициативе.

Кроме того, полагает, что водитель Мубараков В.М. не был уполномочен на подписания акта приема-передачи от 04.09.2019.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьих лиц не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Л-Транс" (перевозчик) и ООО "Компания СИМ-авто" (заказчик) заключен договор на перевозку груза (транспортной экспедиции) N 23 КСА-ЛТ от 22.08.2018, по условиям которого перевозчик обязуется выполнить услуги по перевозке груза и его экспедированию (далее - договор N 23 КСА-ЛТ от 22.08.2018 г., л.д. 84-100).

В силу пункта 1.5. договора N 23 КСА-ЛТ от 22.08.2018 г. перевозчик вправе привлекать третьих лиц к исполнению договора, оставаясь ответственным за их действия.

30.08.2019 между ООО "Л-Транс" и ООО "Компания СИМ-авто" подписано задание N CAUT-004674, предметом которого является перевозка полуприцепа шторного Нефаз93341-600200-08 (X1F933410J7001002) из пункта отправления: Обособленное подразделение ООО "РБА-Урал" в г.Уфа (г.Уфа, ул.Центральная, д.19, офис2-0) в пункт назначения: ООО "Компания СИМ-авто" (Московская область, г.Подольск, 36 км автомагистрали М2 "Крым", 10, стр.1). Дата получения груза - 02.09.2019 г., дата передачи грузополучателю - не позднее 04.09.2019 г.(л.д. 101).

29.08.2018 между ООО "Л-Транс" (заказчик) и ООО "Л-Транс-Групп" (исполнитель) заключен договор-заявка N 64108, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по организации перевозки полуприцепа по маршруту: г.Уфа, ул.Центральная, д.19 - Московская область. В той же заявке сторонами согласовано транспортное средство, используемое для перевозки - КАМАЗ г.р.з. У616ТМ116, водитель Мубараков В.М. (л.д.102).

В тот же день, 29.08.2019 г. между ООО "КамскийТорговыйДом" (исполнитель) и ООО "Л-Транс-Групп" (заказчик) заключен договор-заявка N 641085, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по перевозке полуприцепа по маршруту: г.Уфа, ул.Центральная, д.19 - Московская область, г.Подольск, М-2 Крым, 36-й км., 10 с2, с использованием транспортного средства КАМАЗ г.р.з. У616ТМ116, водитель Мубараков В.М. Стоимость перевозки стороны согласовали в сумме 74 000 руб. (л.д. 103).

Транспортной накладной N UT-3456 от 02.09.2019 г. подтверждается, что истцом осуществлена приемка полуприцепа шторного Нефаз93341-600200-08 (X1F933410J7001002) из пункта отправления: Обособленное подразделение ООО "РБА-Урал" в г.Уфа (г.Уфа, ул.Центральная, д.19, офис2-0) в пункт назначения: ООО "Компания СИМ-авто" (Московская область, г.Подольск, 36 км автомагистрали М2 "Крым", 10, стр.1). Дата получения груза - 02.09.2019 г., дата передачи грузополучателю - 04.09.2019 г. (л.д. 16-17).

При этом оформлен акт приема-передачи от 04.09.2019 г., в котором отражено повреждение перевозимого груза (поврежден тент полуприцепа) (л.д. 20).

25.10.2019 г. ООО "Компания СИМ-авто" направило в адрес ООО "Л-Транс" претензию с требованием возместить ущерб, причиненный грузу (л.д. 105).

23.01.2020 г. ООО "Л-Транс" платежным поручением N 375 от 23.01.2020 г. перечислило в адрес ООО "Компания СИМ-авто" 74 000 руб. в счет возмещения ущерба. В части 26 010 руб. стороны прекратили обязательство зачетом однородных встречных требований (л.д. 118-119).

28.10.2019 г. ООО "Л-Транс" направило в адрес ООО "Л-Трансгрупп" претензию с требованием возместить ущерб, причиненный грузу при осуществлении перевозки на основании договора-заявки N 64108 от 29.08.2019 г., в сумме 100 010 руб. (л.д. 106).

30.10.2019 г. между сторонами подписано соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований (л.д. 120).

В свою очередь, ООО "Л-Трансгрупп" направило в адрес ООО "КамскийТорговыйДом" претензию от 30.10.2019 г., в которой уведомило об удержании из вознаграждения перевозчика 74 000 руб. убытков, причиненных повреждением груза, и просило дополнительно оплатить 26 010 руб. Указанная претензия получена 08.11.2019 г., как указывает ООО "КамскийТорговыйДом" в отзыве на встречное исковое заявление (л.д. 152153).

Полагая, что основания для взыскания с него убытков отсутствуют, ООО "КамскийТорговыйДом" 17.10.2019 г. направило в адрес ООО "Л-Трансгрупп" претензию с требованием оплатить услуги перевозки по договору-заявке N 64108 от 29.08.2019 г.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы спорных правоотношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозке груза, а также положения главы 41 ГК РФ о договоре транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

В силу ст. 803 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

Между ООО "Л-Транс" и ООО "Компания СИМ-авто" возникли правоотношения транспортной экспедиции, в которых ООО "Л-Транс" выступало экспедитором. Аналогичные правоотношения возникли между ООО "Л-Транс" и ООО "Л-Трансгрупп", в которых ООО "Л-Транс групп" выступало экспедитором по отношению к ООО "Л-Транс".

В свою очередь, между ООО "Л-Трансгрупп" и ООО "КамскийТорговыйДом" возникли правоотношения перевозки, в которых ООО "КамскийТорговыйДом" выступало перевозчиком.

Согласно ст. 796 ГК РФ и ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании п. 3 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

По смыслу приведенной нормы права, наличие вины перевозчика в несохранной перевозке предполагается и в случае утраты (недостачи, повреждения) груза для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.

Пункт 1 договора-заявки N 64108 от 29.08.2019 г. также устанавливает полную материальную ответственность перевозчика за приемку, доставку, недостачу, утрату, повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости.

В соответствии с пунктом 7 договора-заявки N 64108 от 29.08.2019 г. при наличии акта о недостаче, бое, порче продукции сумма рассчитывается на основании объявленной стоимости, а также иные убытки заказчика, связанные с перевозкой, удерживается из ставки за перевозку, указанной в заявке, в безакцептном порядке.

Кроме того, согласно пункту 18 договора-заявки N 64108 от 29.08.2019 г. в случае предъявления третьими лицами претензий жалоб, исков или иных требований к заказчику о выплате неустойки, штрафов, пеней, убытков и иных компенсаций, возникших по вине исполнителя, последний обязуется компенсировать заказчику все требования третьих лиц в полном объеме не позднее 14 дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования.

Согласно п. 1 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Доказательств повреждения груза вследствие обстоятельств непреодолимой силы, вины грузоотправителя, либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.

Акт приема-передачи груза от 04.09.2019 был подписан водителем Мубараков В.М., который, согласно доводам истца не был уполномочен на подписания акта, ввиду отсутствия полномочий на проверку технического и качественного состояния груза.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Действия работников юридического лица по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Истец, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств прекращения трудовых и (или) гражданско-правовых отношений с Мубараковым В.М. в спорный период, последующая переписка сторон, позиция истца в суде первой инстанции не опровергает, а подтверждает наличие трудовых отношений с работником Мубараковым В.М.

Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере его стоимости.

То есть, вопреки доводам жалобы, действующим законодательством, в части перевозки груза (глава 40 ГК РФ) установлено правовое последствие, выразившиеся в возмещении стоимости причиненных заказчиком убытков.

Мера защиты в виде устранения недостатков, данными положениями не предусматривается.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждении заявленных требований взыскания убытков представлены - договор-заявка N 64108 от 29.08.2019, договор-заявка N 0000064108 от 29.08.2019, акт N 7697 от 04.09.2019, претензия от 25.10.2019, претензия от 28.10.2019, претензия от 30.10.2019, договор купли-продажи от 20.08.2019, счета на оплату от 01.10.2019, заявка от 01.10.2019, соглашение о зачете от 23.01.2020, платежное поручение от 23.01.2020, соглашение о зачете от 30.10.2019.

Совокупность перечисленных доказательств, не оспоренных истцом в установленном законе порядке, подтверждают заявленную к взысканию сумму убытков 100 010 руб., которое в сумме 74 000 руб. было прекращено зачетом однородных встречных требований на основании пункта 7 договора-заявки N 64108 от 29.08.2019 г., претензии от 30.10.2019 г., в связи с чем требование встречного иска о взыскании 26 010 руб. убытков правомерно удовлетворено судом.

Назначение экспертизы по собственной инициативе является правом суда, реализуемым им, исходя из фактических обстоятельств дела, необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

По собственной инициативе арбитражный суд может назначить экспертизу в случае, если ее назначение предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.

Приведенные в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные условия, позволяющие назначить суду экспертизу по собственной инициативе, в настоящем деле отсутствуют. Следовательно, в данном случае требований об обязательном проведении экспертного исследования не установлено, суд не усмотрел необходимости специальных познаний, при имеющихся в материалах дела доказательств.

ООО "КамскийТорговыйДом" заявлено требование о взыскании с ООО "Л-Трансгрупп" 941 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 г. по 23.01.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку у ООО "Л-Трансгрупп" отсутствовало денежное обязательство перед ООО "КамскийТорговыйДом" в сумме 74 000 руб., у него не возникло обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 941 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 г. по 23.01.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательства также не подлежало удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворил встречный иск в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2020 по делу N А36-470/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамскийТорговыйДом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

Н.П. Афонина Е.В. Коровушкина