Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-60503/20 по делу N А40-160883/2018

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-160883/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бакулиной Т.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ у Бакулиной Т.Г. (115547, г. Москва, ул. Михневская, д. 5, корп. 2, кв. 36) автомобиль марки BMW X5, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 5UXFA53563LV96017., по делу N А40-160883/18, вынесенное судьей Луговик Е. В., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бакулина Василия Алексеевича (ИНН 772426413212, СНИЛС 142-258-553 51, 17.04.1963 г.р., место рождения: г. Вознесенск Николаевский области; адрес: 115612, г. Москва, Борисовские пруды, д. 18. корп. 1, кв. 257),

при участии в судебном заседании: в отстуствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2019 года по делу N А40- 160883/18 в отношении Бакулина Василия Алексеевича (ИНН 772426413212, СНИЛС 142- 258-553 51, 17.04.1963 г.р., место рождения: г. Вознесенск Николаевский области; адрес: 115612, г. Москва, Борисовские пруды, д. 18. корп. 1, кв. 257) введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества.

Финансовым управляющим утвержден Винников Ф.Ф. (ИНН 312324796800, СНИЛС 079-428-662-15, адрес для корреспонденции: 107045, г. Москва, пер. Костянский, д. 7/12 оф. 20), член НП СРО АУ "Содействие" (регистрационный номер 003, ИНН 5752030226, адрес: 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, д.15).

30.01.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Винникова Ф.Ф. об истребовании у Бакулиной Т.Г. автомобиля марки BMW X5, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 5UXFA53563LV96017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 г. суд удовлетворил заявление финансового управляющего Винникова Ф.Ф. об истребовании дополнительных доказательств. Истребовал в порядке ст. 66 АПК РФ у Бакулиной Т.Г. (115547, г. Москва, ул. Михневская, д. 5, корп. 2, кв. 36) автомобиль марки BMW X5, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 5UXFA53563LV96017.

Не согласившись с определением суда, Бакулина Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на недоказанность финансовым управляющим того, что переданное должником Бакулиной Т.Г. имущество по соглашению о разделе имущества N 77 АВ 3647569 от 28.02.2017 г. превышает 50% от общего имущества супругов на дату заключения соглашения.

От финансового управляющего Бакулина Василия Алексеевича - Винникова Феликса Феликсовича в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

28.02.2017 между Должником и Бакулиной Т.Г. заключено Соглашение о разделе совместно нажитого имущества N 77 АВ 3647569.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019 г. по делу N А40- 160883/2018 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительным Соглашения о разделе совместно нажитого имущества N 77 АВ 3647569 от 28.02.2017, заключенного между должником Бакулиным В.А. (115612, г. Москва, Борисовские пруды, д. 18, корп. 1, кв. 257) и Бакулиной Т.Г. (115547, г. Москва, ул. Михневская, д. 5, корп. 2, кв. 36).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019 по делу N А40- 160883/18 отменено; признано недействительной сделкой - Соглашение о разделе совместно нажитого имущества N 77 АВ 3647569 от 28.02.2017, заключенное между должником Бакулиным В.А. (115612, г. Москва, Борисовские пруды, д. 18, корп. 1, кв. 257) и Бакулиной Т.Г. (115547, г. Москва, ул. Михневская, д. 5, корп. 2, кв. 36), применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Так как Бакулина Т.Г. не передала транспортное средство, ключи и правоустанавливающие документы от него финансовому управляющему, финансовый управляющий Винников Ф.Ф. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об истребовании у Бакулиной Т.Г. автомобиля марки BMW X5, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 5UXFA53563LV96017 в порядке ч.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Которое было удовлетворено судом первой инстанции.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановления Пленума N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума N 48 разъяснено, что по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.

В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения ходатайства об истребовании спорного имущества у супруги/супруга дожника в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы как путем предъявления арбитражным управляющим иска об отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, а также о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий ее недействительности в виде взыскания стоимости отчужденного имущества с первого приобретателя (статьи 61.1, 61.6 7 Закона о банкротстве), так и путем предъявления иска об истребовании этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019 по делу N А40-249642/2015.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Винникова Ф.Ф. об обязании супруги должника, Бакулиной Т.Г., передать финансовому управляющему автомобиль марки BMW, 2003 года выпуска, в связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст.66, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-160883/18 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего должника Винникова Ф.Ф. об обязании супруги должника, Бакулиной Т.Г., передать финансовому управляющему Финникову Ф.Ф. автомобиль марки BMW, 2003 года выпуска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова