Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-49962/20 по делу N А40-41831/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-41831/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-41831/20,

принятое по иску Департамента городского имущества города Москвы к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Скабелин А.А. по доверенности от 31.12.2019, диплом N 107705 0485401 от 04.07.2016

ответчика: Алферова А.Е. по доверенности от 11.09.2020, диплом N 105424 0035964 от 28.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка N И-03-001438 от 30.03.2017 в общем размере 2 047,43 руб.

Определением от 29.04.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 831,45 руб. для рассмотрения его совместно с первоначальным иском в соответствии со статьей 132 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 22.07.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2017 между Департаментом городского имущества г. Москвы (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (арендатор) заключен договор N И-03-001438 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ВАО, МК МЖД, участок N 41, площадью 104 кв.м., предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства 3-го главного пути Малого кольца Московской железной дороги, сроком на 6 лет (п. 2.1 договора).

По мнению истца, в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК, ст. 64 ЗК РФ и условий договора, арендатором допущена просрочка по арендной плате за период с 3 квартала 2018 по 3 квартал 2019 в размере 1 858,26 руб. и неустойки (пени) за период с 06.07.2018 по 30.09.2017 в размере 189,17 руб.

Департаментом в адрес ответчика направлена претензия от 11.12.2019 с требованием об оплате задолженности и пени.

Встречный иск мотивирован тем, что на стороне Департамента городского имущества города Москвы возникло неосновательное обогащение в размере 2 831,45 руб., поскольку при расчете основного долга и пени по договору аренды Департамент применяет завышенную ставку арендной платы, которая не соответствует установленной законодательством. Департамент применяет арендную ставку в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ N 396 только с 01.01.2019, а не с 01.03.2015, когда изменения в федеральное законодательство Российской Федерации вступили в силу.

Отказывая в удовлетворении первоначального искового заявления и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что по договору от 30.03.2017 N И-03-001438 Департаментом в спорный период применены неверные ставки арендной платы, а именно размер арендной ставки превышает предельный размер ставки, установленный федеральным законодательством, что привело к неосновательному обогащению Департамента.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что арендованный земельный участок не находится в собственности Российской Федерации, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению порядок расчета арендной платы, установленный спорным договором аренды и постановлением Правительства г. Москвы N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Согласно п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пп. 2 ст. 48 ЗК РФ (объекты федерального транспорта, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий), не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.

Поскольку в данном случае ставки арендной платы являются ценами, регулируемыми государством, стороны обязаны руководствоваться предписанным законодательством размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Аналогичная позиция также изложена в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации" были утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что сторонами заключен договор от 30.03.2017 N И-03-001438 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ВАО, МК МЖД, участок N 41, площадью 104 кв.м., предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства 3-го главного пути Малого кольца Московской железной дороги, сроком на 6 лет (п. 2.1 договора).

Следовательно, расчет арендной платы, установленный договором, не может быть применен в нарушение Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396.

Таким образом, учитывая целевое назначение, предоставленного в аренду обществу "РЖД" земельного участка - для целей проектирования и строительства 3-го главного пути МК МЖД, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при определении размера арендной платы в рассматриваемом договоре аренды земельных участка должны применяться положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий).

В данном случае ставки арендной платы должны определяться в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации, согласно пункту 78 приложения к Приказу от 04.12.2006 N 396 ставка по Москве составляет 91,31 руб. в год", при этом ставки арендной платы применяются с учетом их ежегодной индексации.

Кроме того, согласно уведомлению Департамента городского имущества г. Москвы от 04.03.2019 N 33-6-93389/19-(0)-1, годовая арендная плата за земельный участок снижена до 2,29 руб. в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дел N А40-188078/2019, А40-188077/2019, А40-188089/2019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований Департамента и удовлетворил встречные требования истца. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-41831/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко