Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-24763/20 по делу N А40-41831/2020

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-41831/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Седов И.В., по доверенности от 29.12.2020

от ответчика: Алферов А.Е., по доверенности от 11.09.2020

рассмотрев 10 февраля 2021 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 22 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 ноября 2020 года,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка N И-03-001438 от 30.03.2017 в общем размере 2 047,43 руб.

Определением от 29.04.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 831,45 руб. для рассмотрения его совместно с первоначальным иском в соответствии со статьей 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца по первоначальному иску.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.03.2017 между Департаментом городского имущества г. Москвы (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (арендатор) заключен договор N И-03-001438 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ВАО, МК МЖД, участок N 41, площадью 104 кв. м, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства 3-го главного пути Малого кольца Московской железной дороги, сроком на 6 лет (п. 2.1 договора).

По мнению истца, в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК, ст. 64 ЗК РФ и условий договора, арендатором допущена просрочка по арендной плате за период с 3 квартала 2018 по 3 квартал 2019 в размере 1 858,26 руб. и неустойки (пени) за период с 06.07.2018 по 30.09.2017 в размере 189,17 руб.

Встречный иск мотивирован тем, что на стороне Департамента городского имущества города Москвы возникло неосновательное обогащение в размере 2 831,45 руб., поскольку при расчете основного долга и пени по договору аренды Департамент применяет завышенную ставку арендной платы, которая не соответствует установленной законодательством. Департамент применяет арендную ставку в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ N 396 только с 01.01.2019, а не с 01.03.2015, когда изменения в федеральное законодательство Российской Федерации вступили в силу.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца и ответчика со своими требованиями в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 329, 421, 606, 614 ГК РФ, 39.7, 48 ЗК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396, суды, при отказе в удовлетворении первоначального искового заявления и удовлетворении встречного иска, исходили из того, что Департаментом в спорный период применены неверные ставки арендной платы, поскольку установили, что целевое назначение, предоставленного в аренду обществу "РЖД" земельного участка подпадает под пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а следовательно, необходимо применении регулируемой ставки в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по делу N А40-41831/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева