Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 17АП-12511/20 по делу N А50-2870/2020

г. Пермь

26 ноября 2020 г.

Дело N А50-2870/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма Садоводство" - Адищев В.В. (руководитель), паспорт; Галкин С.А., паспорт, доверенность от 10.12.2019, диплом;

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края - Андришунас М.Б., паспорт, доверенность от 12.09.2019, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 сентября 2020 года

по делу N А50-2870/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма Садоводство" (ОГРН 1025900527113, ИНН 5902185736, ООО "НПФ Садоводство")

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН 1025901364411, ИНН 5906002581)

об обязании предоставить субсидию в сумме 12 538 192,37 руб.,

третье лицо - Министерство финансов Пермского края (ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма Садоводство" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее - ответчик, Министерство) об обязании предоставить средства субсидиив сумме 12 538 192,37 рубля.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2020 года исковые требования общества удовлетворены. На Министерство возложена обязанность предоставить обществу субсидию на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным производителям в области растениеводства за первый расчетный период 2017 года в сумме 12 538 192 рубля 37 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указано, что в Министерстве отсутствуют сведения о подаче обществом в течение 2017 года документов на внесение изменений в Реестр получателей государственной поддержки на 2016 год "Сельскохозяйственные товаропроизводители, допустившие нецелевое использование бюджетных средств и не восстановившие их в доход бюджета Пермского края". Министерством правомерно принято решение об отказе в предоставлении субсидии на основании нахождения ООО "НПФ Садоводство" в 5 разделе Реестра. Отказ в предоставлении субсидии общество не обжаловало, свою позицию по данному вопросу никак не выражало, более того, заявок на получение субсидии от ООО "НПФ Садоводство" в Министерство не поступало. Министерство считает, что в решении по настоящему делу суд необоснованно распространяет действие решения Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2018 года по делу N А50-6689/2017 на период действия вступившего на тот момент в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года, тем самым нарушая правило недопустимости вторжения в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, закрепленного постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19 марта 2010 г. N 7-П.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит в удовлетворении жалобы отказать. Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Третье лицо доводы апелляционной жалобы поддерживает, по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2018 по делу N А50-6689/2017 и не оспаривается участвующими в деле лицами, между Министерством, Администрацией Пермского муниципального района и обществом на основании Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на производство и реализацию продукции растениеводства, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 25.03.2014 N 187-п, заключено соглашение 24.02.2015 N 254/187 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на производство и реализацию продукции растениеводства (далее - Соглашение).

Исходя из пункта 1.2 Соглашения (в редакции дополнительных соглашений от 14.05.2015 N 1 и 17.12.2015 N 2) размер предоставленной обществу субсидии составил 2 169 038, 96 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 802 894, 96 руб., бюджета Пермского края - 1 366 144 рубля.

Предусмотренные Соглашением средства субсидии перечислены Обществу платежными поручениями от 13.03.2015 N 156313, от 25.12.2015 N 1067333, от 27.02.2015 N 141178, от 21.05.2015 N 809053.

Должностными лицами Министерства в целях контроля целевой направленности и эффективности использования бюджетных средств, выделенных в 2015 году в целях реализации мероприятия "Поддержка доходов сельскохозяйственных производителей в области растениеводства", проведена внеплановая проверка общества, в ходе которой установлено, что в установленный Соглашением срок им не достигнуты целевые показатели деятельности: посевные площади в 2015 году должны составлять 1300 га, фактически составили - 1002 га.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления обществу требования от 07.12.2016 о возврате субсидии и последующее обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества предоставленной субсидии на возмещение части затрат на производство и реализацию продукции растениеводства в размере 2 169 038, 96 рубля.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2017 по делу N А50-6689/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, исковые требования Министерства удовлетворены, с общества в пользу Министерства взыскана субсидия в сумме 2 169 038,96 рубля.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2018 по делу N А50-6689/2017, вступившим в законную силу, исковые требования Министерства к обществу оставлены без удовлетворения.

Как установлено судом и отражено в решении от 11.05.2018 по делу N А50-6689/2017, Министерством не доказан факт нецелевого использования обществом полученной субсидии, нормативные основания для ее возврата отсутствуют. Также судом установлено, что в июле-августе 2015 года уполномоченным органом объявлено о чрезвычайной ситуации природного характера; работы, проводимые обществом по возделыванию продукции растениеводства, производились непосредственно на земле (почве), на которой имелось переувлажнение почвы, в связи с этим у общества отсутствовала возможность проведения посевных работ в указанные ранее запланированные сроки, а потому в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) названные обстоятельства не могут служить основанием для возложения на общество обязанности по возврату субсидии.

Министерство на основании выводов о нецелевом использовании средств субсидии и невозврате субсидии по Соглашению перенесло сведения об истце из раздела 1 Реестра получателей государственной поддержки на 2016 год в раздел 5 указанного реестра, что исключило получение средств субсидии.

Ссылаясь на незаконные действия ответчика и неправомерный отказ в предоставлении субсидии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В абзаце 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) закреплено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 11.05.2005 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П, от 17.03.2009 N 5-П, Определении от 15.01.2008 N 193-О-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, до отмены судебного акта в установленных законом процедурах, обязательны для суда рассматривающего другое дело, в котором участвуют те же лица, преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены, преодолены даже путем предоставления новых доказательств.

Обстоятельства, подтверждающие отсутствие оснований для возврата предоставленной обществу по Соглашению субсидии, в том числе в связи с отсутствием нецелевого ее расходования, установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2018 по делу N А50-6689/2017.

Указанные обстоятельства имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Постановлением Правительства Пермского края от 13.03.2017 N 84-п утвержден Порядок предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (далее - Порядок).

Исходя из пункта 1.1 Порядка он определяет цели, условия и правила предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (далее - субсидии) из бюджета Пермского края, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, порядок возврата субсидий в случае нарушения целей, порядка предоставления субсидий и условий, установленных при их предоставлении.

Как определялось пунктом 1.2 Порядка, субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях возмещения затрат по следующим направлениям:

- оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами (далее - поддержка в области растениеводства);

- оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области развития производства семенного картофеля, семян овощных культур открытого грунта, семян кукурузы и (или) овощей открытого грунта на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, обеспечивающих увеличение производства семенного картофеля, семян овощных культур открытого грунта, семян кукурузы и овощей открытого грунта, в соответствии с перечнем, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в расчете на 1 гектар посевной площади (далее - поддержка в области развития производства семенного картофеля, семян и (или) овощей открытого грунта).

Исходя из пункта 1.3 Порядка субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. Главным распорядителем средств бюджета Пермского края является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края.

Критерии, которым должны соответствовать субъекты (сельскохозяйственные товаропроизводители) для целей получения субсидии предусмотрены пунктом 4 Порядка.

Так, субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) (далее - сельскохозяйственные товаропроизводители):

- указанным в статье 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства";

- зарегистрированным на территории Пермского края;

- включенным в реестр получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства, утвержденный Министерством. Положение о порядке ведения реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства утверждается Министерством и размещается на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.agro.perm.ru (далее - официальный сайт);

- соответствующим на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения о предоставлении субсидии в соответствии с типовой формой, установленной Министерством финансов Пермского края (далее - Соглашение), следующим требованиям:

- отсутствие задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации; - отсутствие просроченной задолженности по возврату в бюджет Пермского края субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иной просроченной задолженности перед бюджетом Пермского края;

- сельскохозяйственные товаропроизводители не должны находиться в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства и не должны иметь ограничения на осуществление хозяйственной деятельности;

- сельскохозяйственные товаропроизводители не должны являться иностранными юридическими лицами, а также российскими юридическими лицами, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов;

- сельскохозяйственные товаропроизводители не должны получать средства из бюджета Пермского края в соответствии с иными нормативными правовыми актами на цели, указанные в пункте 1.2 настоящего Порядка;

- представившим отчет о своем финансово-экономическом состоянии по форме, устанавливаемой Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в порядке и сроки, установленные Министерством.

Исходя из пункта 1.5 Порядка субсидии на поддержку в области растениеводства предоставляются за два расчетных периода: до начала посевных сельскохозяйственных работ - исходя из посевных площадей в предыдущем году (далее - первый расчетный период); после завершения посевных сельскохозяйственных работ - исходя из прироста посевных площадей на 1 июля текущего года (далее - второй расчетный период).

Исходя из пункта 2.3 Порядка распределение объема бюджетных ассигнований за счет средств бюджета Пермского края, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, между расчетными периодами утверждается приказом Министерства и распределяется: первый расчетный период - 90%; второй расчетный период - 10%.

Пунктом 3.8 Порядка установлены основания для отказа сельскохозяйственным товаропроизводителям в предоставлении субсидий.

Приказом Министерства от 05.04.2013 N СЭД-25-01.1-02-46 утверждено Положение о порядке ведения реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства, которое устанавливает порядок ведения реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства (далее - Реестр) и внесения в него изменений. Реестр формируется Министерством ежегодно и состоит из разделов:

Раздел 1. Сельскохозяйственные товаропроизводители.

Раздел 2. Организации агропромышленного комплекса.

Раздел 3. Потребительские общества.

Раздел 4. Сельскохозяйственные товаропроизводители, в отношении которых вынесено решение суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства.

Раздел 5. Сельскохозяйственные товаропроизводители, допустившие нецелевое использование бюджетных средств и не восстановившие их в доход бюджета Пермского края.

Раздел 6. Сельскохозяйственные товаропроизводители, не представляющие отчетность.

Раздел 7. Сельскохозяйственные товаропроизводители, имеющие просроченную задолженность по заработной плате.

Суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства дела, детально проанализировал хронологию событий, установил причинно-следственную связь между указанными событиями, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2018 по делу N А50-6689/2017.

Указанным решением суда по делу N А50-6689/2017 установлено, что истец не допустил нарушений порядка использования полученных субсидий за период 2016 года, что влекло за собой право на получение субсидий за первый период 2017 года.

Судом в рамках настоящего дела запрошены и проверены документы, подтверждающие соответствие истца предъявляемым требованиям к получателям субсидий, в период подачи заявки на получение субсидии за первый период 2017 года, нарушений со стороны истца выявлено не было.

Таким образом, общество соответствовало всем предъявляемым требованиям, и вправе было получить субсидию за первый период 2017 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что с ноября 2016 года до 11 июня 2018 года (до момента вступления в силу решения арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2018 года) нахождение ООО "НПФ Садоводство" в разделе 5 Реестра было законным и обоснованным, признан несостоятельным.

Ответчиком не учтено то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-6689/2017 от 11.05.2018 истец признан добросовестным сельскохозяйственным товаропроизводителем, не допустившим нецелевого использования бюджетных средств, что повлекло за собой восстановление права на получение субсидий в 2018, 2019, 2020 годах.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приказ Министерства о включении в 5 Раздел Реестра не был обжалован, не имеет самостоятельного значения, поскольку неоспаривание обществом ненормативных правовых актов не лишает его права обратиться в суд за защитой тех же интересов с требованиями имущественного характера.

Материалами дела подтверждается и Министерством не оспаривается, что общество обратилось в установленный срок с заявлением о получении субсидии, приложило к нему необходимый пакет документов, и единственным основанием для отказа в предоставлении субсидии явилось включение общества в раздел 5 реестра "Сельскохозяйственные товаропроизводители, допустившие нецелевое использование бюджетных средств и не восстановившие их в доход бюджета Пермского края".

Однако отсутствие факта нецелевого использования обществом бюджетных средств установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2018 по делу N А50-6689/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Доводы заявителя, утверждающие иное, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняются.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2020 года по делу N А50-2870/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Е. Васева Л.Х. Риб