Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 10АП-17655/20 по делу N А41-465/2011

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А41-465/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от заявителя АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" (ОГРН 1075022003594, ИНН 5022087406,) - Саргсян А.С. представитель по доверенности от 17.07.20 г.;

от ответчика Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977) - Чернушенко М.С. представитель по доверенности от 20.10.20 г.;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - представитель не явился, извещен;

от Богова К.А. - представитель не явился, извещен;

от Винникова Г.Ф. - представитель не явился, извещен;

от Судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УССП России по Москве Животнева В.В. - представитель не явился, извещен;

от Судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УССП России по Москве Ким К.В. - представитель не явился, извещен;

от СПИ МО по ОИПНХ УССП России по Москве Яндаровой Д.А. - представитель не явился, извещен;

от Судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП по г. Москве Нагоевой М.А. - представитель не явился, извещен.

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2020 года по делу N А41-465/11,

по заявлению АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" о присуждении денежной компенсации (астрент) по делу N А41-465/2011, по заявлению ОАО "Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения "Радуга" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, третьи лица: Богов К.А., Винников Г.Ф., Судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УССП России по Москве Животнев В.В.; Судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УССП России по Москве Ким К.В.; СПИ МО по ОИПНХ УССП России по Москве Яндарова Д.А., судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ УФССП по г. Москве Нагоева М.А. об обязании ТУ Росимущества утвердить раздел земельного участка, издать распорядительный акт о предоставлении 14 земельных участков в собственность.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения "Радуга" (далее - АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) с требованиями:

1) обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области принять решение об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым (условным) номером 50:34:0000000:46 на 14 (четырнадцать) земельных участков со следующими реквизитами:

- кадастровый номер 50:34:0050444:8, площадь - 314150 кв.м, участок находится примерно в 900 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Московская, р-н Коломенский, д. Молитвино, дом 13;

- кадастровый номер 50:34:0050307:87, площадь - 105604 кв.м, участок находится примерно в 900 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская обл., р-н Коломенский, д. Молитвино, дом 13;

- кадастровый номер 50:34:0050307:86, площадь - 750725 кв.м, участок находится примерно в 900 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская обл., р-н Коломенский, д. Молитвино, дом 13;

- кадастровый номер 50:34:0050306:160, площадь - 84502 кв.м, участок находится примерно в 1200 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка: Московская обл., р-н Коломенский, пос. Радужный, дом 22а;

- кадастровый номер 50:34:0050306:159, площадь - 164464 кв.м, участок находится примерно в 1200 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка: Московская обл., р-н Коломенский, с. Никульское, ул. Зеленая, дом 16;

- кадастровый номер 50:34:0050306:158, площадь - 98339 кв.м, участок находится примерно в 1700 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка: Московская обл., р-н Коломенский, с. Никульское, ул. Зеленая, дом 16;

- кадастровый номер 50:34:0050306:157, площадь - 92259 кв.м, участок находится примерно в 1300 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка: Московская обл., р-н Коломенский, с. Никульское, ул. Зеленая, дом 16;

- кадастровый номер 50:34:0050306:156, площадь - 27241 кв.м, участок находится примерно в 1500 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка: Московская обл., р-н Коломенский, с. Никульское, ул. Зеленая, дом 16;

- кадастровый номер 50:34:0050306:155, площадь - 42318 кв.м, участок находится примерно в 1500 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка: Московская обл., р-н Коломенский, пос. Радужный, дом 22а;

- кадастровый номер 50:34:0050306:154, площадь - 7968 кв.м, участок находится примерно в 1370 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка: Московская обл., р-н Коломенский, с. Никульское, ул. Зеленая, дом 16;

- кадастровый номер 50:34:0050305:358, площадь - 1290573 кв.м, участок находится примерно в 1300 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка: Московская обл., р-н Коломенский, пос. Радужный, дом 22а;

- кадастровый номер 50:34:0050305:357, площадь - 6792 кв.м, участок находится примерно в 800 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка: Московская обл., р-н Коломенский, пос. Радужный, дом 22а;

- кадастровый номер 50:34:0050305:356, площадь - 1138973 кв.м, участок находится примерно в 800 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка: Московская обл., р-н Коломенский, пос. Радужный, дом 22а;

- кадастровый номер 50:34:0050305:355, площадь - 4095 кв.м, участок находится примерно в 500 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка: Московская обл., р-н Коломенский, пос. Радужный, дом 22а;

и осуществить государственную регистрацию в установленном порядке права собственности Российской Федерации на вышеуказанные 14 (четырнадцать) земельных участков;

2) обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области принять решение о предоставлении ОАО "Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения "Радуга" в собственность в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования 13 (тринадцати) земельных участков, а именно:

3) обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области принять решение о предоставлении ОАО "Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения "Радуга" в аренду в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования 1 (один) земельный участок, а именно:

4) обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области подготовить соответствующие договоры купли-продажи и аренды на вышеуказанные участки и направить проекты договоров ОАО "Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения "Радуга".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, заявленные требования удовлетворены в части обязания ТУ Росимущества в Московской области принять решение об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым (условным) номером 50:34:0000000:46 на 14 земельных участков; принять решение о предоставлении обществу в собственность в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования 13 земельных участков; подготовить договоры купли-продажи на 13 земельных участков и направить их проекты обществу.

В удовлетворении требования об обязании ТУ Росимущества в Московской области принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:358 отказано, поскольку данный земельный участок обременен правами третьих лиц.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 года по делу N А41-465/11 оставлено без изменения. 28.03.2012 на принудительное исполнение данного судебного акта выдан исполнительный лист серии АС N 005158962.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2015 года в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о прекращении исполнительного производства N 24031/12/39/77 отказано.

АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП по г. Москве Нагоевой М.А., взыскании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области судебной неустойки из расчета 50 000 руб. за каждый последующий день неисполнения решения суда со дня вступления определения в законную силу

Определением Арбитражного суда Московской области по делу от 23 сентября 2020 года по делу N А41-465/11, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" взысканы денежные средства в размере 2000 руб., начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме. В удовлетворении остальной части заявления АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" отказано.

.Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства дела и не правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Богова К.А., Винникова Г.Ф., Судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УССП России по Москве Животнева В.В.; Судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УССП России по Москве Ким К.В.; СПИ МО по ОИПНХ УССП России по Москве Яндаровой Д.А., Судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП по г.Москве Нагоевой М.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции наложив штраф на Территориальное управление указал, что доказательств исполнения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области решения Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011 в материалы дела не представлено

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Указанная норма права направлена на защиту прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему судом денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Махмутова Р.Н. от 10.06.2015. возбуждено исполнительное производство N 21833/15/77021-ИП, предмет исполнения: обязать ФГУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поставить на кадастровый учет и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о 13 земельных участках.

В материалы дела также представлено требование судебного пристава-исполнителя Нагоевой М.А. об исполнении требований исполнительного документа:

Исполнительный лист N АС 005158962 от 28.03.2012, выданный Арбитражным судом Московской области по делу N А41-465/11, которое Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области не исполнено.

Доказательств исполнения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области решения Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011 в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение суда не исполнено до настоящего времени, следовательно, требования истца являются обоснованными.

Определяя размер присуждаемых денежных средств на случай неисполнения судебного акта, Арбитражный суд Московской области, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки, учитывая обязательность исполнения решения суда, пояснения сторон и процессуальное поведение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, полагает, что справедливым размером компенсации будет являться сумма 2000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011 года, начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме.

При определении размера неустойки суд исходил из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учел необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также содержащееся в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, а также суд учел обращение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" с просьбой предоставить схему расположения земельный участков на кадастровом плане территории, Распоряжение от 28.08. N 615-Р об образовании земельных участков.

Расчет произведен судом с учетом указанных обстоятельств и составляет 2000 руб. в день

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2020 года по делу N А41-465/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.