Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 15АП-18299/20 по делу N А53-17947/2020

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2020 г.

дело N А53-17947/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Вдовиченко А.А. по доверенности от 15.06.2020, удостоверение адвоката N 61/4748,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Форте Хоум Гмбх" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 сентября 2020 года по делу N А53-17947/2020 по иску индивидуального предпринимателя Козулина Игоря Геннадьевича (ИНН 614006912719) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Форте Хоум Гмбх" (ИНН 6163076960), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Козулин Игорь Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форте Хоум ГмбХ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 21.11.2019, 23.12.2019, 13.01.2020 в размере 718 621 рублей, неустойки в размере 35 580 рублей 90 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом были направлены в адрес ответчика уточнения к исковому заявлению, которые были получены лишь после вынесения решения, ввиду чего ответчик был лишен права представить возражения.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы на сайте арбитражного суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 между индивидуальным предпринимателем Козулиным Игорем Геннадьевичем (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Форте Хоум ГмбХ" (заказчик) заключен договор N 02-11-2019 оказания строительно-монтажных услуг (договор N 02-11-2019), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по организации и проведению собственными силами работ согласно приложению N 1 (сметный расчет) на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные надлежащим образом работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Виды, объемы, стоимость и сроки работ, подлежащие выполнению подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора, определяются сторонами в приложении N 1 (сметном расчете). Срок начала работ определяется с даты подписания сторонами договора. Срок окончания выполнения работ - 28.02.2020 (п. 1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 договора N 02-11-2019).

В силу п. 2.1 договора N 02-11-2019 общая стоимость работ по настоящему договору (цена договора) формируется согласно приложению N 1: сметный расчет и составляет 541762,06 руб.

Согласно п. 2.3, 2.4 договора N 02-11-2019 заказчик выплачивает подрядчику аванс для закупки и завоза материалов в размере 50% от общей стоимости договора по приложению N 1 (сметный расчет).

По выполнению каждого этапа работ стороны подписывают акт выполненных работ, оплаты производятся согласно актам выполненных работ по договору с учетом оплаченного 50% аванса.

Заказчик обязуется произвести оплату за выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.2.2 договора N 02-11-2019).

Пунктом 4.4 договора N 02-11-2019 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ подрядчик вправе взыскать с заказчика исключительную неустойку в размере 0,05% от общей стоимости работ установленной договором.

26.11.2019 заказчиком перечислен аванс в размере 250271 руб. (платежное поручение N 4867).

31.01.2020 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ N 1 на сумму 298762,06 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1.

Истец указывает, что задолженность ответчика перед истцом по договору N 02-11-2019 составляет 48 491 рубль 06 копеек.

23.12.2019 между индивидуальным предпринимателем Козулиным Игорем Геннадьевичем (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Форте Хоум ГмбХ" (заказчик) заключен договор N 01-12-2019 оказания строительно-монтажных услуг (договор N 01-12-2019), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по организации и проведению собственными силами работ согласно приложению N 1 (сметный расчет) на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные надлежащим образом работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Виды, объемы, стоимость и сроки работ, подлежащие выполнению подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора, определяются сторонами в приложении N 1 (сметном расчете). Срок начала работ определяется с даты подписания сторонами договора. Срок окончания выполнения работ - 18.01.2020 (п. 1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 договора N 01-12-2019).

В силу п. 2.1 договора N 01-12-2019 общая стоимость работ по договору (цена договора) формируется согласно приложению N 1: сметный расчет и составляет 940953,90 руб.

Согласно п. 2.3, 2.4 договора N 01-12-2019 заказчик выплачивает подрядчику аванс для закупки и завоза материалов в размере 50% от общей стоимости договора по приложению N 1 (сметный расчет).

По выполнению каждого этапа работ стороны подписывают акт выполненных работ, оплаты производятся согласно актам выполненных работ по договору с учетом оплаченного 50% аванса.

Заказчик обязуется произвести оплату за выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.2.2 договора N 01-12-2019).

Пунктом 4.4 договора N 01-12-2019 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ подрядчик вправе взыскать с заказчика исключительную неустойку в размере 0,05% от общей стоимости работ установленной договором.

24.12.2019 заказчиком перечислен аванс в размере 470476,95 руб. (платежное поручение N 5515).

22.01.2020 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ N 1 на сумму 940953,90 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1.

Истец указывает, что задолженность ответчика перед истцом по договору N 01-12-2019 составляет 470 476 рублей 95 копеек.

13.01.2020 между индивидуальным предпринимателем Козулиным Игорем Геннадьевичем (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Форте Хоум ГмбХ" (заказчик) заключен договор N 01-01-2020 оказания строительно-монтажных услуг (договор N 01-01-2020), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по организации и проведению собственными силами работ согласно приложению N 1 (сметный расчет) на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные надлежащим образом работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Виды, объемы, стоимость и сроки работ, подлежащие выполнению подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора, определяются сторонами в приложении N 1 (сметном расчете). Срок начала работ определяется с даты подписания сторонами договора. Срок окончания выполнения работ - 28.02.2020 (п. 1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 договора N 01-01-2020).

В силу п. 2.1 договора N 01-01-2020 общая стоимость работ по настоящему договору (цена договора) формируется согласно приложению N 1: сметный расчет и составляет 199653 руб.

Согласно п. 2.3, 2.4 договора N 01-01-2020 заказчик выплачивает подрядчику аванс для закупки и завоза материалов в размере 50% от общей стоимости договора по приложению N 1 (сметный расчет).

По выполнению каждого этапа работ стороны подписывают акт выполненных работ, оплаты производятся согласно актам выполненных работ по договору с учетом оплаченного 50% аванса.

Заказчик обязуется произвести оплату за выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.2.2 договора N 01-01-2020).

Пунктом 4.4 договора N 01-01-2020 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ подрядчик вправе взыскать с заказчика исключительную неустойку в размере 0,05% от общей стоимости работ установленной договором.

29.02.2020 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ N 1 на сумму 199653 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1.

Истец указывает, что задолженность ответчика перед истцом по договору N 01-01-2020 составляет 199 653 рубля.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

По своей правовой природе спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договоры от 21.11.2019 N 02-11-2019, от 23.12.2019 N 01-12-2019, от 13.01.2020 N 01-01-2020, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Объем и стоимость выполненных истцом работ ответчиком не оспорены.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 718 621 рубль основанной задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании 35 580 рублей 90 копеек неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы неустойки произведен истцом с учетом положений пункта 4.4 договоров от 21.11.2019 N 02-11-2019, 23.12.2019 N 01-12-2019, 13.01.2020 N 01-01-2020, согласно которым в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ подрядчик вправе взыскать с заказчика исключительную неустойку в размере 0,05% от общей стоимости работ установленной договором.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что он не был извещен об уточнении исковых требований подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований рассматривается арбитражным судом первой инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Вместе с тем апеллянт не обосновал, каким образом указанное нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайством об уточнении исковых требований истцом была уменьшена сумма взыскания, из чего следует, что удовлетворение судом первой инстанции указанного ходатайства не могло повлиять на ухудшение положения ответчика.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Взысканная с ответчика сумма судебных издержек на представителя подтверждена материалами дела, отвечает критерию разумности, является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы. Доводов о незаконности решения суда в части взыскания судебных издержек ответчиком не заявлено.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 сентября 2020 года по делу N А53-17947/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов