Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-50922/20 по делу N А40-30363/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-30363/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ИНТЕКО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 г. по делу N А40-30363/20,

по иску индивидуального предпринимателя Лебединской Марины Сергеевны (ОГРНИП 31750270032766)

к АО "ИНТЕКО" (ОГРН 1027739188047)

о взыскании 1 087 713 рублей неустойки по договору участия в долевом строительстве N 26/3/D13-04-2 от 28.07.2016 г.

При участии в судебном заседании:

от истца: Лебединский Р.В. по доверенности от 29.03.2019 N 50 АБ 1554094,

от ответчика: Кутелев А.В. по доверенности от 23.07.2020 N 0096/20-инт.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лебединская Марина Сергеевна (далее - ИП Лебединская М.С., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании 1 087 713 рублей неустойки по договору участия в долевом строительстве N 26/3/D13-04-2 от 28.07.2016 г. с Акционерного общества АО "ИНТЕКО" (далее - АО "ИНТЕКО", ответчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца присуждена к взысканию неустойка по договору участия в долевом строительстве N 26/3/D13-04-2 от 28.07.2016 г. в размере 700 000 рублей, а также 23 877 рублей 13 копеек расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано, применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, судом отказано в части удовлетворения ходатайства ответчика об определении срока исполнения судебного акта с 01.01.2021 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части отказа судом в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда до 01.01.2021 г. и принять по делу новый судебный акт с предоставлением отсрочки от исполнения судебного акта.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на:

- пункт 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", где в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 г. по делу N А40-30363/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В порядке статьи 81 АПК РФ предоставил письменные возражения по доводам жалобы.

Представитель ответчика жалобу поддержал, просил решение в обжалованной части изменить.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить судебный акт в обжалуемой части, связанной с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика об определении срока исполнения судебного акта с 01.01.2021, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв в этой части новый судебный акт, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено суд первой инстанции, между АО "ИНТЕКО" (далее - Ответчик) (в лице агента - ООО "МАГИСТРАТ") и Смирновым Д.Ю. был заключен договор N 26/З/D13-04-2 участия в долевом строительстве, согласно пунктам 2.2. и 6.1.2. которого Ответчик (Застройщик) принял на себя обязательство построить объект недвижимости, получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок не позднее 30.12.2016 г., а также не позднее 23.02.2018 г. передать Смирнову Д.Ю. как участнику долевого строительства, объект долевого строительства: апартамент, состоящий из 2 комнат, с условным номером D13-04 в блоке 4 секции "D" на 13 этаже, номер на площадке (по счету налево от лифта) - 4, суммарной проектной площадью 45,8 кв.м. (далее - "Объект долевого строительства"), находящийся в строящемся гостинично-офисном комплексе с апартаментами и автостоянкой (далее - "гостинично-офисный комплекс" или "комплекс") по строительному адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, вл. 38А (западный участок).

Указанный договор долевого участия в строительстве заключен в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214 ФЗ от 30.12.2004 г. (далее ФЗ N 214), и в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующими отметками регистрирующего органа на Договоре. Цена договора N26/З/D13-04-2 участия в долевом строительстве от 28.07.2016 года первоначально составляла 7 831 800 рублей 00 копеек (п. 3.2. Договора). Итоговая цена Договора (с учетом доплаты увеличения площади объекта долевого строительства в сумме 136 800 рублей 00 копеек по итогам обмеров, произведенных кадастровым инженером) составила 7 968 600 рублей.

Цена Договора в полном объеме была уплачена Ответчику, что подтверждается платежным поручением N 356033 от 25.08.2016 г. и платежным поручением N 145694 от 13.04.2018 г. Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнены.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без рассмотрения.

В связи с неоднократным нарушением обязательств ответчиком участник долевого строительства направил соответствующую повторную претензию от 02.03.2019 г. в адрес Ответчика с требование уплаты неустойки за просрочку передачи ему объекта долевого строительства, что подтверждается текстом соответствующей претензии, описью вложения от 02.03.2019 года. Факт получения претензии 07.03.2019 года представителем Ответчика подтверждается отчетом о доставке почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 12505733032281.

Размер неустойки, согласно расчета истца, составил 1 087 713 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно применил статью 333 ГК РФ, однако необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об определении срока исполнения судебного акта с 01.01.2021.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении спора по существу судом первой инстанции установлено, что объект долевого строительства, по которому истцом заявлены исковые требования, находится на территории города Москвы, в которой введен режим повышенной готовности и соответствующие ограничения деятельности предприятий (указ Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ (ред. от 08.06.2020 г.) "О введении режима повышенной готовности").

На основании пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020 г.) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2020 году принимать решение об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 года;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

- в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 года;

- в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 года, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что требования о взыскании пени предъявлены застройщику до даты вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423, а также то, что объект долевого строительства, по которому истцом предъявлены требования, находится на территории города Москвы, в которой введен режим повышенной готовности, а также введены соответствующие ограничения деятельности предприятий, суд апелляционный инстанции полагает, что имелись основания для предоставления АО "Интеко" отсрочки исполнения решения суда от 22.07.2020 г. по делу NА40-30363/20 до 01.01.2021.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить судебный акт в обжалованной части в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 г. по делу N А40-30363/20 в обжалуемой части, связанной с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика об определении срока исполнения судебного акта с 01.01.2021 г. отменить и принять в этой части новый судебный акт.

Удовлетворить ходатайство ответчика об определении срока исполнения судебного акта до 01.01.2021 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебединской Марины Сергеевны (ОГРНИП 31750270032766) в пользу АО "ИНТЕКО" (ОГРН 1027739188047) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк