Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 08АП-11347/20 по делу N А70-11025/2020

город Омск

27 ноября 2020 г.

Дело N А70-11025/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11347/2020) открытого акционерного общества Строительная компания "ТРАЭБ" на мотивированное решение от 15.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11025/2020 (судья Крюкова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973, место нахождения: 625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 5) к открытому акционерному обществу Строительная компания "ТРАЭБ" (ОГРН 1097232035240, ИНН 7203242985, место нахождения: 625051, Тюменская область, город Тюмень, улица Широтная, 100, 4,) о взыскании 397 014 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Строительная компания "ТРАЭБ" (далее - ОАО СК "ТРАЭБ", компания) о взыскании 397 014 руб. 73 коп., из которых: 376 912 руб. 42 коп. - сумма основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, составляющие потери в сетях, за декабрь 2019 года, январь 2020 года, 20 102 руб. 31 коп. - неустойка за период с 14.01.2020 по 29.06.2020.

Решением от 15.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11025/2020 исковые требования общества удовлетворены частично: с ОАО СК "ТРАЭБ" в пользу АО "УСТЭК" взыскано 376 912 руб. 42 коп. основного долга за тепловую энергию, составляющую объем потерь по сетям в декабре 2019 года, январе 2020 года, 18 985 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 14.01.2020 по 29.06.2020 в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за несвоевременную оплату, 10 909 руб. 23 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, компания обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как установлено апелляционным судом, от общества поступило заявление об отказе от искового заявления от 16.11.2020.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять заявленный АО "УСТЭК" отказ от иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска (его части), обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли прав других лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 по делу N 301-ЭС15-11442).

Рассмотрев заявление АО "УСТЭК" об отказе от иска, проверив полномочия предписавшего его представителя истца, действующего на основании доверенности N 411, выданной 08.08.2020 сроком на один год, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу N А70-11025/2020, как и по апелляционной жалобе, подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа общества от искового заявления, решение от 15.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11025/2020 подлежит отмене.

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Компании в силу приведенной нормы права надлежит возвратить 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, поскольку в связи с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба ответчика по существу не рассматривалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 частью 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" от иска.

Решение от 15.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11025/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" 2 771 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.07.2020 N 33251.

Возвратить открытому акционерному обществу Строительная компания "ТРАЭБ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.10.2020 N 12.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.В. Тетерина