Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 17АП-12360/20 по делу N А60-21000/2020

г. Пермь

27 ноября 2020 г.

Дело N А60-21000/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Старикова Андрея Владимировича: Крохалева А.Г., паспорт, по доверенности от 10.01.2020,

от заинтересованного лица - Уральской электронной таможни: Удовиченко С.С., удостоверение, по доверенности от 30.12.2019; Сулейманов М.М., удостоверение, по доверенности от 21.12.2019,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Уральской электронной таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 августа 2020 года по делу N А60-21000/2020

по заявлениям индивидуального предпринимателя Старикова Андрея Владимировича (ИНН 666203186356, ОГРНИП 317665800225249)

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стариков Андрей Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) с требованиями о признании недействительными решения Уральской о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 20.02.2020 по ДТ N 10511010/271119/0178156, по ДТ N 10511010/031219/0182003, по ДТ N 10511010/271119/0178155: решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 21.02.2020 по ДТ N 10511010/031219/0182020, ДТ N 10511010/051219/0183574; решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 30.01.2020 по ДТ N10511010/141119/169773, ДТ N 110511010/261119/0177222; возложении на Уральскую электронную таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя (с учетом объединения дел N А60-21000/2020, NА60-21044/2020, N А60-24223/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения в порядке ст. 130 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения Уральской электронной таможни признаны недействительными; на Уральскую электронную таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Старикова Андрея Владимировича путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по ДТ N 10511010/271119/0178156, ДТ N 10511010/031219/0182003, ДТ N 10511010/271119/0178155, ДТ N 10511010/031219/0182020, ДТ N 10511010/051219/0183574, ДТ N10511010/141119/169773, ДТ N 110511010/261119/0177222; в порядке распределения судебных расходов с Уральской электронной таможни в пользу предпринимателя Старикова Андрея Владимировича взыскано 9000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Уральская электронная таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что исходя из условий Контракта следует, что поставщик товаров фирма GLOBAL CENTER (SHANGHAI) LTD не является изготовителем поставляемых в соответствии с Контрактом товаров и выступает в качестве посредника, в связи с чем возникают сомнения о включении в структуру таможенной стоимости всех затрат фактически уплаченных за товар; судом не проанализированы условия п. 3.2 Контракта и не учтено, что по ДТ N 10511010/271119/0178155 инвойс не представлен; в представленных заявлениях на перевод в иностранной валюте на общую сумму 2 778 025,03 долларов США в графе "Назначение платежа" содержится ссылка только на Контракт, а сумма заявлений значительно превышает стоимость ввезенных партий товаров, ввиду чего невозможно соотнести суммы заявлений на перевод с суммами, подлежащими уплате по каждому инвойсу; кроме того, перевод денежных средств по указанным выше заявлениям осуществлен в сентябре 2019 г., то есть до отгрузки товаров по ДТ (ноябрь-декабрь 2019 г.); декларантом представлена проформа-инвойс от 31.08.2019 N АС-294 на сумму 2 778 025,03 долларов США, однако согласно указанным выше заявлениям на перевод оплата за товар по Контракту произведена не в размере 30% от суммы проформы-инвойса, а в размере 100% - 2 778 025,03 долларов США, какие-либо дополнительные соглашения к Контракту, предусматривающие иные условия оплаты, не представлены, ввиду чего оплата задекларированного по спорным ДТ товара не подтверждена; ведомость банковского контроля от 08.11.2019 содержит сведения только о платежах по Контракту и не содержит сведения о ДТ, вследствие чего не может быть принята во внимание; прайс-листы поставщика и производителя сформированы на 01.09.2019, в то время как проформа-инвойс N АС-29 согласована 31.08.2019, следовательно, указанные прайс-листы также не могут подтвердить сведений о заявленной декларантом стоимости товара; запрошенные таможенным органом экспортные декларации страны отправления ИП Стариковым А.В. не предоставлены.

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители таможенного органа выразили несогласие с решением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель заявителя указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, ИП Стариковым Андреем Владимировичем с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) во исполнение внешнеторгового контракта от 01 июля 2019 г. N STC 2019-155 (далее - Контракт), заключенного между ИП Стариковым А.В. и компанией Synergy Trading Company Limited, на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее -таможенный пост) поданы декларации на товары NN 10511010/271119/0178155, 10511010/271119/0178156, 0511010/031219/0182003, 10511010/031219/0182020, 10511010/051219/0183574.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом расходов на транспортировку товаров.

При осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным постом с использованием системы управления рисками выявлены признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ. В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенным органом в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения.

ИП Стариков А.В. представил документы и пояснения, в том числе:

-по ДТN 10511010/271119/0178155: проформа-инвойс от 31 августа 2019 г. N АС-294, упаковочный лист от 10 октября 2019 г. N AS-361, заявления на перевод в иностранной валюте от 04 сентября 2019 г. N 467, от 05 сентября 2019 г. N 469, от 10 сентября 2019 г. N 474, от 11 сентября 2019 г. N 481, от 12 сентября 2019 г. N 487, от 13 сентября 2019 г. N 489, ведомость банковского контроля от 08 ноября 2019 г., пояснения декларанта об отсутствии экспортной декларации, письмо без номера и даты от поставщика (пояснения по экспортной декларации), прайс-лист производителя товара компании INTEX от 01 сентября 2019 г.;

- по ДТ N 10511010/271119/0178156: Контракт, проформа-инвойс от 31 августа 2019 г. N АС-294, инвойс от 10 октября 2019 г. N AS-350, заявления на перевод в иностранной валюте от 04 сентября 2019 г. N 467, от 05 сентября 2019 г. N 469, от 10 сентября 2019 г. N 474, от 11 сентября 2019 г. N 481, от 12 сентября 2019 г. N 487, от 13 сентября 2019 г. N 489, ведомость банковского контроля от 08 ноября 2019 г., пояснения декларанта об отсутствии экспортной декларации, письмо без номера и даты от поставщика (пояснения по экспортной декларации), прайс-лист поставщика Synergy Trading Company Limited от 01 сентября 2019 г., прайс-лист производителя товара компании INTEX от 01 сентября 2019 г.;

- по ДТ N 10511010/031219/0182003: Контракт, проформа-инвойс от 31 августа 2019 г. N АС-294, инвойс от 03 октября 2019 г. N AS-313, заявления на перевод в иностранной валюте от 04 сентября 2019 г. N 467, от 05 сентября 2019 г. N 469, от 10 сентября 2019 г. N 474, от 11 сентября 2019 г. N 481, от 12 сентября 2019 г. N 487, от 13 сентября 2019 г. N 489, ведомость банковского контроля от 08 ноября 2019 г., пояснения декларанта об отсутствии экспортной декларации, письмо без номера и даты от поставщика (пояснения по экспортной декларации), прайс-лист поставщика Synergy Trading Company Limited от 01 сентября 2019 г., прайс-лист производителя товара компании INTEX от 01 сентября 2019 г.;

- по ДТ N 10511010/031219/0182020: Контракт, проформа-инвойс от 31 августа 2019 г. N АС-294, инвойс от 04 октября 2019 г. N AS-320, заявления на перевод в иностранной валюте от 04 сентября 2019 г. N 467, от 05 сентября 2019 г. N 469, от 10 сентября 2019 г. N 474, от 11 сентября 2019 г. N 481, от 12 сентября 2019 г. N 487, от 13 сентября 2019 г. N 489, ведомость банковского контроля от 08 ноября 2019 г., пояснения декларанта об отсутствии экспортной декларации, письмо без номера и даты от поставщика (пояснения по экспортной декларации), прайс-лист поставщика Synergy Trading Company Limited от 01 сентября 2019 г., прайс-лист производителя товара компании INTEX от 01 сентября 2019 г.;

- по ДТ N 10511010/051219/0183574: Контракт, проформа-инвойс от 31 августа 2019 г. N АС-294, инвойс от 10 октября 2019 г. N AS-341, заявления на перевод в иностранной валюте от 04 сентября 2019 г. N 467, от 05 сентября 2019 г. N 469, от 10 сентября 2019 г. N 474, от 11 сентября 2019 г. N 481, от 12 сентября 2019 г. N 487, от 13 сентября 2019 г. N 489, ведомость банковского контроля от 08 ноября 2019 г., пояснения декларанта об отсутствии экспортной декларации, письмо без номера и даты от поставщика (пояснения по экспортной декларации), прайс-лист поставщика Synergy Trading Company Limited от 01 сентября 2019 г., прайс-лист производителя товара компании INTEX от 01 сентября 2019 г.

Таможенным постом и Уральской электронной таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - Решения), в части изменения сведений о таможенной стоимости и размере таможенных платежей: 20.02.2020 по ДТ N N 10511010/031219/0182003,10511010/271119/0178156, 10511010/271119/0178155; 21.02.2020 по ДТ NN 10511010/031219/0182020, 10511010/051219/0183574.

В качестве причин изменения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ N 10511010/271119/0178155 таможенным органом указано следующее:

- декларантом не представлены оригиналы основных коммерческих документов, в связи с чем невозможно установить подлинность предоставленных документов, касающихся правоотношений между продавцом и покупателем;

- в ведомости банковского контроля отражено отрицательное сальдо. Следовательно, денежные переводы иностранной валюты в пользу поставщика невозможно соотнести с анализируемой поставкой в количественном и стоимостном выражении, а также соотнести переводы денежных средств по представленным заявлениям на перевод с оплатой декларируемых по рассматриваемой ДТ товаров;

- не представлена экспортная декларация страны вывоза, являющаяся единственным документом, содержащим сведения о стоимости ввезенных товаров, прошедшим официальный контроль государственного органа страны-экспортера. Непредставление экспортной декларации исключает возможность осуществить проверку сведений, содержащихся на официальном сайте отслеживания экспортных деклараций Китайской Народной Республики;

- в результате сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией установлено, что однородные товары задекларированы на территории ЕАЭС с уровнями таможенной стоимости, отличными от заявленных по ДТ.

В качестве причин изменения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10511010/271119/0178156, 10511010/031219/0182003 таможенным органом указано следующее:

- на основании предоставленных декларантом документов невозможно соотнести оплату, произведенную поставщику, с текущей поставкой по инвойсу;

- декларантом не представлены документы по реализации товаров на внутреннем рынке, что не позволило таможенному органу установить условия дальнейшей реализации товаров, ввозимых в рамках Контракта, наличие косвенных платежей за ввозимые товары в пользу продавца или третьих лиц;

- не представлена экспортная декларация страны вывоза, являющаяся документом способным подтвердить стоимость товар, так как оформляется не продавцом, а государственными органами страны отправления. Непредставление экспортной декларации не позволяет осуществить проверку достоверности подтверждения количественно-определяемых сведений, сведений о наименовании товара, его стоимости в стране отправления;

- в результате сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией установлено, что однородные товары задекларированы на территории ЕАЭС с уровнями таможенной стоимости, отличными от заявленных по ДТ.

В качестве причин изменения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10511010/031219/0182020, 10511010/051219/0183 574 таможенным органом указано следующее:

На основании предоставленных декларантом документов невозможно соотнести оплату, произведенную поставщику, с текущей поставкой по инвойсу, не представлена экспортная декларация страны вывоза, являющаяся единственным документом, содержащим сведения о стоимости ввезенных товаров, прошедшим официальный контроль государственного органа страны-экспортера. Непредставление экспортной декларации исключает возможность осуществить проверку сведений, содержащихся на официальном сайте отслеживания экспортных деклараций; Декларантом не представлены заявка на организацию перевозки товара и документы на иные операции, связанные с перевозкой товара, что не позволяет таможенному органу осуществить проверку достоверности заявленных сведений о дополнительных начислениях к цене сделки, выяснить все ли расходы, предусмотренные статьей 40 ТК ЕАЭС, включены в таможенную стоимость товара; В результате сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией установлено, что однородные товары задекларированы на территории ЕАЭС с уровнями таможенной стоимости отличными от заявленных по ДТ.

ИП Стариковым А.В. с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию евразийского экономического союза (далее-ЕАЭС) во исполнение внешнеторгового Контракта от 01.07.2019 N STC2019-155 (далее - Контракт), заключенного с "SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED" (Китай) на условиях поставки FOB-XIAMEN(ввезены товары: "Матрас кемпинговый, 184x67x17см, 67997 арт. 60005 - 120 шт.; матрас надувной full deluxe single-high, 137x191x25см 64102 арт. 108026 - 12 шт.; матрас надувной queen deluxe single-high, 152x203x25см, 64103 арт. 108027 - 12 шт.; матрас надувной с подголовником, фул, 1,37-м х 1,91-м х 25 см, 64142 арт. 108034 - 2346 шт.; матрас надувной, 2 цвета, 88 см х 1,57-м х 18 см, 66803 арт. 108040 - 876 шт.; матрас надувной classic downy (fiber tech) фул, 1,37-м x 1,91-м x 25 см, 64758 арт. 108043 - 6 шт.; матрас надувной classic downy (fiber tech) квин, 1,52-м х 2,03-м х 25 см, 64759 арт. 108044 - 264 шт. матрас надувной downy bed(fiber-tech), 137x191x25см, 64108 арт. 108054 - 51 шт. Матрас надувной downy bed(fiber-tech), 152x203x25см, 64109 арт. 108055 - 54 шт.; матрас надувной downy bed, (fiber-tech), встроенный ножной насос, 99x191x25см, 64761 арт.,08060 - 1308 шт".) на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее таможенный пост) подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10511010/141119/0169773.

При декларировании товара одновременно с декларацией на товары представлены следующие документы, подтверждающие таможенную стоимость товара: проформа-инвойса N АС-294.,инвойс N AS-315 от 03.10.2019 г., железнодорожная накладная N ЭТ618256; прайс-лист изготовителя Б/Н; прайс-лист продавца Б/Н от 01.09.2019; внешнеторговый контракт N STC2019-155 от 01.07.2019; карточка счёта N 41; пояснение Б/Н об отсутствии экспортной; пояснение Б/Н об отсутствии экспортной от продавца; ведомость банковского контроля N 19090002/3292/0002/2/2; заявление на перевод N 467 от 04.09.2019, заявление на перевод N 469 от 05.09.2019; заявление на перевод N 474 от 10.09.2019; заявление на перевод N 481 от 11.09.2019; заявление на перевод N 487 от 12.09.2019; заявление на перевод N 489 от 13.09.2019; агентский договор на перевозку от 02.04.2018 NФ1-14/18; акт выполненных работ N RUIM1503009-0087313 от 18.10.2019 -счет на оплату N RUIM1503009-0087313 от 18.10.2019, платежное поручение N1715 от 22.10.2019 за услуги по перевозке грузов, коносамент; пояснения по условиям продажи.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товара, продекларированных по вышеуказанной ДТ, таможенным органом обнаружены признаки недостоверности/неподтвержденности заявленных сведений, а именно, таможенным органом выявлена более низкая цена ввезенных ИП товаров по сравнению с ценой идентичных или инородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.

Уральской электронной таможней 14 ноября 2019 г. в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений.

19.11.2019 г. товары по ДТ N 10511010/141119/0169773 выпущены до завершения проверки таможенных документов под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов. Сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин составила 228419,83 рублей.

На основании запроса таможенного органа Заявителем представлены дополнительные документы и пояснения по существу запроса.

Дополнительно предоставлены копии следующих документов: копия упаковочного листа, копия калькуляции товара по инвойсу АС-315, документы по реализации идентичного товара из предыдущих партий и поставок заказа-2019-2020: Реализация ИП Некрасовой А.С. (договор поставки, УПД от 20.04.2019 г. N 12832);Реализация ООО "Хорд" (договор поставки, УПД от 03.12.2019 г. N 54077); Реализация ИП Рахимов Д.В. (договор поставки, УПД от 13.03.2019 г. N 7678); Реализация ИП Лысенко Н.Н. (договор поставки, УПД от 16.04.2019 г. N 12177).

В результате анализа представленных Декларантом документов таможенным органом установлено, что запрошенные документы не устраняют сомнения в достоверности заявленных сведений.

Уральской электронной таможней вынесено решение от 30.01.2020 г. о внесении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в ДТ N 110511010/141119/0169773.

Таможенный орган признал сведения, указанные в ДТ N 10511010/141119/0169773 недостоверными, по следующим основаниям:

Пунктом 5.5.1. Контракта стороны закрепили следующие условия оплаты: - Отсрочка платежа: в размере 100% стоимости, указанной в инвойсе, не позднее 180 (Ста восьмидесяти) дней с даты, указанной в коносаменте. Рассрочка платежа: Аванс составляет 30% (Тридцать процентов) от суммы, указанной в инвойсе-проформе; оставшиеся 70% (Семьдесят процентов) от стоимости, указанной в инвойсе в течение 90 (Девяноста) дней с даты поставки. Во исполнение обязательств по указанному Контракту на основании Проформы-инвойс N АС-294 от 31.08.2019 и Инвойса N AS-315 от 03.10.2019 стороны согласовали отгрузку товарной партии на условиях поставки FOB - XIAMEN, на общую сумму - 31 053.81 долл. США. В целях подтверждения суммы фактически уплаченной за товар, поступивший в соответствии с Проформа - инвойс NАС-294 от 31.09.2019 и Инвойса NAS-315 от 03.10.2019 декларантом представлены заявления на перевод N467 от 04.09.2019 N469 от 05.09.2019, N474 от 10.09.2019, N481 от 11.09.2019, N 487 от 12.09.2019, N 489 от 13.09.2019 на общую сумму 2 778 025,03 долл. США.

Согласно пояснений, представленных декларантом, по указанным заявлениям на перевод оплачена вся партия товаров, согласованная к отгрузке по Проформе - инвойс N АС-294 от 31.08.2019. Вместе с тем, срок поставок и условия оплаты в Проформе - инвойсе N АС-294 от 31.08.2019 не закреплены. Кроме того, в представленных заявлениях на перевод в графе "Назначение платежа" содержится только указание на контракт NSTC2019-155 от 01.07.2019, сведения о конкретных коммерческих документах, позволяющих идентифицировать назначение платежа с декларируемым товаром, отсутствуют, кроме того суммы платежей не корреспондируют с суммами, согласованных инвойсов. Таким образом, не представляется возможным проанализировать и подтвердить оплату предыдущих поставок, следовательно, денежные переводы иностранной валюты в пользу поставщика невозможно соотнести с анализируемыми поставками в количественном и стоимостном выражении.

Декларантом при проведении проверки экспортная таможенная декларация, не представлена. По факту не предоставления экспортной декларации Декларантом представлено пояснение поставщика, из которого следует, что "Поставщик обязуется на каждую партию Товара оформить и предоставить комплект документов: - инвойс Поставщика с указанием стоимости поставки; - оригинал товаротранспортного документа, оформленной на имя Покупателя. Никакие иные документы Поставщик Покупателю не предоставляет". Необходимо отметить, что согласно раздела А10 Международных правил толкования торговых терминов "Incoterms" в отношении условий поставки "FOB", следует, что продавец обязан своевременно предоставить покупателю или оказать ему содействие в получении, по просьбе покупателя, документов и информации, которая может потребоваться покупателю для ввоза товара. Экспортная декларация является одним из документов, способных подтвердить таможенную стоимость товара, так как в отличие от иных документов оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления, в данном случае Китаем. Несмотря на то, что экспортная декларация не является обязательной для представления таможенному органу во всех случаях декларирования товара, в случае если имеются сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, экспортная декларация запрашивается в обязательном порядке и при этом данный запрос прав участника ВЭД не нарушает. Таким образом, единственный документ, содержащий сведения о стоимости ввезенных товаров, прошедший официальный контроль государственного контролирующего органа страны - экспортера отсутствует, что исключает возможность таможенного органа всесторонне и в полной мере осуществить контроль таможенной стоимости, а также осуществить проверку сведений, содержащихся на официальном сайте отслеживания экспортных деклараций Китайской Народной Республики.

В целях осуществления проведения проверки, сравнительного анализа стоимости оприходования товара на счета бухгалтерского учета и реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации у декларанта запрошены документы по реализации товара. Однако документы, отражающие реализацию товара, продекларированного по проверяемой ДТ, декларантом не представлены.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 01.07.2019 N STC2019-155, заключенного между компанией "SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED" (Китай) (продавец) и предпринимателем Стариковым А.В. (далее - покупатель, Заявитель, Декларант) Заявителем на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях FOB-XIAMEN ввезены товары: Кровать надувная DOWNY BED, (fiber-tech), встроенный ножной насос, 99x191x25см, ПВХ, 64761 арт. 108 060 - 3704 шт.

В целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Декларантом с применением системы электронного декларирования на Уральский таможенной пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер N 10511010/261119/0177222.

При декларировании товара одновременно с декларацией на товары представлены следующие документы, подтверждающие таможенную стоимость товара: - инвойс N AS-305 от 03.10.2019 г., прайс-лист изготовителя Б/Н; прайс-лист продавца Б/Н от 01.09.2019; внешнеторговый контракт N STC2019-155 от 01.07.2019; карточка счёта N 41; ведомость банковского контроля N 19090002/3292/0002/2/2; агентский договор на перевозку от 02.04.2018 NФ 1-14/18; акт выполненных работ N RUIM1503033-0087347 от 18.10.2019; счет на оплату N RUIM1503033-0087347 от 18.10.2019; платежное поручение N1716 от 22.10.2019 г. за услуги по перевозке грузов, коносамент XIA0424289G от 13.10.2019.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товара, продекларированных по вышеуказанной ДТ, таможенным органом обнаружены признаки недостоверности/неподтвержденности заявленных сведений, а именно, таможенным органом выявлена более низкая цена ввезенных ИП товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.

В целях устранения сомнений в достоверности заявленных Декларантом сведений таможенным органом 27.11.2019 направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

27.11.2019 товары по ДТ N 10511010/261119/0177222 выпущены до завершения проверки таможенных документов под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов. На основании запроса таможенного органа Заявителем представлены дополнительные документы и пояснения по существу запроса.

Дополнительно предоставлены копии следующих документов: копия упаковочного листа, копия калькуляции товара, копия заявления на перевод N 467 от 04.09.2019, копия заявления на перевод N 469 от 05.09.2019; копия заявления на перевод N 474 от 10.09.2019; копия заявления на перевод N 481 от 11.09.2019; копия заявления на перевод N 487 от 12.09.2019; копия заявления на перевод N 489 от 13.09.2019; копия проформы-инвойса NАС-294, пояснение об отсутствии экспортной; пояснение об отсутствии экспортной от продавца; документы по реализации идентичного товара из предыдущих партий: Реализация ИП Федоренко П.А. (договор поставки, УПД от 07.12.2019 г. N 54540); Реализация ИП Некрасовой А.С. (договор поставки, УПД от 20.04.2019 г. N12832); Реализация ИП Никитиной Н.С. (договор поставки, УПД от 24.04.2019 г. N13458); Реализация ИП Козловой И.М. (договор поставки, УПД от 24.06.2019 г.N 21592).

В результате анализа представленных Декларантом документов таможенным органом установлено, что запрошенные документы не устраняют сомнения в достоверности заявленных сведений.

Уральской электронной таможней вынесено решение от 30.01.2020 г. о внесении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в ДТ N 110511010/261119/0177222.

Таможенный орган посчитал сведения, указанные в ДТ N 10511010/261119/0177222, недостоверными, указав следующее:

В соответствии с условиями Контракта от 01.07.2019 N STC2019-155 Поставщиком товаров выступает компания Synergy Trading Company Limited (Гонконг), изготовителем товаров - компания INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED, (Гонконг). Из вышеизложенного следует, что поставщик товаров фирма GLOBAL CENTER (SHANGHAI) LTD не является изготовителем поставляемых в соответствии с Контрактом товаров и выступает в качестве посредника в связи, с чем возникают сомнения о включении в структуру таможенной стоимости всех затрат фактически уплаченных за товар.

Относительно транспортировки товаров установлено, что в графе 20 ДТ заявлены условия поставки FOB-XIAMEN, КИТАЙ (Инкотермс). Исходя из общепринятых правил Инкотермс 2010 термин ТОВ7"Свободно на борту" означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Это означает, что с этого момента покупатель должен нести все расходы и риски гибели или повреждения товара. Таким образом, в стоимость товара дополнительно включаются транспортные расходы, понесенные покупателем по доставке товара на таможенную территорию ЕАЭС. Поскольку заявленные условия поставки FCA предполагают дополнительные начисления к цене фактически уплаченной либо подлежащей уплате за товар, декларантом был представлен счет N RUIM1503033-0087347 от 18.10.2019, отражающий расходы по транспортно- экспедиторским услугам по маршруту XIAMEN (Китай) / Восточный в сумме 81300.91 рублей. Однако, в ДТС-1 была включена сумма транспортных расходов в размере 80300.91 рублей, то есть не в полном объеме. Из вышеизложенного следует, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров декларантом не соблюдена, так как расходы на перевозку (транспортировку) в таможенную стоимость включены не в полном размере. Общая сумма расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС согласно Счету за транспортные услуги N RUIM 1503033-0087347 от 18.10.2019 должна составлять 81300.91 рублей РФ.

ИП Стариков А.В., полагая, что вышеуказанные решения Уральской электронной таможни являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемые решения недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе таможенного декларирования декларантом представлены все документы о структуре таможенной стоимости; сведения, указанные в таможенных декларациях, соответствуют сведениям, содержащимся в представленных документах; заявленная таможенная стоимость подтверждена.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (пункт 13 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)".

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса "Резервный метод (метод 6)".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ N 49 разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных декларациях на товары, послужил вывод таможенного органа, что представленные декларантом документы и сведения не подтверждают достоверность и полноту сведений о заявленной таможенной стоимости товаров.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что указанные выводы таможенного органа опровергаются представленной декларантом совокупностью документов, при этом суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 11.4 Контракта настоящий Внешнеторговый контракт регулируется, толкуется и исполняется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенного союза. К настоящему Контракту и правоотношениям, возникающим из него или в связи с ним, будут применяться нормы материального права Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из анализа данной нормы следует, что продавец должен иметь возможность передать право собственности на товар.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежит право не только владения и пользования, но и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно нормам российского законодательства собственник товара не является посредником при отчуждении принадлежащего ему имущества, а договор купли-продажи к посредническим не относится.

Более того, пунктом 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по общему правилу продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как правильно установлено судом, в заключенном внешнеторговом контракте отсутствует условие о согласии покупателя принимать товар, обремененный правами третьих лиц. Соответственно, товар поставляется свободным от любых прав третьих лиц, из чего следует отсутствие у Декларанта обязанности как у Покупателя товара по выплате каких-либо платежей в пользу изготовителя товара.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В п. 5.1 Контракта указано, что цена включает в себя все расходы, которые несет Поставщик согласно своим обязательствам в рамках настоящего Контракта.

Цена реализации товара, указанной в Инвойсе, определена продавцом как собственником товара. Уплата покупателем иных платежей, кроме цены товара, условиями заключенного внешнеторгового контракта не предусмотрена.

Таможенный орган указывает, что в соответствии с условиями Контракта поставщик товаров фирма GLOBAL CENTER (SHANGHAI) LTD не является изготовителем поставляемых в соответствии с Контрактом товаров и выступает в качестве посредника в связи, с чем возникают сомнения о включении в структуру таможенной стоимости всех затрат фактически уплаченных за товар.

Поставщик товара действительно не является его изготовителем. Однако указанное не свидетельствует о том, что он является посредником.

В подпункте 1 пункта I статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе, расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относится вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров.

Согласно п. 3 Положения о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.07.2014 N 112, под посредником (агентом) понимается лицо, которое за вознаграждение совершает по поручению другого лица (доверителя, комитента, принципала и др.) юридические и иные действия по закупке или продаже товаров от имени этого другого лица либо от своего имени, но всегда за счет этого другого лица.

Посредниками (агентами) по закупке являются посредники, действующие в интересах покупателя.

Взаимоотношения между посредниками (агентами) и лицами, в чьих интересах они действуют, регулируются договорами, которые могут заключаться как в соответствии с гражданским законодательством государства - члена Таможенного союза, так и в соответствии с законодательством третьих государств.

Размер вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам устанавливается в посредническом договоре, как правило, в процентах от стоимости закупаемых (продаваемых) товаров (п. 2 Положения).

В пункте 6 Положения перечислены услуги, которые Посредник (агент) по закупке, действуя в интересах покупателя, оказывает покупателю: услуги по поиску продавцов товаров, формирование заказа на поставку товаров и представление его продавцу, получение образцов товаров и представление их покупателю, содействие покупателю в ведении переговоров о закупке товаров на выгодных для покупателя условиях и по выгодным ценам, представление интересов покупателя при заключении внешнеэкономического договора (контракта) и др.

Более того, согласно п. 10 Положения в случае если лицо осуществляет контроль сделки по закупке товаров, вследствие чего оно имеет возможность получить не столько вознаграждение за посреднические услуги, сколько прибыль от распоряжения данными товарами или может понести убытки, то такое лицо также не может рассматриваться в качестве посредника (агента) по закупке, даже если оно поименовано в посредническом договоре или внешнеэкономическом договоре (контракте) как посредник (агент) по закупке.

Из условий Контракта N STC2019-155 от 01.07.2019 следует, что компания SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED является продавцом товара, денежные средства по данному контракту в адрес продавца перечисляются за товары, предметом контракта не является оказанием указанной инокомпанией посреднических услуг по закупке товара.

Более того, согласно письму Компании Интекс от 05.07.2019 компания SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED является покупателем Intex Development Company Limited и авторизованным продавцом продукции Intex с 01.09.2019 по 31.08.2020, в том числе на территории России.

Таким образом, у таможни отсутствовали основания для квалификации поставщика компании SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED в качестве посредника; оснований для включения в таможенную стоимость товара вознаграждения посредника не имеется ввиду отсутствия таких расходов.

Отклоняя доводы таможенного органа о непредоставлении декларантом сведений относительно распределения оплаченных счетов и сумм по платежному поручению N 1716 от 22.10.2019 за транспортировку товара, суд обоснованно исходил из следующего.

Таможенным органом произведена проверка сведений в рамках ДТ N 110511010/261119/0177222, в связи с чем по вопросу проверки транспортных расходов сделаны следующие запросы: от 27.11.2019 (истребованы: Приложения, заявки, заказы к договору транспортной экспедиции. Платежные документы, по оплате выставленных счетов-фактур. Акт выполненных работ. Документы, подтверждающие размер вознаграждения экспедитора. Документы, подтверждающие заключение договора перевозки по маршруту следования товара от страны отправления до страны назначения (например, морской сквозной коносамент). В дополнительном запросе требование о представлении сведений относительно распределения оплаченных счетов и сумм по указанному платежному поручению не содержалось.

К ответу на запросы предоставлен исчерпывающий пакет документов: договор транспортной экспедиции, счет на оплату, платежное поручение, счет-фактура за перевозку, отчёт агента, акт сдачи-приёмки работ, коносамент.

Из содержания запросов не явствует требование о предоставлении пояснений и документов о распределении оплаченной суммы платежному поручению за транспортировку товара по оплаченным по нему счетам, из чего следует, что у Декларанта отсутствовали основания полагать о наличии у таможенного органа вопроса о распределении сумм по счетам по платежному поручению. Не направив Декларанту запрос о предоставлении интересующих таможенный орган пояснений для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, таможенный орган тем самым нарушил право Декларанта на дачу соответствующих пояснения при проверке.

Согласно п. 15 ст.325 Таможенного кодекса ЕАЭС, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указал следующее: При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Вместе с тем, что касается проверки оплаты транспортных расходов по проверяемой декларации N 110511010/261119/0177222, то представленные при таможенном контроле документы однозначно подтверждают расходы по перевозке, которые включены в структуру таможенной стоимости. В назначении платежа платежного поручения в перечне оплаченных счетов присутствует счет на оплату N RUIM1503033-0087347 от 18.10.2019. Представленная копия указанного счета, а также акт выполненных работ, отчет агента с точностью позволяет установить стоимость перевозки.

Таким образом, как правильно заключил суд, отсутствие пояснений и документов о распределении оплаченной суммы платежному поручению за транспортировку товара по оплаченным по нему иным счетам, не влияет на определение структуры таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10511010/261119/0177222.

Признавая несостоятельной ссылку таможни на то, что расходы на перевозку (транспортировку) в таможенную стоимость включены не в полном размере, поскольку стоимость должна составлять 81300,91 рублей РФ, а указана в размере 80300,91 рублей, суд правильно исходил из того, что согласно решению таможенного органа, в представленной декларантом калькуляции товара затраты о транспортных расходах указаны в размере 214 115,91 руб., тогда как декларантом представлен Счет за транспортные услуги на сумму 81 300,91 рублей. Запрос о пояснении причины выявленного расхождения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости также направлен не был (хотя дополнительный запрос по другим основаниям был направлен), в связи с чем декларант также был лишен возможности предоставить соответствующие пояснения и документы.

Как указывает заявитель, выявленное расхождение объясняется тем, что в сумму 214 115,91 руб., указанной в графе "транспортные расходы" калькуляции, включены все расходы по транспортировке товара, как по территории иностранных государств, так и по территории РФ из Владивостока до Екатеринбурга. В таможенную стоимость включены только расходы за транспортно-экспедиционные услуги по организации международной перевозки морским транспортом на сумму 81 300,91 рублей.

Согласно п.п.4 п.1 ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

При таких обстоятельствах, суд правильно заключил, что документы по структуре таможенной стоимости задекларированного товара декларантом представлены в полном объеме. Довод таможенного органа не обоснован.

Судом также обоснованно учтено, что условиями контракта (п. 6.1.1) не предусмотрена обязанность поставщика предоставлять какие-либо документы, кроме инвойса и товаротранспортного документа.

Согласно п. 5.1 указанного Контракта "Настоящий Контракт регулируется, толкуется и исполняется в соответствии с законодательством Российской Федерации и ЕАЭС".

В п. 8.5 Контракта указано, что толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом.

В случае расхождения положений Контракта и Инкотермс 2010, преимущество имеют положения Контракта (п. 4.4 Контракта).

Таким образом, довод таможенного органа о том, что в отношении условий поставки "FOB" правила Инкотермс 2010 продавец обязан своевременно предоставить покупателю или оказать ему содействие в получении, по просьбе покупателя, документов и информации, которая может потребоваться покупателю для ввоза товара, противоречит представленным Декларантом документам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04 указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Декларантом представлено пояснение относительно причин невозможности предоставления экспортной декларации, не зависящих от воли Декларанта. В связи с этим Декларант не может нести ответственность за отсутствие документов, представить которые нее представляется возможным, что соответствует п. 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, согласно которого в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что: запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки; лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Таким образом, сведения, указанные в ДТ N 10511010/141119/0169773, соответствуют сведениям, содержащимся в представленных таможенному органу документах. Положения контракта, инвойс и иные документы подтверждают заявленную таможенную стоимость по методу 1. Применение при определении таможенной стоимости товара по указанной ДТ таможенным органом резервного метода (метод 6) не обоснованно.

Кроме того, выбор источника информации для сравнения заявленной таможенной стоимости товара со стоимостью товара, имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информацией, осуществлен некорректно.

Согласно Решению таможенную стоимость товаров, продекларированных по ДТ N 10511010/261119/0177222, определена по резервному методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (6/3). Расчет таможенной стоимости: Товар N 1: 1161095.87 руб. / 6137.1 кг. * 10482 кг. = 1983120,19 руб. источник ценовой информации ДТ N 10702070/111019/0209973.

Согласно п. 7 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138 "О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров" При определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) с учетом положений подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил рассматриваются ранее ввезенные на таможенную территорию Союза идентичные или однородные товары при условии сопоставимости факторов, влияющих на стоимость товаров (например, социально-экономическое развитие стран производства, условия сравниваемых сделок, объемы партий, условия поставки, виды транспорта).

"Идентичные товары" - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены идентичные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования (ст. 37 Таможенного кодекса ЕАЭС).

"Однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования (ст. 37 Таможенного кодекса ЕАЭС).

В ДТ N 10702070/111019/0209973 в описании товара указано "изделия из пластмасс (ПВХ), изготовленные из листового материала, для отдыха дома, на природе и на воде. Матрасы". При этом в описании "матраса" отсутствует информация о размере матраса, заводском артикуле данного товара. Между тем, указанная информация (размеры, характеристики) является основополагающей, так как именно от размера матраса, характеристик товара, наличия дополнительного оборудования зависит цена товара. Так, например, в прайс-листе производителя указаны следующие разновидности указанного товара.

Как видно из представленной информации, цена товара зависит от размера товара (чем меньше размер, тем меньше цена), от характеристик товара (серия товара, наличие дополнительного оборудования (ручной, ножной насос, электронасос), наличие подголовников и прочее). Отсутствие данной информации не позволяет сопоставить товары, указанные в ДТ N 10702070/111019/0209973, с товарами, задекларированными по ДТ N 10511010/261119/0177222.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 42, п. 3 ст. 41 ТК ЕАЭС в случае, если выявлено более одной стоимости сделки с идентичными/однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 указанных статей, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров хможет использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что товары Intex имеют заводской артикул, применяемый во всем мире (в том числе РФ. ЕАЭС), в связи с чем у таможенного органа имеется реальная возможность подобрать идентичный товар для целей корректировки таможенной стоимости и применить метод 2, суд правильно указал, что применение резервного метода с нарушением установленной таможенным законодательством последовательности методов не допустимо и является нарушением прав декларанта.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Между тем, в случае применения резервного метода при корректировке таможенной стоимости, таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе (статья 45 ТК ЕАЭС).

В качестве основы для корректировки таможенной стоимости таможней использована ценовая информация из таможенной декларации иного участника внешнеэкономической деятельности, доказательств проведенного сравнительного анализа не представлено.

При таких обстоятельствах, сведения об отдельно взятой декларации не могут служить основанием для корректировки всех последующих поставок.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности для экспортеров декларирование товаров по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости. При таких обстоятельствах различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Формальная ссылка в обжалуемом решении на номер таможенной декларации и указание на таможенную стоимость товаров, поставленных на основании данной декларации доказательством идентичности и однородности данных товаров, товарам, оформленным Заявителем, являться не может. Сведений о сопоставимости условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром таможней не представлено, следовательно, обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров (статья 45 ТК ЕАЭС) таможенным органом не доказана.

Довод, указанный таможней в оспариваемых решениях по всем ДТ (кроме ДТ N 10511010/271119/0178155), что в графе "назначение платежа" указана оплата по Контракту указания инвойса, противоречит сведениям, содержащихся в представленных документах. Так, во всех 6-ти заявлениях на перевод в графе "Вложения" указан номер проформы-инвойса N АС-294. Копия проформы-инвойса приложена к заявлению на перевод и была направлена в банк для оплаты.

Кроме того, на основании пункта 8 статьи 340 ТК ЕАЭС, для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе получать в соответствии с законодательством государств-членов от банков и небанковских кредитных (кредитно-финансовых) организаций и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, документы и (или) сведения о денежных операциях по осуществляемым сделкам.

По требованию таможенного органа, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 337 ТК ЕАЭС, банки, небанковские кредитные (кредитнофинансовые) организации и организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций, государств-членов представляют документы и сведения о наличии и номерах банковских счетов организаций и индивидуальных предпринимателей государств-членов, а также необходимые для проведения таможенной проверки документы и сведения, касающиеся движения денежных средств по счетам таких организаций и индивидуальных предпринимателей, в том числе содержащие банковскую тайну в соответствии с законодательством государств-членов.

В целях реализации п. 8 ст. 340 ТК ЕАЭС ФТС России Приказом N 948 от 11.06.2019 г. утвержден Порядок направления (вручения) запроса (требования) таможенного органа в банк о предоставлении документов и сведений.

Согласно п.1 Порядка указанным порядком определяются действия должностных лиц таможенных органов по направлению в банки запросов, в том числе при проведении проверки таможенных, иных документов и сведений после выпуска товаров. При этом запрос может содержать требование о предоставлении заверенных копий (в том числе заверенных усиленной квалифицированной подписью кредитной организации): контракта с приложениями и дополнении; ведомости банковского контроля, выписки по операциям на счете ИП и заверенные копии платежных документов, повреждающих совершение таких операций за интересующий период; заверенные копии подтверждающих документов по контракту.

При этом запрошенные документы предоставляются банком в течение 5 рабочих дней.

Таким образом, как правильно указал суд, таможенный орган не был лишен возможности самостоятельно установить из коммерческих документов порядок взаиморасчетов между сторонами рассматриваемой внешнеторговой сделки, проверить оплату товара, а также получить заверенные копии подтверждающих документов по Контракту путем направления запроса в банк, однако таким правом не воспользовался.

Согласно оспариваемым решениям о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, основанием для возникновения у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости явилось то обстоятельство, что в инвойсе N АС-294 от 31.08.2019 не указаны конкретные условия оплаты по ДТ N 10511010/271119/0178156, ДТ N 10511010/031219/0182003.

Между тем, в данном случае условиями п. 3.2 Контракта предусмотрено, что в инвойсах указывается количество, номенклатура, ассортимент, цена за единицу Товара и общая стоимость партии товара.

Из буквального толкования пунктов 5.5.1, 5.5.2 Контракта следует, что в случае, если оплата производится в порядке предоплаты (аванс), то составляется проформа-инвойс, на основании которого производится оплата.

Согласно п. 5.5 Контракта оплата может производиться в порядке отсрочки 100% платежа, рассрочки платежа (30% аванс, 70 % отсрочка платежа), также Стороны вправе согласовать иные условия оплаты, на что указывает фраза "Если иное не предусмотрено соглашением сторон...".

Факт выставления Поставщиком проформы-инвойса N АС-294 от 31.08.2019 свидетельствует об оплате поставки в порядке предоплаты. Проформа-инвойс выставлен на всю партию товара по Контракту. При этом Сторонами достигнута договорённость об оплате всей партии товара в порядке 100% предоплаты, о чем свидетельствуют заявления на перевод N 467 от 04.09.2019, N 469 от 05.09.2019; N 474 от 10.09.2019; N 481 от 11.09.2019; N 487 от 12.09.2019; N 489 от 13.09.2019, которым оплачена вся стоимость всей партии товара, указанной в Проформе-Инвойс NАС-294.

Кроме того, различный порядок оплаты (предоплата, последующая оплата) не влияет на стоимость товара. При любом порядке оплаты цена товара не изменяется и оплачивается стоимость товара в размере, согласованном сторонами в инвойсе/проформе-инвойсе.

Согласно абз.2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАСЭ" выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Согласно п. 11.4 Контракта он регулируется и исполняется в соответствии с законодательством РФ. Согласно положений ГК РФ о поставке существенными условия указанного договора являются условия о предмете и сроке поставки, цена товара. Указанные условия в Контракте определены в пунктах 3.2 и 6.1.3. Условие о порядке оплаты не относится к существенным условиям договора.

При этом порядок оплаты товаров по спорным ДТ определяется представленными Заявителем документами, информация в которых согласуется между собой.

В пояснениях на запросы таможни заявитель указал, что по всем спорным ДТ он указывал на то, что вся партия сезонного товара Интекс, ввезенного по Контракту N STC2019-155 от 01.07.2019 г., была оплачена 100% по инвойс-проформе N АС-294 от 31.08.2019 г. в сумме 2 778 025,02 долл. США,

Также факт осуществления платежа в порядке предоплаты подтверждается сведениями, содержащимися в Ведомости банковского контроля.

В разделе 2 "Сведения о платежах" указаны произведенные по Договору платежи на общую сумму, равную стоимости проформы-инвойса АС-294. При этом код вида операции по каждому платежу указан 11100, что означает "Расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации" (Приложение N 1 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления").

При этом в качестве ожидаемого срока репатриации иностранной валюты указаны сроки с 01 по 10 апреля 2020 года, то есть 6 месяцев с даты предварительно оплаты, что согласуется с п. 6.1.3 Контракта, согласно которого срок поставки составляет 6 месяцев с момента перечисления аванса.

Также аналогичная информация (код оплаты "11100" и срок репатриации иностранной валюты) указана во всех заявлениях на перевод по данному Контракту.

Согласно сведениям карточек счета 41, товары по спорным декларациям приняты к бухгалтерскому учету 20.10.2019 по ДТ N 10511010/271119/0178156, 13.10.2019 по ДТ N ДТ N10511010/031219/0182003. Оплата всей партии товара произведена в сентябре 2019 г, из чего следует, что товар оплачен до его получения, то есть в порядке предоплаты.

Признавая несостоятельными доводы таможенного органа, изложенные в оспариваемых решениях, о том, что сумма оплаты не корреспондирует со стоимостью поставки, что не позволяет количественно соотнести оплату, произведённую поставщику с поставленным товаром, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно абз.2 п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС, в случае если декларируемые товары являются частью большего количества таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в котором соотносятся количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.

Материалами дела подтверждается, что при проведении контроля таможенной стоимости товара Заявитель предоставлял Проформу-инвойс N 294 от 31.08.2019 с указанием на то, что в ней указана вся партия товара по Контракту. В рамках Контракта инвойсы оформлялись на товар/часть товара (партия) на каждый контейнер. При этом вся партия товара по проформе-инвойсу N 294 к Контракту задекларирована в Уральской электронной таможне, все декларации на указанный товар с соответствующими документами находятся в распоряжении таможни.

Вместе с тем, принимая во внимание, что оплата всей партии товара по Контракту произведена в порядке 100%-ной предоплаты по проформе-инвойс АС-294, имеющей ссылку на Контракт, в инвойсах по всем спорным декларациям имеется указание на Контракт, а также учитывая тот факт, что спорный ДТ перечислены в графе 5 раздела 3 ВБК в качестве подтверждающего документа поставки указанного товара в рамках данного Контракта, а сумма товара по данным ДТ в ВБК соответствует сумме в инвойсах, отсюда следует, что представленная Заявителем совокупность документов содержит ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

В оспариваемых Решениях по ДТ N 10511010/271119/0178156, ДТ N 10511010/031219/0182003, 10511010/271119/0178155 таможенный орган указывает, что Ведомость банковского контроля (далее - ВБК) содержит отрицательное сальдо - 2778025,03 долл. США. Подтверждающие документы отсутствуют. В решении по ДТ N 10511010/271119/0178155 также указано, что ВБК не содержит дату получения документа и отметки специалиста.

Вместе с тем, как правильно установлено судом, указанная ВБК была получена заявителем по состоянию на 08.11.2019 г. до момента начала поставок партий товара для представления в таможенный орган в целях подтверждения произведенной оплаты (первые поставки товара в рамках партии - 14.11.2019). После этого заявителем получена ВБК по состоянию на 04.02.2019 г., в которой отражены подтверждающие документы по поставкам товара.

Согласно решениям по ДТ N 10511010/031219/0182020, N 10511010/051219/0183574 таможенный орган пришел к выводу, что в обоснование расходов на перевозку Заявитель не представил заявку на перевозку, а также сведения об иных расходах, связанных с перевозкой (укладка товаров в контейнере, расходы по сверхнормативному хранению контейнеров, при контейнерных перевозках, стоимость контейнеров, поддонов, либо стоимость их аренды и т.п.).

Вместе с тем по указанным ДТ в ходе проведения проверки заявителем представлены договор транспортной экспедиции; счет на оплату перевозки (счет-фактура), в котором указаны сведения о маршруте перевозки (Xiamen-Владивосток), номер коносамента, стоимость перевозки, агентское вознаграждение перевозчика; платежное поручение об оплате услуг; акт выполненных работ; коносамент. Также информацию и сумме перевозки указана в ДТС-1.

Заявителем представлен полный пакет первичных документов, отражающих стоимость расходов на перевозку до территории ЕАЭС, подлежащих включено в таможенную стоимость товара.

Согласно п. 3.8 Агентского договора N Ф 1-14/18 от 02.04.2018 г. Отчет Агента является достаточным доказательством расходов, произведённых за счет Принципала, а также подтверждением выполненных работ и оказанных услуг по Договору.

Таким образом, не предоставление заявки на организацию перевозки не влияет на возможность определения и проверки расходов на транспортировку.

Согласно ст. 40 ТК ЕАЭС к цене сделки добавляются следующие дополнительные начисления, касающиеся перевозки:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

- расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

Согласно п.1 ст. 8 Соглашения по применению статьи VII генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года при определении таможенной стоимости согласно положениям статьи 1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые товары, добавляются: (и) стоимость контейнеров, которые для таможенных целей рассматриваются как составляющие единое целое с соответствующими товарами.

Таким образом, стоимость услуг по укладке товаров в контейнере, расходы по сверхнормативному хранению контейнеров, стоимость поддонов, либо стоимость их аренды и не включается в таможенную стоимость. Кроме того, данная информацию таможней при проведении проверки у Заявителя не запрашивалась.

Также вся информация и пояснения о начислении дополнительных расходов в таможенную стоимость даны Заявителем в ДТС-1.

В решении по ДТ N 0511010/271119/0178155 таможенным органом указано, что декларантом не представлены документы: контракт, инвойс; коносамент; договор ТЭО, прайс-лист Продавца; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (карточка 41 счета); счет за ТЭО; оплата за ТЭО.

Указанные доводы опровергаются документами, перечисленными в графе 44 ДТ N 0511010/271119/0178155, предоставленными при декларировании: 03011/0 STC2019-155 ОТ 01.07.19 - внешнеторговый контракт. 04021/0 AS-361 ОТ 10.10.19-инвойс., 09023/0 RUIM1507390-0091373 ОТ 30.10.19 - счет на оплату перевозки, 09023/0 1815 ОТ 05.11.19 - платежное поручение об оплате перевозки, 09023/0 XIA0425573N ОТ 20.10.19 - коносамент, 09023/0 Ф1-14/18 ОТ 02.04.18 - агентский договор на перевозку, 09023/0 AS-361 ОТ 20.10.19 карточка 41, 09023/0 Б/Н ОТ 01.07.19 09999/0 66 001316768 ОТ 16.04.0109023/0 2 ОТ 01.09.19 - прайс-лист поставщика.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что доказательств недостоверности указанных документов, либо заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено, не доказаны те факты, обязанность доказывания которых в силу правил распределения бремени доказывания по спорам в рамках контроля таможенной стоимости лежит на таком органе, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для признания оспариваемых решений таможенного органа недействительными и удовлетворил заявленные требования.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года по делу N А60-21000/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.Е. Васева Е.В. Васильева