Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-55240/20 по делу N А40-189133/2019

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-189133/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-189133/19,

по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "ЛифтРемонт"

к Общество с ограниченной ответственностью "Городской супермаркет"

о взыскании 134 412 руб. 59 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 г. оставлено без изменений.

ООО "ЛифтРемонт" в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление о распределении судебных расходов по делу N А40-189133/19-57-1148.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 с Общества с ограниченной ответственностью "Городской супермаркет" (115054, г. Москва, ул. Валовая, д. 8/18, ИНН 7705466989) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛифтРемонт" (127549, г. Москва, ул. Бибиревская, д. 2, корп. 1, офис 103, ИНН 7743645770) взысканы судебные расходы в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что заявленные ко взысканию расходы являются неразумными, поскольку настоящий спор не носит сложный характер, указывает дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, отсутствует большой объем доказательств.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу, разумность понесенных расходов определяется, исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с п.3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение заявления истцом (заявитель) представлены соглашение по гражданскому/арбитражному делу N СГ 19-50 от 20.06.2019 и платежное поручение N 101892 от 10.07.2019, свидетельствующие, по мнению заявителя о понесенных расходах при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 35 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов, сложившимся на рынке услуг ценам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма судебных расходов является завышенной и не отвечает требованиям разумности и соразмерности, отклоняется в связи со следующим.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, исследовав материалы дела и оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В свою очередь, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-189133/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк