Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 11АП-15059/20 по делу N А65-10520/2020

г.Самара

27 ноября 2020 г.

Дело N А65-10520/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от акционерного общества "ТАНЕКО" - до и после перерыва представителя Чекашевой Э.М. (доверенность от 13.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16-23 ноября 2020 года апелляционную жалобу Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2020 года по делу N А65-10520/2020 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по исковому заявлению Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1041628218763, ИНН 1659053849), Республика Татарстан, г.Казань, к акционерному обществу "ТАНЕКО" (ОГРН 1051618037778, ИНН 1651044095), г.Нижнекамск,

о взыскании возмещения вреда, причиненного водному объекту р. Кама,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "ТАНЕКО" (далее - АО "ТАНЕКО", ответчик, общество), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 258 883 руб. вреда, причиненного водному объекту р. Кама.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на подтверждение факта сброса сточных вод протоколами результатов анализа проб сточных и очищенных сточных вод, представленными в материалы дела. Суд ошибочно посчитал, что нарушения при отборе, хранении и исследовании проб являются обстоятельствами, полностью, исключающими факт причинения ущерба обществом. Для отбора проб была привлечена аккредитованная лаборатория, которая компетентна в своей области контроля.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ТАНЕКО" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 16 ноября 2020 года объявлен перерыв до 15 час 10 мин 21 ноября 2020 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 21 ноября 2020года.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель АО "ТАНЕКО" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя АО "ТАНЕКО", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления иска явились выявленные факты превышения нормативов допустимого сброса сточных вод в водный объект р. Кама, сбрасываемых после очистных сооружений АО "ТАНЕКО" с превышением максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, установленных подпунктом 9 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование N б/н (далее - решение) от 26.03.2018 (срок действия до 28.02.2021).

Максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать значений показателей НДС (нормативов допустимого сброса), которые отражены в приложении N 1 Нормативов.

Истцом, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении N 03-1076/2019, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, установлено, что 28 октября 2019 года в 15 час 00 мин по результатам плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды на основании приказа Управления Росприроднадзора от 24.09.2019 N 454 выявлено нарушение АО "ТАНЕКО" требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, а именно: АО "ТАНЕКО" осуществляется сброс сточных вод в р. Кама после очистных сооружений АО "ТАНЕКО" с превышением максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, установленных подпунктом 9 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование N б/н от 26.03.2018 (срок действия до 28.02.2021).

По результатам плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора от 24.09.2019 N 454 в отношении АО "ТАНЕКО" выявлено нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, а именно: АО "ТАНЕКО" осуществляется сброс сточных вод в р. Кама после очистных сооружений АО "ТАНЕКО" с превышением максимально содержания загрязняющих веществ""в сточных водах, установленных подпунктом 9 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование N б/н от 26.03.2018 (срок действия до 28.02.2021).

Согласно протоколу исследований и измерений очищенных сточных вод N 0022/2019-Ств-ГК от 17.10.2019, представленного аккредитованной (аттестат аккредитации NRA.RU 21НР58 от 08.07.2019) лабораторией филиала "ЦЛАТИ по Республике Татарстан" ФГБУ "ЦЛАТИ ПО ПФО", по результатам проведенных 09.10.2019 лабораторных анализов проб сточной воды на выпуске в р. Кама после очистных сооружений АО "ТАНЕКО" выявлено максимальное количество загрязняющих веществ в сточных водах, установленных подпунктом 9 пункта 2.3 решение о предоставлении водного объекта в пользование N б/н от 26.03.2018 (срок действия до 28.02.2021) по следующим загрязняющим веществам:

- по анионно поверхностно-активным веществам максимальное фактическое значение - 2,0 мг/дм3 при утвержденных НДС 0,314 мг/дм3 (превышение в 6,4 раза), по общему железу максимально фактическое значение - 0,20 мг/дм3 при утвержденных НДС ОД мг/дм3 (превышение в 2 раза), по марганцу максимальное фактическое значение - <0,1 мг/дм3 при утвержденных НДС 0,01 мг/дм3 (превышение в 10 раз), по нитрат-иону максимальное фактическое значение - 76 мг/дм3 при утвержденных НДС 45,4 мг/дм3 (превышение в 1,7 раза), по нефтепродуктам максимальное фактическое значение- 0,13 мг/дм3 при утвержденных НДС 0,09 мг/дм3 (превышение в 1,4 раза).

На основании результатов аналитического контроля были выявлены превышения нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ, что является нарушением части 4 статьи 35, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), а также пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды).

Постановлением Управления Росприроднадзора N 1076 от 14.11.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты, при этом, согласно части 6 статьи 56 ВК РФ, запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Из пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ также следует, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Рассчитав причиненный обществом водному объекту вред в размере 258 883 руб. на основании Методики исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика N 87), Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд за его взысканием.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Пункт 2 статьи 69 ВК РФ определяет, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды). По спорам о возмещении вреда окружающей среде на истца возлагается обязанность доказывания совокупности следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда; наличие вреда окружающей среде, факт и размер убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Применительно к рассматриваемым отношениям Методика расчета возмещения вреда имеется, в соответствии с которой произведён расчет.

Факт сброса АО "ТАНЕКО" сточных вод подтверждается протоколами результатов анализа проб сточных и очищенных сточных вод N 0022/2019-СтВ-ГК от 17.10.2019, N0031 /2019-СтВ-ГК от 31.10.2019; N 0032/2019-СтВ-ГК от 31.10.2019.

Вместе с тем общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, а также способы консервации, требования к хранению и сроки хранения проб для каждого вещества определяются в методиках измерений, установлены в ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" и ПНД Ф 12.15.1-08 "Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод", которые являются обязательными для применения.

ГОСТ 31861-2012 распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств и используется для исследования качества воды для установления программы исследований или обнаружения изменений долгосрочного характера, определения состава и свойств воды по показателям, регламентированным в нормативных документах (НД), идентификации источников загрязнения водного объекта.

В свою очередь, ГОСТ 17025 устанавливает общие требования к компетентности лабораторий в проведении испытаний и/или калибровки, включая отбор образцов, испытания и калибровку, проводимые по стандартным методикам, нестандартным методикам и методикам, разработанным лабораторией.

Лаборатория должна использовать методики испытаний и/или калибровки, включая методы отбора образцов, которые отвечают потребностям заказчиков и пригодны для предпринимаемых испытаний и/или калибровки.

Следовательно, при проведении исследований, связанных с определением показателей состава и свойств воды, лаборатория ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" обязана следовать требованиям ГОСТ 31861-2012, как соответствующего стандарта, что следует из части 1 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 5.1 ПНД Ф 12.15.1-08 различаются простые (разовые, точечные) и смешанные (усредненные, составные) пробы. В соответствии с абзацем 3 пункта 5.1. ПНД Ф 12.15.1-08 усредненные по времени пробы получают смешением простых (разовых) проб равных объемов, отобранных в одном и том же месте через равные промежутки времени. В случае установления норматива/лимита в единицах массы сброса (например, в г/час) отбирается проба, усредненная в течение часа. Если норматив/лимит установлен в виде средней концентрации или массы за определенный период времени (смена, сутки), отбирается усредненная среднесменная или среднесуточная проба соответственно. При установлении норматива/лимита, среднего за год, отбираются либо смешанные за приемлемый период, либо разовые пробы с последующим осреднением результатов.

Оценив предоставленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу о допущенных испытательской лабораторией нарушениях требований, установленных в абзаце 2 пункта 5.3 ПНД Ф 12.15.1-08.

Норматив допустимого сброса АО "ТАНЕКО", утвержденный приказом Нижне-Волжского бассейнового водного управления ФАВР от 28.02.18 N 142, установлен в г/час. В соответствии с абзацем 2 пункта 5.3 ПНД Ф 12.15.1-08 для цели контроля соблюдения нормативов/лимитов, установленных в виде норматива/лимита в единицах массы сброса (например, в г/час) должна отбираться проба, усредненная в течение часа. В акте отбора проб ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" -ЦЛАТИ N 2019-СтВ-ГК от 09.10.2019 указано время отбора 13:30 - 14:00, то есть период усреднения составил половину требуемого. В акте отбора проб N 2019-СтВ-ГК от 24.10.19 указано время отбора проб: первой - 13:45- 14:07, второй -14:37.

Таким образом, вместо усредненных по времени в течение часа проб ЦЛАТИ при отборе первой пробы нарушил требование ПНД Ф 12.15.1-08 по временному интервалу, а во втором - осуществил отбор простой пробы вместо усредненной.

Суд первой инстанции принял доводы общества о том, что в соответствии с пунктом 5.3 ПНД Ф 12.15.1-08 пробы, произведенные 24.10.2019, следует рассматривать как одну пробу, по которой должен быть был произведен один анализ.

Результаты исследований этих отборов отразились в протоколах ЦЛАТИ N 0031/2019-СтВиГК и N 0032/2019-СтВиГК, в соответствии с которыми был произведен расчет ущерба. Расчет ущерба по "Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" (утвержденной приказом МПР РФ от 13.04.2009 N87) производится по результатам не менее 3-х анализов за период времени контроля.

Суд первой инстанции посчитал, что в соответствии с пунктом 5.3 ПНДФ12.15.1-08 результаты анализов двух проб, отобранных за 24.10.19 с интервалом 30 минут, должны усредняться и рассчитываться как одна проба/один анализ.

Таким образом, расчет ущерба произведен истцом по результатам 2-х, а не 3-х анализов за период времени контроля, в нарушение требований пункта 22 Методики.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 ГОСТ 31861-2012, с соблюдением условий хранения, которые устанавливаются в зависимости от исследуемого вещества. Согласно пунктам 11.1, 11.2 ПНД Ф 12.15.1-08 между моментом отбора пробы и ее анализом могут происходить различные физические, химические и биохимические реакции, приводящие к изменениям концентрации определяемого показателя. Нарушение установленных сроков хранения проб и сроков проведения количественного химического анализа приведет к получению нерелевантных результатов. В соответствии с пунктом 5.5 ГОСТ 31861-2012 и таблицами "Методы хранения и консервации проб", методиками выполнения измерений для взвешенных веществ, нитратов, нитритов, фосфатов, железа, БПК установлен срок проведения исследований 24 часа с момента отбора проб. Из представленных в материалы дела, протоколов результатов анализа сточных вод N 0022/2019-СтВ-ГК от 17.10.2019, N 0031 /2019-СтВ-ГК от 31.10.2019; N 0032/2019-СтВ-ГК от 31.10.2019 невозможно установить, в какой день было начато исследование конкретной пробы на определенный показатель. Кроме того в протоколах отбора проб отсутствует информация о консервации проб, что могло продлить срок хранения проб для дальнейшего исследования некоторых загрязняющих веществ. Образцы, отобранные 09.10.2019, (акт N /2019-СтВ-ГК) консервации не подвергались. Образцы, отобранные 24.10.2019, (акт N /2019-СтВ-ГК) как указано в приложении 1, к акту консервировались только на показатели нефтепродукты добавлением гексана и растворенный кислород добавлением сульфата марганца и щелочного раствора йодида калия. Способ консервации при помощи сульфата марганца (MnS04) и йодида калия позволяет зафиксировать только содержание растворенного кислорода, определение других показателей в этой пробе после фиксации указанным способом становится невозможным.

Следовательно, образцы, отобранные 09.10.2019 и 24.10.2019, не были законсервированы так, как этого требуют ПНД Ф 12.15.1-08 и ГОСТ 31861-201р, за исключением образца для определения нефтепродуктов 24.10.2019.

В возражениях на отзыв на исковое заявление истец указал, что консервация (за исключением растворенного кислорода) проб не проводилась в связи с незначительным количеством времени для транспортировки и доставки в лабораторию для начала анализов (3-4 часа); анализы начали проводиться в день отбора проб.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии достаточных, достоверные и допустимые доказательств того, что исследование было проведено в течение 24-х часов с момента отбора проб, поскольку из протоколов результатов анализа сточных вод N 0022/2019-СтВ-ГК от 17.10.2019, N 0031/2019-СтВ-ГК от 31.10.2019; N 0032/2019-СтВ-ГК от 31.10.2019 следует, что датами начала проведения анализа являются 09.10.2019, 24.10.2019 соответственно, а датами окончания проведения анализа являются 16.10.2017, 30.10.2019.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика, подвергающими сомнению возможность проведения анализов в день отбора проб, с учетом времени, когда производился отбор (13:30-14:00, 13:45-14:37), времени необходимого для проезда от места отбора проб (г. Нижнекамск) до лаборатории (г. Казань), а также режима работы лаборатории (с 8 до 17 часов, суббота, воскресенье выходной). Сведения, указанные в возражениях истца, о проведении анализа в день отбора проб не согласуются с данными протоколов, в связи с чем не могут быть положены в основу расчета.

Как отмечено выше, из представленных протоколов невозможно установить, в какой день было начато исследование конкретной пробы на определенный показатель. Поскольку судом установлены нарушения при отборе, хранении и исследовании проб, то полученный результат не может быть признан достоверным.

Привлечение общества постановлением Управления Росприроднадзора к административной ответственности не имеет правового значения для разрешения настоящего спора при отсутствии доказательств совершения ответчиком виновных действий и проверки указанного постановления в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о подтверждении факта сброса сточных вод протоколами результатов анализа проб сточных и очищенных сточных вод, представленными в материалы дела, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как установлено судом первой инстанции, была нарушена процедура отбора проб. Так, в акте отбора проб N 2019-СтВ-ГК от 24.10.2019 указано время отбора проб: первой -13:45- 14:07, второй -14:37, то есть вместо усредненных по времени в течение часа проб, ЦЛАТИ при отборе первой пробы нарушил требование ПНД Ф 12.15.1-08 по временному интервалу, а во втором - осуществил отбор простой (разовой) пробы, вместо усредненной. Соответственно отбор проб сточных вод проведен с нарушениями для заявленных целей. Отобранные пробы ЦЛАТИ не могут быть расценены как пробы, усредненные в течение часа (для контроля установленных нормативов в единицах г/час), а также как пробы, усредненные в течение месяца или года для контроля соблюдения установленных нормативов в единицах т/мес. или т/год. Лаборатория должна использовать методики испытаний и/или калибровки, включая методы отбора образцов, которые отвечают потребностям заказчиков и пригодны для предпринимаемых испытаний и/или калибровки.

Довод апелляционной жалобы о привлечении аккредитованной лаборатории, которая компетентна в своей области контроля, сам по себе не исключает вывода суда первой инстанции о допущенных нарушениях при отборе проб и проведении лабораторных исследований, что нашло подтверждение материалами дела.

Ссылка истца на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что нормативы допустимого сброса АО "ТАНЕКО" установлены с единицей измерения "грамм/час" не принимается. По утверждению истца, фактически нормативы допустимого сброса установлены в п.9 и п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование N б/н от 26.03.2018 с единицей измерения "мг/дм3", такая же, по мнению истца, единица измерения установлена в разрешении на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от 05.04.2018 N СВ.43.05.18.34 (срок действия до 28.02.2021).

Между тем нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в Куйбышевское водохранилище для АО "ТАНЕКО" утверждены приказом Нижневолжского бассейнового водного управления от 28.02.2018 N 142, в котором норматив допустимого сброса для АО "ТАНЕКО" установлен в г/час.

В п.2.3 п.п.9 решения о предоставлении водного объекта в пользование N б/н от 26.03.2018 также имеется ссылка на вышеуказанный приказ, с указанием на то, что максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать значений утвержденных НДС от 28.02.2018 N 142, в котором единицей измерения утвержденного норматива допустимого сброса указывается с единицей измерения г/ч, т/мес, а в единицах "мг/дм3" указано максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах. В разрешении на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от 05.04.2018 N СВ.43.05.18.34 с единицей измерения "мг/дм3" указаны допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в пределах норматива, а разрешенный сброс загрязняющих веществ на период действия разрешения - в единицах измерений "т/год".

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в число которых входят нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 17 декабря 2007 года N 333 утверждена Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, в соответствии с которой и разрабатываются нормативы на сброс загрязняющих веществ в водный объект.

Исходя из статьи 1 Закона N 7-ФЗ и п.1 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, нормативы допустимых сбросов (НДС) - это нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной или иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ.

При этом в ГОСТ 17.1.01.77 "Охрана природы (ССОП). Гидросфера. Использование и охрана вод. Основные термины и определения" определены следующие понятия: "нормативы допустимого сброса - это количество загрязняющих веществ в сточных водах, максимально допустимые к отведению в единицу времени в соответствии с установленным режимом в данном пункте водного объекта, с целью обеспечения нормативного качества воды в контрольном створе".

Нижне-Волжским бассейновым управлением утверждены нормативы допустимого сброса веществ в Куйбышевское водохранилище, а также концентрации допустимого сброса в мг/дм (графа 4) и утверждены нормативы допустимого сброса (НДС) по массе сброса г/час, т/год.

На основании утвержденных нормативов допустимых сбросов АО "ТАНЕКО" выдано разрешение на сброс загрязняющих среду (водный объект) N СВ.43.05.18.34 от 05.04.2018, согласно приложении к которому разрешенные объемы (расход) сброса сточных вод к единицах измерения - м?/час и м?/год; допустимая концентрация в единицах измерения - мг/дм? и разрешенный сброс загрязняющих веществ, в пределах норматива допустимого сброса установлен по массе сброса - т/год.

В решении пп.9 п.2.3 содержится требование по максимальному содержанию загрязняющих веществ в сточных водах утвержденных как допустимая концентрация в мг/дм, что, исходя из определения ГОСТ 17.1.01.77, не является нормативом допустимого сброса.

При таких обстоятельствах нормативы допустимых сбросов веществ устанавливаются в единицах измерений "г/час", "т/месяц", "т/год". Расчет массы вещества, сбрасываемого со сточными водами в час (г/час) или месяц (т/мес) производится умножением допустимых концентраций вещества (мг/дм3) на объем сточных вод, отведенных за час или за конкретный месяц (тыс. м).

В соответствии с п. 5.3 ПНД Ф 12.15.1-08 для цели контроля соблюдения нормативов/лимитов, установленных в виде концентрации, отбираются простые (точечные) пробы. В случае установления норматива/лимита в единицах массы сброса (например, в г/час) отбирается проба усредненная в течение часа, что позволяет учесть неравномерность притока сточных вод и концентрации загрязняющих веществ.

В имеющихся материалах актах отбора сточных и очищенных вод, а именно: в приложении N 1 к ним в пятом столбце указаны тип пробы - усредненная. Следовательно, привлеченная истцом лаборатория также подтверждает, что норматив допустимого установлен в единицах массы сброса - г/час, что предполагает отбор усредненной пробы.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 08 сентября 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Управлением Росприроднадзора в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2020 года по делу N А65-10520/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Н.В. Сергеева С.Ю. Николаева