Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-36457/20 по делу N А40-41645/2020

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-41645/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по делу N А40-41645/20, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (ОГРН: 1022501304385, ИНН: 2536077351) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 434 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 23.06.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ не поступил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 23.06.2020 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Компас Ойл" и ООО "РН-Востокнефтепродукт" был заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 26 декабря 2013 года N 033Ф413/91Д (далее - Договор хранения).

В соответствии с Договором хранения ООО "РН-Востокнефтепродукт" передавало истцу на хранение нефтепродукты, которые истец должен был хранить на своей нефтебазе. Местом исполнения обязательств по договору являлась нефтебаза, расположенная по адресу: 692805, Приморский край, г. Артем, п.Угловое, ул. Оренбургская, 1 (п.1.2.1 Договора хранения).

Направленные ООО "РН-Востокнефтепродукт" грузы в адрес ООО "Компас Ойл" перевозились по железной дороге, в связи с чем, в адрес ООО "Компас Ойл" 543 было направлено грузовых вагонов-цистерн с наливным грузом для его слива и хранения в резервуарах истца.

Перевозку грузов по железной дороге осуществляло ОАО "Российские железные дороги".

По условиям пункта 2.2. Договора хранения с ООО "РН-Востокнефтепродукт" нормативный срок для выгрузки грузового вагона-цистерны составляет 2 (двое) суток с момента поступления вагонов на железнодорожную станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочным документам), то есть станцию Угловая и до момента возврата этих вагонов перевозчику, то есть ОАО "РЖД".

Под нормативным временем нахождения вагонов у ООО "Компас Ойл" стороны договорились понимать время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочных документов) до момента возврата этих вагонов перевозчику.

За превышение установленного нормативного срока оборота вагонов, в соответствии с пунктом 2.2. Договора хранения стороны договорились, что грузополучатель - ООО "Компас Ойл", обязано выплатить грузоотправителю - ООО "РН-Востокнефтепродукт" неустойку в размере 2 000,00 рублей за каждый вагон за каждый день использования вагона сверх нормативного срока.

Как полагает истец, направленные в адрес ООО "Компас Ойл" грузовые вагоны-цистерны с грузом по вине ОАО "РЖД" были поданы под выгрузку грузов и убраны из-под выгрузки с просрочкой, в связи с чем, истец был вынужден уплатить ООО "РН-Востокнефтепродукт" предусмотренную договором неустойку.

Приложенными к исковому заявлению памятками приемосдатчика N 802616, 802537, 802608, 802635, 802571, 802775, 802796, 802821, 802909, 802796, 802836, 802852, подтверждается время подачи вагонов к месту грузовых операций и время их уборки после окончания грузовой операции, а также отсутствие со стороны ООО "Компас Ойл" просрочки их использования.

ООО "Компас Ойл" возвратило ОАО "РЖД" порожние вагоны после их выгрузки на выставочные пути в предусмотренный договором с ООО "РН-Востокнефтепродукт" срок, то есть в течение 2 (двух) суток с момента вагонов на железнодорожную станцию назначения, что подтверждается приложенными к исковому заявлению памятками приемосдатчика.

Вместе с тем, в связи с несвоевременной подачей спорных вагонов под выгрузку и уборкой порожних вагонов из-под выгрузки, то есть в связи ненадлежащими действиями Перевозчика, время использования спорных грузовых вагонов превысило нормативное время, установленное пунктом 2.2. Договора хранения.

Решением арбитражного суда по делу А51 -1306/2016 с ООО "Компас Ойл", в связи с превышением нормативного времени использования грузовых вагонов-цистерн, в пользу ООО "РН-Востконефтепродукт" была взыскана неустойка в размере 2000,00 рублей за каждый вагон за один день просрочки в общей сумме 7 270 000 рублей, в том числе 434 000 рублей за просрочку использования 48 спорных грузовых вагонов.

Истец полагает, что поскольку уборка вагонов была произведена с задержкой, то ООО "Компас Ойл" был причинен ущерб в виде выплаты неустойки в пользу ООО "РН-Востокнефтепродукт".

Суд первой инстанции, установив, что истцом пропущен специальный срок исковой давности, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по нижеследующим основаниям.

Судом первой инстанции верно применен специальный срок исковой давности, поскольку срок исковой давности, предусмотренный для регрессных обязательств в п.3 ст.200 ГК РФ, не подлежит применению в отношении споров, возникших в связи с перевозкой грузов так как сокращенные сроки исковой давности предусмотрены транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ОАО "РЖД" не является стороной договора на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, заключенных истцом, следовательно, не принимало на себя положения и ответственность, установленные данным договором.

Истцом в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" по станции Угловая осуществляется эксплуатация принадлежащего ООО "Компас Ойл" на праве собственности железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стр. N 3 к пути необщего пользования ООО "Владивостокский складской комплекс" и стр. 12 к пути необщего ООО "Владивостокский рыбокомбинат "Браско".

Статья 34 УЖТ РФ устанавливает обязанность перевозчика уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов (книга формы ГУ-6, отметка в накладной о прибытии груза).

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Срок, в течение которого перевозчик должен уведомить грузополучателя о подаче вагонов под грузовую операцию, после уведомления об их прибытии на станцию, нормативно не урегулирован.

Исходя из представленных материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" по станции Угловая.

Согласно п. 5 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о подаче вагонов передается по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи.

Договором, как и нормативно-правовыми актами, не установлена обязанность ОАО "РЖД" подавать вагоны под выгрузку в день прибытия на станцию назначения. Подача вагонов под выгрузку производится с учетом технологии работы станции.

В соответствии с п. 11 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования готовые к уборке вагоны убираются с железнодорожных выставочных путей локомотивом перевозчика после получения уведомления от Контрагента о готовности вагонов к уборке в срок, установленный Технологическим процессом работы станции Угловая. Погруженные, а также выгруженные собственные вагоны считаются готовыми к уборке только при предъявлении Контрагентом полного перевозочного документа на их отправление.

Как следует из расчета суммы иска, приложенного к исковому заявлению, уборка вагонов перевозчиком производилась в день оформления перевозочных документов для обратной отправки порожнего вагона либо на следующий день после оформления документом.

Доказательств, что указанные сроки превышают срок, установленный Технологическим процессом работы станции Угловая для уборки вагонов, истцом не представлено.

Следовательно, довод истца о том, что уплата им неустойки за просрочку использования грузовых вагонов ООО "РН-Востокнефтепродукт" имела место по вине перевозчика из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной уборки вагонов, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям не подлежат удовлетворению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 года по делу N А40-41645/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова