Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф05-3678/21 по делу N А40-41645/2020

г. Москва

5 апреля 2021 г.

Дело N А40-41645/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (ООО "Компас Ойл")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Компас Ойл"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (АО "РЖД")

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компас Ойл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 434 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 г. по делу N А40-41645/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 г., принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

По делу N А40-41645/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "Компас Ойл" (истец), в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что правоотношения между сторонами основаны не на договоре перевозке грузов или договоре транспортной экспедиции, а из договора возмездного оказания услуг, к которым применим общий трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен. Истец полагает, что им доказана причинно-следственная связь между убытками и ненадлежащими действиями ответчика по несвоевременной подаче и уборке спорных вагонов, доказана вина ответчика в несвоевременной подаче и уборке вагонов, а также доказан размер убытков, а потому исковые требования подлежали удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ОАО "РЖД" не представило отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами установлено следующее.

Между ООО "Компас Ойл" и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" (ООО "РН-Востокнефтепродукт") заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 26.12.2013 г. N 033Ф413/91Д (далее - договор хранения).

В соответствии с договором хранения ООО "РН-Востокнефтепродукт" передавало истцу на хранение нефтепродукты, которые истец должен был хранить на своей нефтебазе.

Направленные ООО "РН-Востокнефтепродукт" грузы в адрес ООО "Компас Ойл" перевозились по железной дороге, в связи с чем в адрес ООО "Компас Ойл" было направлено 543 грузовых вагонов-цистерн с наливным грузом для его слива и хранения в резервуарах истца.

Перевозку грузов по железной дороге осуществляло ОАО "РЖД".

Как полагает истец, направленные в адрес ООО "Компас Ойл" грузовые вагоны-цистерны с грузом, указанные в исковом заявлении, по вине ОАО "РЖД" поданы под выгрузку грузов и убраны из-под выгрузки с просрочкой, в связи с чем, истец был вынужден уплатить ООО "РН-Востокнефтепродукт" предусмотренную договором неустойку.

В связи с несвоевременной подачей спорных вагонов под выгрузку и уборкой порожних вагонов из-под выгрузки, то есть в связи ненадлежащими действиями перевозчика, время использования спорных грузовых вагонов превысило нормативное время, установленное п. 2.2 договора хранения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2016 г. по другому делу N А51-1306/16, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 г., заявленные исковые требования удовлетворены в части; с ООО "Компас Ойл", в связи с превышением нормативного времени использования грузовых вагонов-цистерн, в пользу ООО "РН-Востконефтепродукт" взыскана неустойка в общей сумме 7 270 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Истец полагает, что поскольку уборка вагонов была произведена с задержкой, то ООО "Компас Ойл" причинен ущерб в виде выплаты неустойки в пользу ООО "РН-Востокнефтепродукт".

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями, п. 3 ст. 401, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что из расчета суммы иска, приложенного к исковому заявлению, усматривается, что уборка вагонов перевозчиком производилась в день оформления перевозочных документов для обратной отправки порожнего вагона либо на следующий день после оформления документов, доказательств нарушения сроков уборки вагонов истцом не представлено, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходя из конкретных обстоятельств именно данного дела пришли к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылка заявителя в кассационной жалобе на судебную практику отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Компас Ойл", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "Компас Ойл"- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года по делу N А40-41645/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компас Ойл"- без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова