г. Москва |
|
25 ноября 2020 г. |
Дело N А40-202418/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,
судей С.А.Назаровой, Ю.Л.Головачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу N А40- 202418/19, вынесенное судьей Злобиной Е.А., о признании обоснованным и о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника финансовой организации ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" требование кредитора Серкова Леонида Владимировича в размере 2 843,28 руб.,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ",
при участии в судебном заседании: от ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" в лице ГК АСВ- Савина А.В. дов.от 29.07.2020
УСТАНОВИЛ:
Приказом Банка России от 08.08.2019 года N ОД-1839 в связи с неоднократным непредставлением ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" плана восстановления платежеспособности, с 09.08.2019 года назначена временная администрация ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" сроком на шесть месяцев, полномочия исполнительных органов должника на период деятельности временной администрации ограничены.
Приказом Банка России с 15.08.2019 года N ОД-1883 у ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" отозваны лицензии от 14.04.2016 года СЛ N3781 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 14.06.2016 года СЛ N 3781 на осуществление добровольного имущественного страхования.
В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения электронной формы, размещенной на сайте Арбитражного суда города Москвы, 02.08.2019 года поступило заявление кредитора Алешина Александра Павловича о признании ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 1027739074747, ИНН: 7701304264). Указанное заявление направлено в систему электронного документооборота 01.08.2019 года в 17.13, зарегистрировано - 02.08.2019 года в 10.53. Определением суда от 01.10.2019 года признано обоснованным заявление кредитора Алешина Александра Павловича о признании ООО "КРК -СТРАХОВАНИЕ" несостоятельным (банкротом); приостановлено производство по делу о банкротстве должника ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" до момента обращения временной администрации страховой организации в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Определением суда от 02.12.2019 года производство по делу возобновлено.
В Арбитражный суд города Москвы 15.10.2019 года поступило заявление временной администрации ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" о признании ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" банкротом.
Решением арбитражного суда от 02.12.2019 года финансовая организация ООО "КРК -СТРАХОВАНИЕ" признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего финансовой организации ООО "КРК -СТРАХОВАНИЕ" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.12.2019 года.
К конкурсному управляющему поступило требование Серкова Леонида Владимировича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам страхования: N 78250004139 от 25.06.2018 года, N 78250004890 от 25.06.2018 года, N 78250004889 от 25.06.2018 года.
В Арбитражный суд города Москвы 10.03.2020 года поступили возражения конкурсного управляющего на требование кредитора.
Рассмотрев указанное требование, суд первой инстанции определением от 19.08.2020 г. признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника финансовой организации ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" требование кредитора Серкова Леонида Владимировича в размере 2 843,28 руб., с учетом положений п. 3 ст. 184.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части требования - отказано.
Не согласившись с указанным определением, ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" в лице ГК АСВ подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что возражения были поданы в части страхового возмещения в размере 36 000 руб. по договору страхования серия N 78250004139 от 25.06.2018.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством финансовых организаций, к которым относятся, в том числе, страховые организации, регулируются параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве. В силу п. 2 ст. 183.16 Закона о банкротстве дело о банкротстве финансовой организации рассматривается судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, Законом о банкротстве, с особенностями, установленными настоящим параграфом.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 18.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Требования кредиторов, указанные в п. 1 указанной статьи, направляются в суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих их обоснованность (п. 2 ст. 183.26 Закона о банкротстве).
Исходя из содержания п. 3 и п.6 ст. 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном ст. 16 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции, при исследовании доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что между кредитором и должником заключен договор страхования N 78250004890 от 25.06.2018 года, срок действия договора с 27.06.2019 года по 26.06.2020 года, размер страховой премии составляет 1 604 руб., а также договор страхования N 78250004889 от 25.06.2018 года, срок действия договора с 27.06.2019 года по 26.06.2020 года, размер страховой премии составляет 2 236 руб.
Из материалов дела следует, что кредитор обратился к конкурсному управляющему должника ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору страхования N 78250004139 от 25.06.2018 года.
Вместе с тем, заявитель не представил документов, подтверждающих размер ущерба (требования) по договору страхования серия N 78250004139 от 25.06.2018 года. Из представленных в материалы дела возражений представителя конкурсного управляющего следует, что кредитор не представил конкурсному управляющему должника документов, позволяющих установить сумму, подлежащую возврату кредитору, а также расчета заявленного ущерба, а именно, отчет независимого оценщика.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований в части.
Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Соответственно, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В соответствии с положениями ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела. Со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела в соответствующие договоры. В связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, приказом Банка России с 15.08.2019 года N ОД-1883 у ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" отозваны лицензии от 14.04.2016 года СЛ N3781 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 14.06.2016 года СЛ N 3781 на осуществление добровольного имущественного страхования.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 2 ст. 958 ГК РФ).
Конкурсный управляющий представил расчет, согласно которому размер страховой премии по договорам страхования N 78250004890 от 25.06.2018 года, N 78250004889 от 25.06.2018 года, подлежащий возврату, составил в общем размере 2 843,28 руб. (л.д. 22-23).
Апелляционная коллегия отмечает, что по существу должником не обоснована необходимость обращения в суд с возражениями, как и с настоящей апелляционной жалобой. Апелляционный суд считает, что у АСВ имеются права для самостоятельного учета и включении требований в реестр.
В соответствии с ч. 3 ст. 183.26 Закона Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с п.6 ст.183.26 Закона при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
При данных обстоятельствах апелляционный суд принимает во внимание, что в нарушении п. 6 ст. 183.26 арбитражный управляющий по существу признавая требования кредитора в части тем не менее направил указанные возражения в суд. По существу действия арбитражного управляющего по направлению возражений нельзя признать обоснованными, так как вопрос о включении в реестр должен быть разрешен самостоятельно.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 по делу N А40- 202418/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.Г. Вигдорчик |
Судьи |
Ю.Л. Головачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-202418/2019
Должник: ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ"
Кредитор: Автоцентр "Таллинский", Алешин А. П., АО "ЛК "Европлан", Бойков Сергей Анатольевич, Вагнер Премиум, ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербург", Дурсунов Октай Насиб оглы, Ефимов Олег Валерьевич, ЗАО ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ, Клайман Ася Олеговна, Клайман Василий Олегович, Клайман Олег Игоревич, Норкина Клара Александровна, ООО "ВАЛБРЕНТА КЕМИКАЛС", ООО "Первая семейная клиника на Коломяжском", ООО "Пироговый дворик", ООО "Хавейл Ляхта", ООО вагнер премиум юг, ООО Временная администрация КРК-Страхование, Павлов Анатолий Викторович, Родионова Елена Ивановна, СПб ГАУЗ "Городская поликлиника N83", Сухова Наталья Алексеевна, Харинов Алексей Вадимович, Чистяков Александр Борисович
Третье лицо: ГК АСВ, Кононова В Ю, ООО "Гефест"
Хронология рассмотрения дела:
27.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57386/2023
19.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17501/20
18.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17501/20
28.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22090/2023
25.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19345/2023
27.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10182/2023
16.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17501/20
15.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-94584/2022
21.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73896/2022
14.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73874/2022
13.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17501/20
20.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53885/2022
26.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40357/2022
20.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17501/20
26.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11402/2022
31.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5979/2022
30.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68836/2021
02.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17501/20
16.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43388/2021
10.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23934/2021
04.06.2021 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202418/19
28.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17501/20
31.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17501/20
25.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17501/20
16.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17501/20
04.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17501/20
03.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17501/20
24.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17501/20
18.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17501/20
16.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17501/20
12.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17501/20
03.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58543/20
21.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68024/20
22.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53815/20
22.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34980/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53245/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50626/20
03.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55385/20
30.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54564/20
30.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53816/20
30.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53300/20
30.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53255/20
30.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53254/20
27.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53857/20
27.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53818/20
27.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53310/20
27.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53800/20
27.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53308/20
27.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53803/20
25.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53804/20
23.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50657/20
23.11.2020 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202418/19
23.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50887/20
13.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49479/20
12.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53246/20
12.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49219/20
10.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17501/20
03.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48391/20
29.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48196/20
29.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48195/20
20.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31263/20
20.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31832/20
20.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31833/20
19.08.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202418/19
18.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30421/20
23.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11105/20
17.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1580/20
17.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74455/19
02.12.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202418/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202418/19
17.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202418/19